本发汗，而复下之，此为逆也。若先发汗，治不为逆；本先下之，而反汗之，为逆；若先下之，治不为逆。

【校勘】《玉函经》：无“若”字，“先发汗”“先下之”两句下各有一个“者”字。

【音义】复，反也，与下文的“反”字同一意义。逆，误也。

【串解】成无己云：“病在表者，汗之为宜，下之为逆；病在里者，下之为宜，汗之为逆”，这是临床上治疗的一大原则，因而特地提出来。但这都是指实证而言。

【语译】本来应该发汗的病，反而施用泻下剂，这是错误的；假如首先用发汗解表的办法，表解后，有里证时，再行泻下，这才是正确的。本应该先用泻下的病，反进行发汗，这是错误的；假如先用泻下剂，里证解除了，还有表证存在时，再行发汗，这才是正确的治疗法。

【解析】本条论述表里先后的治法。

这一条可作两种解释，首先从字面上解释，即病在表当用汗法，若没发汗而反用下法，这是治疗之逆。逆，指不顺于治疗之理，如先发汗解表，则是治疗不为逆。病在里应当泻下，而反用了汗法，这也是治疗之逆，若先泻下就不为治逆。若进一步引申其义，从条文中汗、下治法的“先”字体会，有先必有后，说明病有表里两个方面的问题，先治什么，后治什么，应当正确选择。“本发汗”，言病有表里证，本当发汗，若汗后表不解者，可以再汗；若“复下之”，即表不解而改用下法，这是治疗之误。正如第45条所说：“太阳病，外证未解者，不可下也，下之为逆。”“本先下之”，言病有表里证，而以里证突出为急为重，此时当先用下法治里，后用汗法治表，若仍按先表后里的常规治法，也是不合适的；而如果先行泻下以治里急，则“治不为逆”。然纵观《伤寒论》全书治法，表里同病先汗后下，或汗下并用表里双解者皆有其例，而唯独表证未解先用下法，则令人难以理解，临床实例亦难找寻。如蓄血、大结胸、阳明腑实等证，病势颇急，但仲景仍告诫医者：“其外不解者，尚未可攻，当先解其外”，或“其脉浮大者不可下”，或“外未解者……未可与承气汤。”因此，学习本条又不可拘泥于泻下，似应与下条表里缓急治法联系理解为好。对本条中的“下之”，不能简单地理解为攻下的治法，而应作为“治里”来讲，也就是说，有表里证时，里证急者就先治里。而治里之法很多，不必局限于“下之”。下条就具体讨论这个问题。