问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。师曰：言夜半手足当温，两脚当伸。后如师言，何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮为风，大为虚。风则生微热，虚则两胫挛，病形象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出。附子温经，亡阳故也。厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结，谵语烦乱，更饮甘草干姜汤。夜半阳气还，两足当热。胫尚微拘急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸。以承气汤微溏，则止其谵语，故知病可愈。《玉函》无“师曰”之“曰”，“此”作“之”，“为”字前并有“即”字。
成无己云：阳旦，桂枝汤之别名。
舒驰远云：此条说出许多无益之语，何所用之？吾不能曲为之解也。
尤云：此条即前条之意，而设为问答，以明所以增剧及所以病愈之故。然中间语意殊无伦次，此岂后人之文耶？昔人读《考工记》，谓不类于《周官》，余于此亦云。
《金匮·产后门》阳旦汤，即桂枝汤。张锡驹曰：桂枝，一名阳旦。谓阳春平旦之气也。
铁樵按：丹波氏《伤寒辑义》此节下有程、钱两家注释，冗长无味，已删去。“问曰”以下，委似东晋人文字。且“脉浮而大，浮为风，大为虚”，可谓貌似《伤寒论》。须知仅仅言浮，既不是风，仅仅言大，又何以见得是虚？更继之曰“风则生微热，虚则两胫挛”，愈说得详细，乃愈不合。何以言之？须知脚挛急，即蜷卧之渐，其脉当细，决不大；其人当微寒，不是微热。若微热，脉浮而大，则两胫必不挛，手足亦必不厥。何以知之？因无此种病也。自此以下，尤杂乱无理，故知此节必伪。尝谓医书较他书为易读，所以然之故，他书校勘奇难，医书则躯体即是标本，凡其说与体工变化不合者，无论是仲景，是仓公、岐伯之语，吾不受其欺也。抑岂但古书，即西国学说，明明实地解剖，铁案如山，证之事实而不合。如治血证用冰，治鼓胀放水，治痢疾杀虫，结果只能促人之命，吾知其解剖有未符事实者在。仅存其说为参考，不盲从也。故用我之法，古书之误者可以整理，古书之是者可以洞明，能不蹈袭古人，能取诸人以为善，能使中医学进步至于无穷。
以上共十九章，统论太阳中风证治。东国喜多村曰：此篇首论太阳之纲领，与寒热之大要，而次以桂枝汤总治。曰桂枝加葛根汤，曰桂枝加厚朴、杏仁，曰桂枝加附子，曰桂枝去芍药及加附子，曰桂枝加茯苓、术，皆从本方加减者也。曰桂麻各半，曰桂枝二麻黄一，曰桂枝二越婢一，此三方亦是从本方变化者也。惟白虎加人参一方，乃因桂二麻一汤证，连类及之，以便检查一端耳。结以甘草干姜、芍药甘草、调胃承气、四逆诸方。寒热相错，攻补兼胪，用方之机，殆尽于此矣。然前后一贯，总不离乎中风一类之证治。其间有总证，有兼证。或失乎汗，或失乎下；若吐若温针，误逆之候，禁诫之辞；喘家、酒客之治；迄针刺辅治之法，并举骈列，纤悉不遗。所谓绵里有针，草中蛇眠，极变化错综之妙，此乃上篇编次之旨也。学者焉可不潜心考索也哉！
观此可知方氏、喻氏之变更章节，直是不曾懂得伤寒。
