陈伯坛伤寒论34（1）

本条太阳阳明尚合病否乎？不合病之合病，不分病之分病，邪则分而正则合。一邪分作两邪，两阳合为一阳，皆下药为之厉也。书太阳病，明明阳明不病矣。书桂枝证，阳明宜桂仅两见，太阳主桂则屡矣。奈何医反下之?劈分桂枝证为两面病,一面干动阳明署之里，反逼阳明合太阳。一面占据太阳署之表，反逼太阳合阳明。两阳相参错,岂独合而不离已哉？直藏阳明于太阳病形之里，桂枝证又从而掩之，非掩以初得病时之外证也。下后不得复有外证，己翻作太阳病在表，阳明病在里矣。则可见而不可见者，半为热邪薄于表,不可见而可见者,半为热邪薄于里也。书利遂不止,非里证乎哉？看似阳明较为吃亏,不知两阳皆桎梏于热邪交迫之夹缝,欲合任其病而不得,欲分任其病而不能，其为无开阖之余地则一也，殆葛根证之变者欤？再征诸脉，若两阳之阳，不甘逼处而现数状,不能不受逼处而时或不数状。两阳之阴,愈受逼处而现止状,不尽逼处而时或一止状,是谓促脉,在桂枝证度亦外未解焉已。曰表未解也，里未解不待言。如欲以解外法解表,乌能以解外法解里乎？况喘而汗出，与桂枝加厚朴杏子证显有异同乎？勿见其汗出不恶寒，认为表已解也。乃表热牵其里，里热牵其表,正惟未欲解而后迫为汗,故不出太阳受病之汗，转出阳明似病非病之汗也O不然，却发热汗出而解矣O何至喘而汗出，不喘便无汗岀乎？且凡太阳病欲解时，曷尝以喘得汗乎?假令汗出而喘又何若？彼证之汗,非不足以却邪，特梗阻其汗者喘。本证之汗,实不足以却邪，徒发动其喘者汗。彼证汗而喘，不可更行桂枝汤。本证喘而汗，误在不先行桂枝汤也。虽然，初不过错过一桂枝证耳，变端何至若是？误下者尚有辞以解嘲也。惟与医者约，许其追认桂枝证以易方，开阖两阳，肃清表里，彼将托故而去矣,盖恐其宜服四逆辈也。曰葛根黄芩黄连汤主之，何其闲视利遂不止乎？方旨详注于后。