伤寒脉浮缓，身不疼、但重，乍有轻时，无少阴证者，大青龙汤发之。程本、张 本作“小青龙汤发之”。
柯韵伯云：寒有重轻。伤之重者，脉阴阳俱紧而身疼；伤之轻者，脉浮缓而身重。亦有初时脉紧，后渐缓，初时身疼，继而不疼者，诊者弗执一以拘也。然脉浮紧者，必身疼；脉浮缓者，身不疼。中风伤寒皆然，又可谓之定脉定证矣。“脉浮缓”后，当有“发热、恶寒、无汗、烦躁”等证。盖脉浮缓身不疼，见表证自轻，但身重乍有轻时，见表证将罢。以无汗烦躁，故合用大青龙。无少阴证，仲景正为不汗出而烦躁之证。因少阴亦有发热恶热，无汗烦躁之证，与大青龙同，法当温补。若反与麻黄之散，石膏之寒，阳立亡矣。必细审其所不同，然后不失其所当用也。
《医宗金鉴》云：身轻，邪在阳也；身重，邪在阴也；乍有轻时，谓身重而有时轻也。若但欲寐，身重无轻时，是少阴证也。今无但欲寐，身虽重乍有轻时，则非少阴证。
魏荔彤云：“发”字诸家多不置议，然不过发汗之义耳，不必求深，反晦也。
舒驰远云：发热恶寒、无汗烦躁，乃大青龙汤之主证也。有其主证，虽脉浮缓身不疼，但重乍有轻时，即可用大青龙汤。然必辨其无少阴证方可用，否则不可用也。
丹波元简云：程氏曰：小青龙，坊本俱作“大青龙”。余幼读古本，实是小青龙。观条中脉证，总非大青龙病宜，世人有伤风兼寒之说，《张氏缵论》亦改作“小青龙汤”，然无明据，不可从也。且程氏所谓古本，不知何等本，恐是依托之言也。
《伤寒类方》曰：按此条必有误。脉浮缓，邪轻易散；身不疼，外邪已退；乍有轻时，病未入阴。又别无少阴等症，此病之最轻者，何必投以青龙险峻之剂？此必别有主方，而误以大青龙当之者也。
铁樵按：此条与上条合看自明。盖所注意者，在不汗出而烦躁。抑证之病情，所谓脉紧恶寒，发热身疼，不汗出而烦躁，是大青龙已具之证。脉浮缓，身不疼但重，乍有轻时，不汗出而烦躁，是大青龙将具之证。云无少阴证者，明其病之未深。云发之者，有迎机而导，弗使增剧之意。此与余所治陈小龙案极相似，读者可以参看。如云是小青龙，省去不汗出烦躁句，固不似大青龙证，亦岂与小青龙证有相似处哉？
