伤寒论第40条
伤寒表不解，心下有水气，干呕、发热而咳，或渴，或利，或噎，或小便不利、少腹满，或喘者，小青龙汤主之。不 解，《千金》作“未解”。干呕发热而咳，《玉函》《千金翼》作“咳而发热”。《玉函》《脉经》《千金翼》“少腹”作“小腹”，“喘”前有“微”字。程本“噎”作“噫”。
成无己云：伤寒表不解，心下有水饮，则水寒相搏，肺寒气逆，故干呕发热而咳。《针经》曰“形寒饮冷则伤肺，以其两寒相感，中外皆伤，故气逆而上行”，此之谓也。与小青龙汤发汗散水。水气内渍，则所传不一，故有或然之证，随证增损，以解化之。
钱璜云：伤寒表不解，谓头痛项强，发热体痛，无汗之证，未得汗解也。心下，心之下，胃脘之分。水气，水饮之属。干呕发热，太阳表证也。喘咳，水寒伤肺而气逆也，以肺主皮毛，寒邪在表，水气停蓄，故伤肺气也。或利者，水溜于肠，而下流也。或噎者，水气寒邪窒碍胃中，气不通行也。或渴，或小便不利者，水寒固闭于中焦，则下焦之阳气不得上腾而为津液，故渴，上焦之清气不得下降而为渗利，其升降之气化不行，故小便不利而少腹满也。“或”者，或有或无，非必诸证皆见也。前以风寒郁热之邪，不得外泄而烦躁，故以大青龙汤，汗泄凉解之。此条以寒邪未解，水饮停蓄，肺脏伤而喘咳并见，中气寒而气滞不行，宜温宜散，可发可收，故以小青龙汤主之。
周扬俊云：素常有饮之人，一感外邪，伤皮毛而闭肺气，则便停于心下，而上下之气不利焉。于是喘满咳呕，相因而见。尔时竟一汗之，外邪未解，里证转增，何也？为水气所持，不能宣越故也。况水饮停蓄者，中州必不健运，才兼外感，遂令上逆，尚可徒以风药上升作治乎？
丹波元简云：噎字，成注“[食訇]”同，水寒窒气也，即是“膈噎”之“噎”，又作“饐”。钱氏云：噎者，呃逆也。徐大椿云：《内经》无噎字，疑即呃逆之轻者。皆臆解也。程氏作“噫”者，亦未知何据。
铁樵按：如各注家所言，无论是否，于我辈读者丝毫无益。岂但无益，且滋疑义。如钱氏、周氏，均谓是水饮停蓄。周氏更谓素有饮之人，饮即痰，水饮云云，是指痰饮。按痰饮之成，无不由于肺肾并病。然则小儿患病，将无有用小青龙者矣，此实不可通。吾以经验所得证之，此条经文必有讹字。且各家对于文中连用“或”字，均未识其义，兹为说明如下。
心下有水气，例无不喘。肺本主行水，肺不能行水，水聚胸下，肺气不降，故当作喘。若问肺何以不能行水，则因肺伤寒故。宋窦材《扁鹊心书》中有一条，病名肺伤寒，见证乃与寻常伤风相去不远，而其治法则用附子。窦固偏于用附者，然伤风小疾而用附子，初颇莫名其妙。近五年来，屡遇其病。名远旅馆杨某案，即吾所治第一肺伤寒。其病与寻常伤风迥异，即西医所谓急性肺炎，证亦即仲景所谓小青龙证。不过《扁鹊心书》言之不详，《伤寒》经文各家又多误解，遂致古意尽失。而小青龙汤之用，仅限于痰饮，卒之用之与痰饮，亦不效。于是此方等于虚设，兹先言肺伤寒之病证。
伤风咳嗽，乃病之最小者，亦为气候寒暖剧变时，普通流行病，随处可见者。其症状不过咳嗽喉痒，鼻塞涕多、痰多，通常皆以为肺为风束，治法不外乎宣肺。药品不外乎荆防、象贝、杏仁、桑叶、蒌皮、枇杷叶、桔梗、橘红、兜铃诸味。其有喉痛者，有发热者，随证加药以治之，大分不出一候可愈，此固仲景所不论者。肺伤寒之异点，在证则有气急鼻扇，在用药则非麻黄、姜桂不可，此固非伤风可同年语者。而肺伤寒之为病，亦有转属非转属之不同。有初起确为普通伤风，其后变为肺伤寒者，亦有起病即属肺伤寒者。同是肺伤寒，其病亦有寒热之分，有起初寒而后化热者，亦有起病即属热证者。所以别于伤风者，只在一“喘”字。亦有有汗者，亦有无汗者。无汗而喘与麻黄汤条不同，有汗而喘与葛根芩连汤条不同，其辨别只在喘且咳而鼻扇。以上是肺伤寒之病状。
凡普通伤风，初起白痰，继而黄痰，最重者，于吐黄痰时，痰中略带一丝血，此与咯红症迥然不同，乃伤风将愈之候，非病情增剧之候。其有由咳嗽而发热者，既发热则咳瘥减。恶寒者，作太阳证治，但热不恶寒者，作阳明证治，无有不应手愈者。肺伤寒之传变，则不然。属寒者可以汗出如珠，手足觉冷作亡阳症状；属热者可以大咳特咳互数，日夜无片刻宁静。无论寒热皆不离一“喘”字，不及一候，面部四肢均见浮肿，气则坌涌而出，四末之血先死，其生命乃在旦夕间矣。详情可参观许指严案及镇江朱世兄案。 以上为肺伤寒之传变。
肺伤寒之为病，如此其险且恶，故仲景治以小青龙汤。小青龙名词，虽冠以“小”字，不过分量稍轻，读者勿认以为小方，须知此是《伤寒论》中第一等大方，与十枣汤、大建中相伯仲，些微误用，可以立刻致命。参观家北生案。惟其病如此之可怕，故方亦与之相称，否则岂有仲景之圣而割鸡用牛刀者。本条云伤寒，云表不解，云心下有水气干呕，是言肺伤寒之属寒者。举寒证论其治法，不言热证，读者当自己隅反，古人著书往往如此。此条次于大青龙之下，大可寻味。以大青龙正可假以治肺伤寒之属热者。以上言小青龙专为肺伤寒而设之理由。
伤寒表不解而咳，殆无有不喘者。云“伤寒”，云“表不解而用麻黄”，其为无汗可知。无汗而喘，本与麻黄汤证同，即所谓喘证，正因于无汗。以此推之，则知“喘”上之一“或”字，必系衍文。以喘乃必见证，非或然证也，故云本条必有讹字。无汗而喘，所以用麻黄，其病属寒，所以有水，惟其寒且有水，所以用干姜。呕为半夏主证，干呕亦属寒，故姜、桂、半夏同用；表不解故热不解，所以麻、桂并用；咳，故用细辛，细辛专为咳而设。东医吉益东洞云“干姜、细辛专能镇咳”，试之而信。其五味一味，专为细辛而设，此于家北生一案得之。须知以人体为标本，万无一误，据体工之变化，可以改正《内经》之讹字，此不容以口舌争者。惟其如此，乃知本条之正文为：“伤寒表不解，心下有水气，干呕发热而咳，喘者，小青龙汤主之。”共二十四字。其“或渴”以下至“腹满”，共十四字，乃本条之副文。正文二十四字，为主要证；副文十四字，为兼见证。其冠以“或”字者，并非或然之谓，乃训后之学者不必以此等兼见证为重之义。若曰但见主证便当以小青龙汤主之，纵有种种兼见证可以置之不问。仲景之意，盖以为此病至重，当以全力务其大者，不可因小节而多所顾忌，致有歧路亡羊之误，即豺狼当道不问狐狸之义也。“喘”上“或”字衍，“喘者”两字当在“发热而咳”下。
吾三复此条本文，证之实地经验，参之文义病理，与伤寒用药之例，省文之例，又以吾所解释与古人解释之文两两比较，觉古人所释者全属糟粕，然后敢确信其不误。而《伤寒论》本文陈义之高，蕴蓄之厚，文字之精，亦可窥见一斑。
小青龙汤方
麻黄去节芍药 细辛 干姜 甘草炙桂枝各三两， 去皮五味子半升半夏半 升， 洗。 成本作” 汤洗”
上八味，以水一斗，先煎麻黄，减二升，去上沫，纳诸药，煎取三升，去滓，温服一升。若渴，去半夏加瓜蒌根三两；若微利，去麻黄，加荛花如一鸡子，熬令赤色；若噎者，去麻黄，加附子一枚，炮；若小便不利，少腹满者，去麻黄，加茯苓四两；若喘，去麻黄，加杏仁半升，去皮、尖。且荛花不治利，麻黄主喘，今此语反之，疑非仲景意。原注：臣亿等谨按： 小青龙汤，大要治水。又按《本草》：荛花，下十二水。若水去利则止也。又按《千金》：形肿者，应纳麻黄。乃纳杏仁者，以麻黄发其阳故也。以此证之，岂非仲景意也？《千金》“荛花”作“芫花”，《总病论》同。若噎者，《外台》作“若食饮噎者”，《总病论》作“咽”字。《玉函》无“且”字，“主喘”作“定喘”，无“此语”二字，“反之”后有“者”字，《外台》同。成本无“且荛花”以后二十字。
《医宗金鉴》云：表实无汗，故合麻、桂二方以解外。去大枣者，以其性滞也；去杏仁者，以其无喘也，有喘者仍加之；去生姜者，以有干姜也，若呕者仍用之；佐干姜、细辛，极温极散，使寒与水俱得从汗而解；佐半夏逐痰饮，以清不尽之饮；佐五味，收肺气以敛耗伤之气。若渴者，去半夏加花粉，避燥以生津也。若微利与噎，小便不利、少腹满，俱去麻黄，远表而就里也。加附子以散寒，则噎可止；加茯苓以利水，则微利止，丹按：《医宗金鉴》以” 荛花如鸡子大熬令赤色” 为传写之误， 改作” 加茯苓四两”。少腹满可除矣。
柯韵伯云：两青龙，俱治有表里证，皆用两解法。大青龙是里热，小青龙是里寒，故发表之药相同，而治里之药则殊也。此与五苓同为治表不解而心下有水气，然五苓治水之蓄而不行，故专渗泻以利水，而微发其汗，使水从下而去也。此方治水之动而不居，故备举辛温以散水，而大发其汗，使水从外而出也。仲景发表利水诸法，精义入神矣。
钱璜云：详方后加减法，凡原文中每具诸“或有”之证者，皆有之。如小青龙汤、小柴胡汤、真武汤、通脉四逆汤、四逆散，皆是也。愚窃揆之以理，恐未必皆出于仲景也。
丹波元简云：“荛花”以后十二字，盖叔和语。大柴胡方后云“不加大黄，恐不为大柴胡汤”，许氏《本事方》引为叔和语。此段语气亦与彼条相类，可以证也。且《玉函》《外台》并有此语，可见不出于后人手。
又云：《金匮要略》本方治溢饮，又加石膏治肺胀，咳而上气，烦躁而喘，脉浮者，心下有水气。又本方，治咳逆倚息不得卧。《外台秘要》：《古今录验》沃雪汤，即本方去芍药、甘草，治上气不得息，喉中如水鸡声。凡《局方》温肺汤、杏子汤之类，从此方增损者颇多。日本《御医院方》细辛五味子汤，治肺气不利，咳嗽喘满，胸膈烦闷，痰涎多，喉中有声，鼻塞清涕，头痛目眩，肢体倦怠，咽嗌不利，呕逆恶心，即本方。
铁樵按：上《御药院方》，即肺炎证初步，但所叙证情，与寻常伤风相混，其弊亦与《扁鹊心书》同。因无的确证据，则将误用小青龙治伤风，不但割鸡不须牛刀，抑大方治小病，亦无有不败事者。伤风与急性肺病之辨，只在鼻扇与否。须知小儿热病有气促鼻扇者，成人则绝少。凡高热苟未至于危险时期，虽气促亦不鼻扇，伤风小病，更无有鼻扇者。其他有鼻扇者，皆热病末传之见证，即《内经》所谓“出入废则神机不守，升降息则气立孤危”者是也。出入，指饮食二便；升降，即指呼吸。凡人之呼吸停匀者，因肺气能降，肾气能升，肺肾失职则喘，故曰气立孤危。又西医籍常谓肺脑诸证并见，肺即指气喘。肺脑连说，亦是指末传时而言。凡此等喘，无有不鼻扇者。若初起病时，绝无此事。有之，惟急性肺病耳。故种种症状，悉是伤风，独加以气急便是肺伤寒；独气急而鼻扇，则不但肺伤寒，其气管已起非常变化，即西医所谓“支气管发炎”者是也。如此之病，实有万分危险，非小青龙汤不救，而小青龙一方，亦非如此之病，不许轻用也。以故吾敢断言，经文“或喘者”句之“或”字，决是衍文。他若《外台》沃雪汤、《金匮》小青龙加石膏，皆当以鼻扇与否为准。吾意古人未必不知，不过不肯说耳。仲景未言者，自是古文简质之故。自余诸家不言者，恐不免是守秘。因鼻扇是显而易见之事。