少阴病，下利清谷，里寒外热，手足厥逆，脉微欲绝，身反不恶寒，其人面色赤，或腹痛，或干呕，或咽痛，或利止脉不出者，通脉四逆汤主之。成本、《玉函》 “色赤”作“赤色”。“止”后《玉函》有“而”字。
成无己云：下利清谷，手足厥逆，脉微欲绝，为里寒；身热不恶寒，面色赤，为外热。此阴甚于内，格阳于外，不相通也，与通脉四逆汤散阴通阳。
汪琥云：武陵陈氏云：里寒外热者，寒甚于里，有阴无阳，而无根失守之火浮越于外也，与通脉四逆汤，以温里散寒。
林澜云：格，拒格也。亦曰隔阳，阴阳隔离也。又曰戴阳，浮于上如戴也。夫真寒入里，阴气未有不盛者，然其剧不过阳愈微、阴愈盛耳。
通脉四逆汤方
甘草二两，炙。《全书》作“三两”附子大者一枚，生用，去皮，破八片干姜三两，强人可四两
上三味，以水三升，煮取一升二合，去滓，分温再服。其脉即出者愈。面色赤者，加葱九茎；腹中痛者，去葱，加芍药二两；呕者，加生姜二两；咽痛者，去芍药，加桔梗一两；利止脉不出者，去桔梗，加人参二两。病皆与方相应者，乃服之。《千金翼》“葱”后有“白”字。《玉函》作“桔梗二两”。《全书》作“人参一两”。成本、《玉函》无“病皆”以后十字。《玉函》无“去葱、去芍药、去桔梗”八字。《千金翼》“乃服”间有“加减”二字。汪氏云：去葱、去芍药、去桔梗，此系衍文。
汪琥云：武陵陈氏云：通脉四逆，即四逆汤也，其异于四逆者，附子云大，甘草、干姜之分两加重，然有何大异，而加通脉以别之？曰四逆汤者，治四肢逆也。《论》曰：阴阳之气，不相顺接，便为厥。厥者，阳气虚也，故以四逆益真阳，使其气相顺接，而厥逆愈矣。至于里寒之甚者，不独气不相顺接，并脉亦不相顺接，其证更剧，故用四逆汤而制大其剂，如是则能通脉矣。同一药耳，加重则其治不同，命名亦别，方亦灵怪矣哉！
钱璜云：加减法，揣其词义浅陋，料非仲景本意，何也？原文中，已先具诸或有之证，然后出方立治，则一通脉四逆汤，其证皆可该矣，岂庸续用加减邪？况其立意，庸恶陋劣，要皆出于鄙俗之辈。未敢竟削，姑存之以备识者之鉴云。
丹波元简云：汪氏云：据《条辨》云“通脉者，加葱”之谓，其言甚合制方之意，况上证云“脉微欲绝”云云，其人面赤色，其文一直贯上，则葱宜加入方中，不当附于方后，虽通脉之力不全在葱，实赖葱为引，而效始神。方中无葱者，乃传写之漏，不得名通脉也。钱氏云：以四逆汤而倍加干姜，其助阳之力，或较胜，然既增“通脉”二字，当自不同，恐是已加葱白，以通阳气，有白通之义，故有是名，疑是久远差讹，或编次之失，致原方中脱落，未可知也。按：二氏之说，未知果是否，姑附存于斯。
