陈伯坛伤寒论27（1）

病在阳，始书太阳病，安有无阳之太阳病哉？发热恶寒，非明明病发于阳哉？彼寒多热少，在厥阴为阳气退。则热多寒少，在太阳为阳气进矣。若以证论证，谓为阳多于阴，犹有说也。奈何脉微弱，与上脉微缓仅易一字。缓脉是浮弱二脉浑为一，弱脉是阴阳二脉缺其一。故同是微也，浮阳归经之微则如彼，彼有阳也。浮阳离经之微则如此，此无阳也。脉无阳而证有阳，对言之则证无阴而脉有阴。看一面勘出两面，此证所以无阴者，必阳过于浮，曳阴弱而不起。此脉所以无阳者，必阴过于弱，系浮阳而不住，而后微浮不见浮。微弱仅见弱也，得毋并于阳则热多，热盛故掩其浮。并于阴则寒少，寒薄故不掩其弱耶？非也。苟浮阳为多热所包围，脉当洪大以弱，未有阳盛而脉微之理。上言脉微而恶寒，则发热不关脉微可知。惟汗出为阳微，阳气或隐或现故曰微。不书汗出，更掩护微阳于微汗之中，则微之又微。大抵热邪相逼之甚，浮阳方藉溱溱之汗为保障。宜其汗浮于阳，而热浮于汗，不至形如疟者。汗无暇以却邪，邪无隙以夺汗耳。是脉微显非汗出必解之脉，亦非阳脉微先汗出而解之脉，乃微与弱仅有一丝之连，皆因手足阴阳如藕断。连阴阳者汗，变见浮脉为微脉者亦汗也。假令脉浮自汗出，毫毛以外即天涯矣，孤阳还有乡思哉？曰不可发汗一发便难收。欲急追其阳而不得，岂鞭长莫及之桂枝，发汗后尚可更行乎？就如阴弱汗不出，又无主桂之例也。曰宜桂枝二越婢一汤方，长沙又不如前法以用桂矣。夫二者阴之称，一者阳之称也。无阳则阴独，妙以越婢伴桂枝。桂枝有后德，越婢无躐席之嫌，巾帼中非不可以效驰驱也，殆方意之巧思绮合者欤？此变通桂枝之第十法，并参伍麻之一桂之二，又一法也。方旨详注于后。