杏林昔拾 中医专题中医古籍 伤寒论检阅
伤寒论检阅
专题研究
条文
方剂
中药
病证
医案
中医古籍
伤寒论类
金匮要略类
经方论道
经方医论集
杏林昔拾 » 中医古籍 » 伤寒论 » 伤寒论浅注…

辨太阳病脉证篇

唐宗海
唐宗海

(在表在外,病各不同,麻黄、桂枝汤亦各判,请汇集而参观之。)太阳(之)病,(皮肤为表,肌腠为外,)外证未解,(肌中之气为邪所伤,其)脉(因见)浮弱者,当以(甘温之药资助肌腠之气血,从)汗(而)解,宜桂枝汤。

此一节言桂枝汤为解外之剂也。

张令韶曰:自此以下十五节,言病有在表在外之不同,汤有麻黄、桂枝之各异也。

柯韵伯曰:桂枝温能散寒,甘能益气生血,辛能发散外邪,故麻、葛、青龙凡发汗剂咸用之,惟桂枝汤不可用麻黄,而麻黄汤不可无桂枝也,何也?桂枝为汗药中冲和之品,若邪在皮毛则皮毛实而无汗,故主麻黄以直达之,令无汗者有汗而解。若邪在肌肉则肌肉实,而皮毛反虚而自汗,故不主麻黄之径走于表,止佐以姜、枣、甘、芍,调和气血,从肌肉而出皮毛,令有汗者复汗而解。二方之不同如此。今人不知二方之旨,以桂枝汤治中风,以麻黄汤治伤寒,失之远矣。

(在表之邪未解,尚见)太阳(头项强痛等)病(,医者误)下之,(犹幸里气未夺,反上逆与表邪交错于胸中,而为)微喘者,表未解故也。(盖肌也表也,气原相通,邪从表而入肌,亦从肌而出表,故仍用)桂枝加厚朴杏仁汤主之。(盖杏仁降气,厚朴宽胸,方中加此二味,令表邪交错者,从肌腠出于皮毛而解矣。按时人往往于肌表二字认不清,所以终身愦愦。)

此一节言表邪未解者不可下,若误下之,仍宜用桂枝加味,令其从肌以出表。阳病有在表在外之不同,以皮肤为表,肌腠为外也。太阳表病未解,而下之,气不因下而内陷,仍在于表,不能宣发而微喘。用桂枝汤从肌而托之于表,加厚朴以宽之,杏仁以降之,表解而喘平矣。与太阳病下之后其气上冲者,可与桂枝汤参看。

(在外之邪未解,尚见)太阳(头项强痛等)病,(须知其为)外证未解,不可下也,下之为(治之)逆。欲解外者,宜桂枝汤主之。

此一节言误下后还用桂枝汤救外证之逆。(次男元犀按:桂枝汤本为解肌,误下后邪未陷者,仍用此方。若已陷者,当审何逆,从其变而治之。然则外症未解,救误如此而内证未除者,误之当何如?师故举一隅以示人焉。)

(未汗而遽下之,既以桂枝汤为救误之法,先汗而复下之,亦籍桂枝汤为补救之资。)太阳病,先(以麻黄汤)发汗,(既汗而犹)不解,(正宜以桂枝汤继之,)而(竟不用桂枝汤,而)复下之,(此粗工泥守先汗后下之法,不知脉理故也。)脉浮者不愈,浮为在外,而反下之,故令不愈。今脉浮,故知在外,当须解外则愈,宜桂枝汤主之。

此一节言先汗后下,察其脉浮,病不解者,仍宜用桂枝汤以解外也。(言外见麻黄汤后继以桂枝汤,为正法也。)

(再以表病用麻黄汤之法而言,)太阳病脉浮紧,(是麻黄证的脉,)无汗发热身疼痛,(是麻黄汤的证。医者不知用麻黄汤,至)八(日当阳明主气之期,)九(日当少阳主气之期)不解,表证仍在,此(虽为日已久,还)当发其汗,(麻黄汤主之。若)服前药已,(只见表邪得汗而出,)微除(而三阳之阳热内盛,阳盛则阴虚,故)其人(阳盛而)发烦,(阴虚而)目瞑,剧者必(逼血上行而为)衄,衄(出而经络之热随衄)乃解。所以然者,(以太阳主巨阳之气,阳明主悍热之气,少阳主相火之气,三阳合并而为热,)阳气重故也。麻黄汤主之。

此一节言病在太阳,得阳明少阳之气化,合并为热之治法也。但言发热,不言恶寒者,主太阳之标而言也。

(三阳气盛,汗之而不解者,既可使其从衄血解矣。而太阳本经之热,亦自有衄而解之证。)太阳病,脉浮紧,发热,身无汗,(不因发汗,而其热)自(能从)衄(而解)者,(其病比上条三阳合并稍轻而易)愈。(盖血之与汗,异名同类,不得汗必得血,不从汗解而从衄解,此与热结膀胱血自下者,同一局也。)

此一节,言不因三阳之气盛,不用麻黄之发汗,而太阳标阳之热,若得衄则无不解矣。

男蔚按:(发热无汗,则热郁于内,热极络伤。阴络伤,血并冲任而出,则为吐血;阳络伤,血并督脉而出,则为衄血。此督脉与太阳同起目内眦,循膂络肾,太阳之标热,借督脉作衄为出路而解也。)

正曰:汗与血,异名同类,此说稍差,汗色白,血色赤,汗质轻清,血质重浊,汗是卫气,血是营血,何得混言同类,盖从汗解者,是使营分之邪,皆借卫气外泄而为汗。汗者水也,气乃水之所化,故口鼻之气着于漆石之上,皆复化而为水。膀胱之阳化水为气,直出者上口鼻,横出者透内膜达肌肉,而发于皮毛则为汗,汗者卫气复化之水也,属之气分,何得与血同类哉。血者营分之阴汁,营生于心,出包络,属于肝,循内网油,得小肠之气导之下行,则入血室与膀胱相连,故热结膀胱,有血自下之证,此下行之血也。其上行外达之血,亦随小肠之气布达于外,透腔子,穿瘦肉,达腠理,至肌肉,为卫之守,是名营血。邪气久留营分,则血为邪扰,血有余而循经外溢,则邪随血泄,得衄而解。衄之与汗,一是从营分解,一是从卫分解,何得混而同之哉。又曰:今人论太阳经证,但知膀胱而遗却小肠,不知膀胱主气,小肠主血,《内经》言膀胱气化则能出,言小肠化物出焉,即指化液为血以外出也,是小肠亦有功用,岂得指为呆管一条哉。

二阳并病,(缘)太阳初得病时,(当)发其汗,汗先出不(通)彻,因转属阳明,(故谓之并病。夫既属阳明,则水谷之汗相)续(不绝,肌表中时)自(见其)微汗出,(若果)不恶寒,(则太阳之证已罢,可以议下矣。)若太阳(恶寒之)病证不罢者,不可下,下之为治之逆,(必须发汗为治之顺。)如此(当知有小发汗、更发汗二法。)可小发汗,(为偏于阳明,在经之证。)设面色缘缘正赤者,(即面色有热色之象,为)阳(明之)气怫郁在表,当(以小发汗之剂)解之。解之而不尽者,仍以药气)熏之,(中病则已。)若(太阳经气俱病之重证,)发汗不彻,不足言,(仅为)阳气怫郁不得越,(缘前此)当(发太阳之)汗(而)不汗,(热邪无从外出,)其人(内扰不安而)烦躁,(此烦躁由于不汗所致,与大青龙证之烦躁同例。邪无定位,)不知痛处,(腹中四肢皆阳明之所主,太阳之病邪并之,或)乍在腹中,或乍在四肢,按之不可得(其定位。呼出为阳,吸入为阴,阴阳之气不相交,)故其人短气。(然其人所以短气者,)但坐,以汗出不彻,(以致阴阳之气不交,出入不利)故也,更发(其)汗则愈。何以知汗出不彻?以脉(滞)涩(不流利),故知(其汗液不通)也。

此一节言太阳之病并于阳明也,庞安常拟补麻黄汤,喻嘉言拟桂枝加葛根汤二方,俱隔靴搔痒。

正曰:此一条要分作两段解,上段言皮毛不开,则闭郁其阳明之气,故面色正赤,当解之熏之,此为上段。其下若发汗不彻至末,是指周身膜腠内有停汗不出,为气为饮之病。陈注仍执定阳明解之,所以不确。短气非阳明证,通查仲景书,无阳明证言短气者也。盖第二段是言若非阳明并病,而只是太阳经发汗不彻,则无面色缘缘正赤之形,是不足言为阳气不得越也。此数句是文法剥换处,将上段撇去,以下乃言此是太阳经病,本当汗出,使卫气外散而解。今因当汗不汗,则卫气与邪停于膜腠之中,内膜通于包络,汗当外出而内犯则烦躁。外膜即周身之腠理,故周身不知痛处。乍在腹中,是并入内膜也;乍在四肢,是游走外膜,而并于四肢也;按之不可得,是在膜腠中,往来无定也。人身膜腠,内外上下,贯彻无遗,故在膜腠中乃有此象。此是何物在膜腠中,只是汗留于内,汗者,卫阳发于膀胱中,乃水所化之气,此气不出,则停而为饮。凡有饮者皆短气,故其人短气,但坐而不得卧,卧则气更逆,与咳逆倚息不得卧同例。所以然者,总由汗出不彻故停为饮,更发其汗则愈。合观此条,上一段是阳明有热,郁于肌肉中;下一段是少阳膜腠内有水气,游移不定。一是不汗而闭其火,一是留滞为水,读者正当分辨。

(病出汗不彻,且有小发、更发之法,况其为应汗不汗乎。然亦有法虽当汗,而独取尺脉为凭,为法外之法。)脉浮数者(必发热),法当汗出而愈者,(误)下之,(虽幸其邪尚未陷,而无如气被伤而)身重,(血被伤而)心悸者,(盖卫气荣血,外循行于经络之间,而肺卫心荣,内取资乎水谷之气,今下后阳明水谷之气不充,)不可发汗,当(听其)自汗出乃解。所以然者,尺中脉微,(尺为阴而主里,)此里(阴之)虚,(慎勿乱药,惟糜粥自养,渐复胃阴。又依《内经》之说,月郭满则气血实,肌肉内坚,预告病人勿幸速效,)须(俟谷气充,天时旺,则)表里(之气)实,(而)津液自和,便自汗出(而)愈(,此法外之法也)。

此一节言汗乃血液,血液少者,不可汗也。

正曰:苓桂术甘证、建中汤证、真武汤证,均有心悸,均指水饮内犯,修园所素知也。独此解为心血被伤,与他处不合,又解尺中脉微为胃阴不足,必俟谷气充,尺脉旺,此说亦非。尺脉不诊谷气,平人谷气充者,尺脉亦不尽旺。且微脉是阳气微,非阴液虚也,修园常言细为血虚,微为气虚,何以此处自相矛盾,只缘不解自汗出乃愈之义,是以混误。盖此节言当汗,反下之,则伤其卫阳而内动水气,故心下悸,水上克其火也,是下伤肾阳,不能化水所致。若再用麻黄汤发其汗,则阳愈泄,恐变为厥逆肉瞤等证。所以然者,因尺脉微,是误下伤其肾阳,故不可复以汗泄之,亦如大青龙汤之脉微弱不可服同一例也。盖太阳为表,少阴即为其里,此是少阴里气被下而虚,肾阳不能化气,安可复泄其阳以发汗哉。须扶少阴之里气,助太阳之表气,使阳津外达,阴液内充,则自然汗解,如用桂枝加附子汤等法是也。原文云当自汗,须表里实,一当字内中明有方治,使之自汗,明明与不可发汗相对,以见不可用麻黄汤耳。盖此数节,皆是为麻黄汤发议,陈注不知此意,而又解为血液少,误矣。

(由此法而推之,脉浮数之外,更有脉浮紧之证。)脉浮紧者,法当身疼痛,宜以(麻黄汤发)汗解之,假令尺中迟者,不可发汗,何以知之然?以(荣者水谷之精气也,和调于五脏,洒陈于六腑,乃能入之于脉。今尺中迟,乃知中焦之荣气不足,血(液虚)少(,不能入于脉)故也。(前云脉浮数,因误治而虚其阴,尚可勿药,俟其自愈。今则浮紧之脉,不易出汗,阴气本虚,不因误治所致,又不能俟其自复而作汗。若云先补后散,补散兼用,更为妄语。吾观虚人于未病时服人参、地黄等药无数,尚且未见大效,岂邪盛无汗之际得之,即能补虚而不助邪乎?是必无之理也,当于本原处而求其治则得矣。

此一节承上节而续言脉浮紧之证,以见血液少者,不可发汗,言外见虽发之而亦不能作汗也。

正曰:以勿药俟愈解上节有误,而此节又将尺中迟,连浮紧解,谓脉浮紧者,不易出汗,而尺中迟,又为阴气本虚。此不知寸关尺只一条脉,迟则均迟,安有寸关浮紧不迟,而尺中独迟者哉?仲景凡三部分言者,必曰寸口关上若何,尺中若何。今其文法明以假令二字,别于上文,谓假令脉不浮紧,而尺中迟者则不可汗。举尺中迟者,则知其三部皆迟也。盖脉之动,必由尺而及于关寸,举尺中则关寸可知矣。脉者血脉,西洋医言心有左右房,左为出血管,右为回血管,人心跳动不休,心一跳动,则血管随之而动,西医所谓管,即中国所谓脉也。心火有余,则血多而其动速,心火不足,则血少而其动迟,故迟为血虚。若上节之脉微,是跳动轻微,微为气虚,非血虚也。气附脉行,气虚不能鼓荡,是以跳动轻微。盖脉凡迟凡数皆责在脉管,故无尺寸之异。凡微凡浮沉,皆责之于气,非脉管中事也,故无尺寸之异。修园于上下两节迟微两脉,皆解为血虚,误也。仲景文法移步换形,剖悉极精,读者幸勿囫囵吞枣。

(二者于尺中之脉,既知其不可,即便知其可矣。凡)脉浮(而紧,其尺中不迟)者,病在表(而荣不虚也,)可(以)发汗,宜麻黄汤(径发之,不必他虑也)。脉浮而数,(其尺中不微)者,(为里不虚也,)可(以)发汗,宜麻黄汤(径发之,又不必他虑也。)

此一节,承上文两节之意而申言之。

(上言荣言里,而诊于尺中者,以荣为阴也,荣阴而卫阳,和合而循行于肌表。今请再言卫气,)病(人)常自汗出者,此为荣气(本)和,(然)荣气和者(而竟有常自汗之证奈何?盖因卫)外(之卫气)不谐,以卫气(之虚)不能共荣气和谐故尔。(盖卫为阳,荣为阴,阴阳贵乎和合,今荣自和而卫不能与之和谐,)以(致)荣(自)行脉中,卫(自)行(于)脉外,(两不相合,如夫妇之不调治者。当乘其汗正出时,与桂枝汤,啜粥。是阳不足者,温之以气,食入于阴,气长于阳,既汗)复发其汗,(则阳气振作,)荣卫(因之以)和则(汗不复出而)愈,宜桂枝汤。

此一节因上文荣气不足而复及于卫气也。

补曰:成无己风伤卫,寒伤营之说本此,不知仲景并未分风寒,只论营卫,盖此是营卫自病,不因外邪也。若伤寒、中风之自汗,则是邪在营分,而卫不与偕,与此方治法虽同而其理各别。

病人脏(腑)无他病,(惟有定)时发热,(因有定时)自汗出,(每热则汗出,与无热而常自汗出者不同。)而(推其所以)不愈者,(即《内经》所谓阴虚者阳必凑之,故少气,时热而汗出,)此卫气(因阳热之凑而)不和也。(治者)先(于)其(未发热之)时发(其)汗,(欲从汗以泄其阳热,并以啜粥,遵《内经》精胜而邪却之旨)则愈,宜桂枝汤主之。

上节言卫气不和,乃卫气不与荣气相和,此节言卫气不和,乃卫气之自不和也。张令韶云:此二节言桂枝汤能和荣卫而发汗,亦能和荣卫而止汗也。柯韵伯云:一属阳虚,一属阴虚,皆令自汗,但以无热、有热别之,以常汗出、时汗出辨之,总以桂枝汤啜热粥汗之。

(前言邪从衄解,一在八九日,三阳热盛,服麻黄汤之后而解也;一在太阳本经热盛,亦有不服麻黄汤,可以自衄而解也。然二者皆于衄后而解,亦有衄后而不解者,不可不知。)伤寒脉浮紧,不发汗,因致衄者,(其衄点滴不成流,虽衄而表邪未解,仍以)麻黄汤主之(俾元府通,衄乃止。不得以衄家不可发汗为辞,谓汗后有额上陷、脉紧、目直视不能眴、不得眠之变也。然彼为虚脱,此为盛盈,彼此判然。且衄家是素衄之家,为内因致衄,此是有因而致为外因)。

此一节又补言衄后邪不解之证也。然邪解而脉微,邪不解而脉浮,以此为辨。

(以上两言得衄而解,又言得衄而仍不解 ,大旨以汗之与血异名同类,不从汗解,必从血解,既衄而不成衄者,又当从汗而解之,言之详矣。然衄证又当以头痛为提纲,以头为诸阳之会,督脉与太阳同起于目内眦,邪热盛则越于督脉而为衄也。然头痛病在上也,而察其病机,则在于下,一曰大便,一曰小便。若)伤寒不大便,六(日为经之气已周,)七日(又值太阳主气之期),头痛有热者,(热盛于里,而上乘于头,)与承气汤(上承热气于下,以泄其里热。)其(头痛有热而)小便清者,知(热)不在里,仍在表也,当须发汗,(以麻黄汤泄其表热。此一表一里之证见俱见头痛。)若头痛(不已)者,(势)必(逼血上行而为)衄,(此可于未衄之前,以头痛而预定之也,然犹有言之未尽者。病在表者固宜麻黄汤,至于病在肌腠,其邪热从肌腠而入经络,头痛亦必作衄,)宜(以)桂枝汤(于未衄之前而解之)。

此一节以头痛者必衄五字为主,而言在里在表在经之不同,欲学者一隅而三反也。

(总而言之,桂枝与麻黄,功用甚广,而桂枝汤更有泛应曲当之妙。伤寒(服麻黄汤以)发汗(,服后汗出身凉,为表邪已)解。(至)半日许复(发热而)烦,(是表邪解而肌邪未解也。又诊其)脉(不见桂枝之浮弱,仍见麻黄症之)浮数者,(知非麻黄症未罢,乃肌腠之邪不解,动君火之气而为烦所致。麻黄汤不可治烦)可更(易麻黄汤之竣,而用啜粥调和之法以)发(其)汗,宜桂枝汤主之(,解肌以止烦)。

此一节总结十五节,病有在表在外之不同,汤有麻黄、桂枝之各异,而申言桂枝之用更宏也。柯韵伯云:桂枝汤本治烦,服后外热不解,而内热更甚,故曰反烦。麻黄证本不烦,服汤汗出,外热初解,而内热又发,故曰复烦。凡曰麻黄汤主之者,定法也;服桂枝汤不解,仍与桂枝汤,汗解后复发烦,更用桂枝汤,活法也。服麻黄汤复烦,可更用桂枝;服桂枝汤复烦者,不得更用麻黄。且麻黄脉证,但桂枝汤可用更汗,不可先用桂枝汤发汗,此又活法中定法矣。

(汗吐下三者,攻邪之法也,)凡病若发汗,若吐若下,(用之得当,则邪去而病已。)若(汗吐下用之太过,为)亡津液,(而且有亡阳之患,虽其汗吐下之症仍在,不可复行汗吐下之法,姑慢服药,俟其)阴阳(之气)自和者,(邪气亦退,)必自愈。

此一节言汗吐下三法不可误用。张令韶云:以下十三节,皆所以发明首节之义,以见汗吐下之不可误施,有如此也。

大下之后复发汗,(以致)小便不利者,亡津液故也,勿(用利小便之药)治之,(姑俟其津回),得小便利,(则阴阳和而表里之症)必(皆)自愈。

此一节言汗下逆施,重亡津液也。

下之后复发汗,(则气虚于外,不能熏肤充身,故)必振寒,(血虚于内,不能荣行经脉,故)脉微细。所以然者,以(误施汗下,)内外(气血)俱虚故也。

此一节言汗下后,不特亡津液,并亡其内外之阴阳气血也。(男元犀按:此言倒施下汗之误,病在外,当汗解而反下之,伤阴液于内,故脉微细。复发汗,又虚阳气于外,故身振寒。此为内外俱虚,阴阳将竭,视上节病较重。)

补曰:振寒二字,振是振战。凡老人手多战动,皆是血不养筋之故。此因下后伤阴血,血不养筋则筋强急。若不恶寒,则无所触发,筋虽强急,亦不振动。兹因复发其汗,伤其阳气,气虚生寒,是以发寒而振。惟其气虚,则脉应而微,微者气不能鼓出,故脉之动轻。惟其血虚,则脉应之而细,细者血管中血少,故缩而窄小。所以然者,内被下而血虚,外被汗而气虚之故也。仲景文法,字字承接,一丝不乱,读此节可悟仲景全部文法。此与苓桂术甘、真武证之振振皆同,惟彼单论水寒,此兼论血气,义自有别。

下之后复发汗,(亡其阳气,)昼日(为阳,阳虚欲援同气之救助,而不可得,故(烦躁不得眠。夜(为阴,阴盛则相安于阴分)而安静。(其于)不呕不渴,(知其非传里之热邪。其于)无表证,(知非表不解之烦躁也。)脉沉微,(气虚于里也。)身无大热者,(阳虚于表也。此际不急复其阳,则阳气先绝而不可救。以)干姜附子汤主之。

此一节言汗下之后亡其阳气也。

补曰:仲景辨证,皆是同中辨似。此节烦躁不得眠,与阳甚烦躁无异,必辨其夜而安静,不呕不渴,无表证,身无大热,方可断为亡阳。然使其脉不沉微,则恐是外寒内热之烦躁,尚未可断为亡阳也。必视其脉沉微,乃为阳虚之极。仲景全书辨证之细,皆如此类。读者逐句当审其词气之轻重也。

专题:伤寒论浅注补正
来源:《伤寒论浅注补正》
上一章:张仲景伤寒论原文浅注补正目录
下一章:干姜附子汤方
目录