茯苓甘草汤方

茯苓（二两）　　桂枝（二两，去皮）　　生姜（三两，切）　　甘草（一两炙）

上四味，以水四升，煮取二升，去滓，分温三服。

蔚按：（此承上服五苓散多饮暖水以出汗。人知五苓之用在汗，而不知五苓之证在渴也。五苓证之渴，为脾不转输，非关胃燥，推而言之，不输于上为渴，不输于中为水逆，不输于下为小便不利。虽有烦热之病，责在水津不能四布，故曰白术、桂枝之辛温不避也。论曰汗出而渴，可知中焦水谷之津发泄而伤脾，脾伤则不能输津而作渴，故取五苓散布散其水津。若不渴者，中焦之液未伤，只用茯苓甘草汤，取茯苓之利水，俾肾水不沸腾而为汗。）

（且五苓散不特自内输布其水津也，而亦治表里症之水逆。如）中风发热六（日，是六经已尽，）七日（而又来复于太阳，而其发热）不解而烦，（谓之表症，而何以又谓之）有表里证，（以）渴欲饮水（为里症，合而言之，名为表里症也。盖风为阳邪，阳热甚则渴，不关于发汗亡津液所致也。《内经》云：饮入于胃，游溢精气，上输于脾，脾气散精，上归于肺。今脾不能散精归肺，以致）水入则吐者，名曰水逆，（谓水逆于中土而不散也，以）五苓散主之（助脾气以转输）。

此一节言五苓散之治水逆，近注以太阳为表为标，膀胱为里为本，此证名为犯本，又名为表里传，反多枝节，与本论之旨不合。

正曰：仲景所谓中风有热风、有寒风，陈注执定风为阳邪，误解此渴为阳热甚。不知五苓之渴饮水，是水停不化气，气不布则津不升，故总以化气行水为主。解为阳热，岂合方义哉。

（至于血液之汗，主于心，上言主以茯苓甘草汤，尚未尽其量。医师）未持（病人之）脉时，（只见）病人手叉自（复）冒（其）心，（其心下悸而喜按明矣。而医）师因（行）教试（之法，）令（病人作）咳，而（病人竟）不咳者，此必两耳聋（而）无闻也。所以然者，以重发汗，（阳气不充于胸中，故手叉自冒。精气不充于两耳，故耳聋无闻。阳气、精气非一，亦非二也。汗后交）虚，（病）故如此，（岂茯苓甘草汤所可胜任哉。）

此一节言血液之汗，发之太过，致伤心肾之气，非茯苓甘草汤所能治也。

后学周宗超按：正气虚之耳聋，与少阳邪盛之耳聋，分别在手自冒心。

补曰：此节难解，《浅注》亦不必确，当阙疑。

（其与五苓症相似而不同者奈何？）发汗后（肺气已虚，若）饮水多，（则饮冷伤肺，）必（作）喘。以水灌之，（则形寒伤肺，）亦（作）喘。（此岂五苓所能治哉。）

此一节言汗后伤肺，五苓散不可以混施。

正曰：水化则为气，气上出顺利则不喘，水下出不停则无阻碍。若饮水多，水遂停而气不化，故喘。原文并未言其是饮冷水，《浅注》不解水停气不化之理，故添一冷字，而以饮冷伤肺为解，不免略差一黍。又言以水灌之，是形寒伤肺，似言以冷水淹泼病人身体，则形寒也。不知从古治病，皆无以水淹泼周身之理，所谓灌之，亦不过其人不饮而强灌之，如米饭、浆水、清粥、药水迭进以冀其愈是也。水停亦为喘，皆气不化之故，义详于上，勿守《浅注》想当然而已也。

（更有与五苓证之水逆相似者，尤不可混。）发（大）汗（之）后，水药不得入口，（以汗本于阳明水谷之气而成，今以大汗伤之，则胃气大虚，不能司纳如此，此）为（治之之）逆。若（不知而）更发（其）汗，（则胃虚阳败，中气不守，上下俱脱，）必（令）吐下不止（此与五苓证之水逆何涉哉）。

此一节言发汗后胃虚，水药不入之证，与五苓散不大相涉，自未持脉至此共三节，以反掉笔为结尾，故不必出方。然读仲景书，须于无字处求字，无方处索方，方可谓之能读。

（少阴君火居上，少阴肾水居下，而中土为之交通。若）发汗吐下后，（上中下三焦俱为之伤，是以上焦之君火不能下交于肾，下焦之肾水不能上交于心，火独居上，阳不遇阴，故心）虚（而）烦，（胃络不和，故）不得眠。若剧者，（不得眠之盛，）必反复颠倒，（烦之极，自见其）心中（不爽快而）懊憹，（以）栀子豉汤主之。（以栀子入心而下交于肾，豆豉入肾而上交于心，水火交而诸证自愈。）若少气者，（为中气虚而不能交运于上下，以）栀子甘草豉汤主之，（即《内经》所谓交阴阳者，必和其中也。）若呕者，（为热气搏结不散而上逆，以）栀子生姜豉汤主之（取生姜之散以止呕也）。

此一节言汗吐下伤其三焦之气，以致少阴之水火不交也。张令韶云：自此以下六节，论栀子豉汤之证有热有寒有虚有实之不同。