按：王叔和序例，传习已久，中人已深，欲削去之，而坊刻盛行，难掩众目。姑存原文，驳正其失，以定所宗。非故攻击前贤，实不得已之思耳！
《阴阳大论》云：春气温和，夏气暑热，秋气清凉，冬气冷冽，此则四时正气之序也。冬时严寒，万类深藏，君子固密，则不伤于寒。触冒之者，乃名伤寒耳。其伤于四时之气，皆能为病。以伤寒为毒者，以其最成杀厉之气也。
（引用《内经》，足见大意。然入一毒字，便开过端。）
中而即病者，名曰伤寒；不即病者，寒毒藏于肌肤。
（寒邪由肌肤而入，辛苦之人，邪藏肌肤则有之；若膏粱辈，冬不藏精者，其寒邪且有藏于骨髓者矣。是未可以一端定也。）
至春变为温病。
（变字下得怪诞骇人。设谓春气既转为温，则病发不当名伤寒，当变其名为温病则正矣。）
至夏变为暑病。
（此一语尤为无据。盖暑病乃夏月新受之病，岂有冬月伏寒，春时不发，至夏始发之理乎？设谓夏气既转为热，外邪当变名为热病则正矣。）
暑病者，热极重于温也。
（此一语，更添蛇足。设有冬时伏寒，至春不发，其邪本轻可知，岂有反重于温之理乎？其误始于杨操。）
是以辛苦之人，春夏多温热病，皆由冬时触寒所致，非时行之气也。
（《内经》但言冬伤于寒，春必病温，未尝言夏必病暑也。但言夏伤于暑，秋必痎疟，未尝牵引冬春也。其意盖谓春月之病始于冬，秋月之病始于夏耳。此等关头不彻，故以温热病并举，故谓暑重于温。）
凡时行者，春时应暖，而反大寒；夏时应热，而反大凉；秋时应凉，而反大热；冬时应寒，而反大温。此非其时而有其气。是以一岁之中，长幼之病多相似者，此则时行之气也。
（未明伤寒，先明异气，借客形主，似无不可。但伤寒要领，全不挈出，通篇有客无主，殊不可耳。）
夫欲候知四时正气为病，及时行疫气之法，皆当按斗历占之。九月霜降后，宜渐寒，向冬大寒，至正月雨水节后，宜解也。所以谓之雨水者，以冰雪解而为雨水故也。至惊蛰二月节后，气渐和暖，向夏大热，至秋便凉。从霜降以后，至春分以前，凡有触冒霜露，体中寒即病者，谓之伤寒也。其冬有非节之暖者，名曰冬温。冬温之毒，与伤寒大异，冬温复有先后，更相重沓，亦有轻重，为治不同，证如后章。
（漫衍己意，明异气之轻重不同，于仲景之文无涉，况复所言纰缪。证如后章，其意指篇后温疟、风温、温毒、温疫为言。此无识之最者也。然后来诸家，偏奉之为祖，讵非得所托而传信耶？真紫之夺朱，郑声之乱雅乐矣！详辨附序例后。）
从立春节后，其中无暴大寒，又不冰雪，而有人壮热为病者，此属春时阳气，发于冬时伏寒，变为温病。
（于字费解。到底说变为温病，直是诐淫生心。）
从春分以后，至秋分节前，天有暴寒者，皆为时行寒疫也。
（此正春温、夏暑、秋热三气主病之时，何乃全不序及，反重衍夏秋之异气，搅乱经常，岂以三时原无正气主病乎？抑仲景论中原无纲领可求乎？可见医事自晋代已失所宗，何况今日哉！）
三月四月，或有暴寒，其时阳气尚弱，为寒所折，病热犹轻；五月六月，阳气已盛，为寒所折，病热则重；七月八月，阳气已衰，为寒所折，病热亦微。其病与温及暑病相似，但治有殊耳。
（以阳气为暴寒所折，而分病热之轻重。前云暑病重于温，以此左见耳。叔和未尝序明温暑病也，兹云异气病与温暑病相似，但治有殊。然则温暑病将何似耶？将何治耶？疏漏多矣！）
十五日得一气，于四时之中，一时有六气，四六名为二十四气也。然气候亦有应至而不至，或有未应至而至者，或有至而太过者，皆成病气也。但天地动静，阴阳鼓击者，各正一气耳，是以彼春之暖，为夏之暑；彼秋之忿，为冬之怒。
（蔓衍《内经》，不见大意。）
是故冬至之后，一阳爻升，一阴爻降也。夏至之后，一阳气下，一阴气上也。
（此复姤二卦之义，引入序例不切。）
斯则冬夏二至，阴阳合也；春秋二分，阴阳离也。
（此分至之义。《内经》谓至则气同，分则气异。何等明显！才换合离二字，便自骇观。）
阴阳交易，人变病焉。
（《内经》谓阴阳相错，而变由生也。何等圆活！才换交易变病等字便费解。此变温、变暑所自来乎！）
此君子春夏养阳，秋冬养阴，顺天之刚柔也。
（《内经》谓养阳以凉、以寒，养阴以温、以热。所以然者，从其根故也。妙义合为疏出。）
小人触冒，必婴暴疹。须知毒烈之气，留在何经而发何病，详而取之。
（前云寒毒藏于肌肤，此云不知留在何经而发何病，非故自相矛盾，其意实为温疟、风温、温毒、温疫作开山祖师也，后人孰辨其为一场懵憧乎？）
是以春伤于风，夏必飧泄；夏伤于暑，秋必病疟；秋伤于湿，冬必咳嗽；冬伤于寒，春必病温。此必然之道，可不审明之？
（此伤于四时之正气而为病者。但《内经》先言冬伤于寒，春必病温，乃至伤风、伤暑，以次递及。见春夏秋三时之病，多始于冬。秋冬二时之病，多始于夏耳。然飧泄与咳嗽兼涉内因，惟伤寒、伤温、伤暑方是外感之正。仲景会此意，故以伤寒立论，而包举温暑在内。如丝入扣，始非不知而作。若叔和引经，止以春夏秋冬为序，浑与流俗之见无别矣。此歧路之纷趋，所由来者远也。）
伤寒之病，逐日浅深，以施方治。今世人伤寒，或始不早治，或治不对病，或日数久淹，困乃告医。医人又不依次第而治之，则不中病。皆宜临时消息制方，无不效也。今搜采仲景旧论，录其证候诊脉声色，对病真方有神验者，拟防世急也。
（仲景之书，叔和但言搜采，其非寤寐神游可知。所以不窥作者之原，漫无表章之实，孰谓叔和为仲景之徒耶？）
又土地温凉，高下不同，物性刚柔，餐居亦异。是故黄帝兴四方之问，岐伯举四治之能，以训后贤，开其未悟者。临病之工，宜须两审也。
（仲景于黄岐之道，以述为作，另辟手眼。叔和凡引《内经》之文，皆非典要，安能发明其什一！）
凡伤于寒，则为病热，热虽甚，不死。若两感于寒而病者，必死。尺寸俱浮者，太阳受病也，当一二日发。以其脉上连风府，故头项痛，腰脊强。尺寸俱长者，阳明受病也，当二三日发。以其脉挟鼻、络于目，故身热、目疼、鼻干、不得卧。尺寸俱弦者，少阳受病也，当三四日发。以其脉循胁，络于耳，故胸胁痛而耳聋。此三经皆受病，未入于腑者，可汗而已。尺寸俱沉细者，太阴受病也，当四五日发。以其脉布胃中，络于嗌，故腹满而嗌干。尺寸俱沉者，少阴受病也，当五六日发。以其脉贯肾，络于肺，系舌本，故口燥舌干而渴。尺寸俱微缓者，厥阴受病也，当六七日发。以其脉循阴器，络于肝，故烦懑而囊缩。此三经皆受病，已入于腑，可下而已。
（入腑未入腑，少变《内经》入脏原文，此处却精。）
若两感于寒者，一日太阳受之，即与少阴俱病，则头痛、口干、烦满而渴；二日阳明受之，即与太阴俱病，则腹满、身热、不欲食、谵语；三日少阳受之，即与厥阴俱病，则耳聋，囊缩而厥；水浆不入，不知人者，六日死。若三阴三阳、五脏六腑皆受病，则营卫不行，腑脏不通则死矣。
（其得病，阴阳两证俱见；其传经，亦阴阳两经俱传，则邪气弥满充斥，法当三日主死。然必水浆不入，不知人者，方为营卫不行，腑脏不通，更越三日，而阳明之经脉始绝也。引《内经》微旨，序两感病甚精。）
其不两感于寒，更不传经，不加异气者，至七日太阳病衰，头痛少愈也；八日阳明病衰，身热少歇也；九日少阳病衰，耳聋微闻也；十日太阳病衰，腹减如故，则思饮食；十一日少阴病衰，渴止舌干，干当作润。已而嚏也；十二日厥阴病衰，囊纵，少腹微下，大气皆去，病人精神爽慧也。
（自凡伤于寒则为病热至此，皆《内经·热论》篇原文。叔和但增更不传经八个字，便有许多牵强。）
若过十三日以上不间，尺寸陷者，大危。
（尺寸之脉深陷，正气衰微，莫能载邪外出，既已通经，其病不间，诚为危候。）
若更感异气，变为他病者，当依旧坏证病而治之。
（仲景于坏证全不立法，其太阳经之坏证，知犯何逆，原用大阳经本法治之；其少阳经之坏证，知犯何逆，原用少阳经本法治之，岂有更加异气，可杂用太少二经诸法治之之理？观此，则叔和漫不知坏证作何解，乃教后人遵用其法，所谓一盲引众盲，相将入火坑也，悲哉！）
若脉阴阳俱盛，重感于寒者，变为温疟；阳脉浮滑，阴脉濡弱者，更遇于风，变为风温；阳脉洪数，阴脉实大者，更遇温热，变为温毒，温毒为病最重也；阳脉濡弱，阴脉弦紧者，更遇温气，变为温疫。以此冬伤于寒，发为温病，脉之变证，方治如法。
（叔和每序伤寒，必插入异气，欲鸣己得也。及序异气，则借意《难经》，自作聪明，漫拟四变，疑鬼疑神，成妖妄。《难经》虽云伤寒有五，其脉有变否？变者，辨也，辨脉定证也。设使叔和稍为平易，但云冬伤于寒，至春重感于寒，其脉阴阳俱盛者，名为温疟；冬伤于寒，至春更遇于风，其脉阳浮滑，阴濡弱者，名为风温；乃至温毒、温疫，俱顺理立说，则虽拟病失伦，而大关不害为正。其如叔和未肯平易何？后世但知叔和为《伤寒论》作序例，不识其草泽奸雄，称孤道寡。故有晋以后之谈医者，皆伪统也。今移论春温大意，并论温疫大意，二篇附序例后，其详载在春温卷中。）
凡人有疾，不时即治，隐忍冀差，以成锢疾。小儿女子，益以滋甚。时气不和，便当早言，寻其邪由，及在腠理，以时治之，罕有不愈者。患人忍之数日乃说，邪气入脏，则难可制，此为家有患，备虑之要。
凡作汤药，不可避晨夜，觉病须臾，即宜便治，不等早晚，则易愈矣。如或差迟，病即传变，虽欲除治，必难为力。服药不如方法，纵意违师，不须治之。
（此《巴人》《下里》之音，通国所为和之者乎！）
凡伤寒之病，多从风寒得之。始表中风寒，入里则不消矣。未有温覆而当不消散者。不在证治，拟欲攻之，犹当先解表，乃可下之。若表已解，而内不消，非大满，犹生寒热，则病不除。若表已解，而内不消大满大实，坚有燥屎，自可除下之，虽四五日，不能为祸也。若不宜下而便攻之，内虚热入，协热遂利，烦躁诸变，不可胜数，轻者困笃，重者必死矣！
（叔和笔力软弱缠扰，如此一段，入理深谈，正未可及。后人不善读者，每遇阳明二三日下证，藉为口实，延至六七日方下，而枯槁无救者多矣。此则于叔和何尤！）
夫阳盛阴虚，汗之则死，下之则愈。
（引《难经》，词不达意，最足惑人。其意谓阳邪不解，下入阴中，以阳乘阴，则为阳盛阴虚，故可下而不可汗。然前云此三阴邪入于里，可下而已，于理甚精，此但云阳盛阴虚，则阳邪或在本位而未入于腑，尚不可知，安见其可下乎？若然，所云大满犹生寒热，不可攻下之说，自相矛盾矣。）
阳虚阴盛，汗之则愈，下之则死。
（阳虚阴盛，多有直中阴经之候。汗之则愈，谈何容易！其意谓阴乘阳位，则为阳虚阴盛，故可汗而不可下。然外邪初入阳分，终非阴盛可拟。《难经》有问有答，即表病里曷不绎明引之？）
夫如是，则神丹安可以误发？甘遂何可以妄攻？虚盛之治，相背千里，吉凶之机，应若影响，岂容易哉？况桂枝下咽，阳盛则毙。
（风邪入卫，则为阳邪炽盛于表，仲景用桂枝汤以解散肌表之邪，正天然不易之良法也。何反构此危词，岂误以寒邪入营为阳盛耶？夫寒邪入营，但为阴邪炽盛于表，所以仲景于脉浮紧无汗者，有桂枝之禁，谓当用麻黄汤也。即误用桂枝亦未必遂成死证，况于下咽即毙，视等砒霜，妄为郑重。叔和全不达仲景之旨，毋怪后人之吠声矣！）
承气入胃，阴盛以亡。
（即《难经》阳虚阴盛，下之则死之说，衍入承气，务以惑人。直中阴经之证，大势阴盛阳虚；传经伤寒之证，大势阳盛阴虚；疟证，大势阴阳更盛更虚；内伤证，大势阴阳偏盛偏虚。不可同语，亦不必语。）
死生之要，在乎须臾，视身之尽，不暇计日。此阴阳虚实之交错，其候至微；发汗吐下之相反，其祸至速。而医术浅狭，懵然不知病源，为治乃误，使病者殒没，自谓其分，至今冤魂塞于冥路，死尸盈于旷野。仁者鉴此，岂不痛欤！
凡两感病俱作，治有先后，发表攻里，本自不同。而执迷妄意者，乃云神丹、甘遂，合而饮之，且解其表，又除其里，言巧似是，其理实违。夫智者之举措也，尝审以慎；愚者之动作也，必果而速。安危之变，岂可诡哉？世上之士，但务彼翕习之荣，而莫见此倾危之败，惟明者居然能护其本，近取诸身，夫何远之有焉？
（两感病，治有先后，发表攻里，本自不同，持说甚正，惜其不致详耳。）
凡发汗温服汤药，其方虽言日三服，若病剧不解，当促其间，可半日中进三服。若与病相阻，即便有所觉。病重者，一日一夜，当日卒时观之，若服一剂，病证犹在，故当复作本汤服之。至有不肯汗出，服三剂乃解；若汗不出者，死病也。
凡得时气病，至五六日，而渴欲饮水，饮不能多，不当与也，何者？以腹中热尚少，不能消之，便更与人作病也。至七八日，大渴欲饮水者，犹当依证而与之。与之常令不足，勿极意也。言能饮一斗，与五升。若饮而腹满，小便不利，若喘，若哕，不可与之也。忽然大汗出，是为自愈也。
凡得病，反能饮水，此为欲愈之病。其不晓病者，但闻病饮水自愈，小渴者，乃强与饮之，因成其祸，不可复数也。
（时气病，饮水，能消不能消；当与，勿强与，有次第。）
凡得病厥，脉动数，服汤药更迟，脉浮大减小，初躁后静，此皆愈证也。
凡治温病，可刺五十九穴。又身之穴，三百六十有五，三十六穴，灸之有害；七十九穴，刺之为灾，并中髓也。
（引用《内经》五十九刺之法，治温中窽。）
凡脉四损，三日死。平人四息，病人脉一至，名曰四损。脉五损，一日死。平人五息，病人脉一至，名曰五损。脉六损，一时死。平人六息，病人脉一至，名曰六损。脉盛身寒，得之伤寒；脉虚身热，得之伤暑。脉阴阳俱盛，大汗出，不解者死；脉阴阳俱虚，热不止者死。脉至乍疏乍数者死。脉至如转索者，其日死。谵言妄语，身微热，脉浮大，手足温者生；逆冷，脉沉细者，不过一日死矣。此以前是伤寒热病证候也。
引损脉入伤寒，大谬。
（按：仲景遵《内经》热病之旨，作《伤寒论》，明以《内经》为例，叔和可无序也。即欲附赘，引《内经》原文，发明切要，以便后学足矣。其插入异气，蔓衍繁文，诚何心哉！岂以仲景所无，炼石足补天缺耶！则自勒一家言，另纬其后，听人之从违可耳。乃造不经之说，混乱经常，至经常大义，不挈一语，以此网罗英贤，悉入彀中，其授受之途，盖已千年长夜矣！有志跻仲景之堂者，能无大剖叔和之藩也哉！）
