陈伯坛伤寒论43（1）

本条又撇开麻黄，以桂枝承其乏矣。上文解表主葛根合芩连，麻黄已不见用。本证解表主桂枝加朴杏，麻黄又不见用。胡偏舍麻之长,曲就桂之短耶?如为其喘也，特微喘耳，非喘家也。小青龙证非有或喘有微喘哉？悉本麻黄汤以立方也。况主麻黄明曰无汗而喘,又曰喘而胸满乎？求其故而不得,质问下之者可矣。书太阳病，为外未解惜也。书下之，熟视桂枝证若无睹，动以下药为尝试，彼以为外已解也。又未有如利遂不止,喘而汗出之剧，即稍有外邪，亦以为从里解矣。且不云仍头项强痛，翕翕发热，不过微喘则略有所遗耳。在病者方且信为里未尽解，度亦下未如量,一听其再下者有之。亟语之曰，表未解故也。故字有几层解释，先将病者医者一齐唤醒,指出微喘之所由然。对于下药无宽假，而后授以解表之方也。不曰外未解者何?外证本无喘，桂枝条下亦本无喘字也。微喘便失其本相，与上节桂枝证之外未解同而异。以其外证变为表,不明言解表宜桂枝者，解表则遗其外故也。不以麻易桂者何？麻黄证之喘，一无汗,一胸满。肺喉固喘，肺叶亦喘。其喘显，肺叶不通于皮毛。就令不言表，无所谓之外也。本条之喘无余证，肺叶不喘，而肺喉独喘。其喘微，皮毛尚通于肺叶。就令不言外，未得尽为表也。与上文喘家作桂枝汤异而同，以其表证仍是外，不明言解外宜桂枝者,解外又遗其表故也。然有主桂之名，而无主桂之实，又何故耶？去麻加杏，小青龙为喘者易法也。若加杏且加朴，岂非解里多于解表耶?吾谓长沙固非解里，亦非解表，乃不解外之解外,无异不解表之解表。盖加朴用以引地气之上，加杏用以引天气之下,才是立方真诠。苟未了然于主桂枝之故，遑了然于加朴杏之故乎?方旨注于后。