杏林昔拾 中医专题中医古籍 伤寒论检阅
伤寒论检阅
专题研究
条文
方剂
中药
病证
医案
中医古籍
伤寒论类
金匮要略类
经方论道
经方医论集
杏林昔拾 » 专题研究 » 经方 » 经方医论集

《伤寒论》少阳病柴胡证之研究

张山雷
张山雷

世之谈少阳病者,习见《内经·热病论》及《伤寒论》三阳次序,均是阳明居先,少阳后。必谓阳明为病,已是里热,而少阳且在阳明之后,当属肝胆火炽之证。而本论之所谓往来寒热,胸胁苦满,默默不欲食,心烦喜呕,胁下痞硬,种种见证,仲景明明以小柴胡汤主治。又见夫伤寒中风,柴胡证条中,且谓但见一证便是,不必悉具。而上文所举各证,则皆为温热病中所恒有。自宋以来,仲景书盛行于世,凡此诸候,当然援引本论“但见一证,不必悉具”之例,无往而不当径授小柴胡汤。仲师心法,即在此中,笃信好古,学者不当如是耶!

然每览前人治案,凡用大小柴胡汤以治热病,在叙述者虽自谓如何得效,然亦多自叙服药之后,时有变幻加剧见证。间尝平心思之,明是柴胡误表误升之弊(《王氏孟英医案》所述柴胡坏证甚多,即其他诸家医案中亦多有之,不佞所辑《时病古今医案平议》言之详矣)。而参以自己卅年经历,则所见时病坏证,凡为柴胡酿成者,尤其指不胜屈。是以不佞治病,苟其表寒尚盛,里未蕴热,寒热往来,尚未得汗者,未尝不一用柴胡。设使热盛脉,劲则凡是表药,无不畏之如鸩。而仲景书之小柴胡全方,且居恒私语,每以为时病中绝少此对药之证。颇怀疑于仲景之所谓柴胡证者,究属何等之候,思之二十余年,终是莫明其妙,参考群贤《伤寒论》注,纵使各抒伟论,大费心思,而以愚观之,均觉雾里看花,蒙蒙莫辨天日。

惟是伤寒之论,有如日月经天,江河纬地,而小柴胡一方,尤为仲师习用要药。本论反复申明,不嫌词费,必不作欺人之语。不才未能窥透奥旨,究竟所识未到,继而仰首遐思,读书之法,凡遇必不可通之处,苟能放大眼光,四面参证,当自有溪然贯通之一日。或且须于无字处求之,亦能悟性古人未言之隐。因以本论小柴胡汤各条,细为寻绎,则少阳篇明有本太阳病不解,转入少阳一节,所叙见证,则胁下硬满,干呕不能食,往来寒热,尚未吐下,而是证之脉,则为沉紧,治则小柴胡汤。乃始恍然于柴胡所治之少阳,是为太阳表寒未罢,而与少阳合病,非惟内无郁热,抑且表寒入里,遏抑少阳之气,闭不得宣,所以于脉应之,不仅为太阳之浮紧,而沉部亦紧。宁非太少合病,里亦有寒之证,则斯时之胁下硬满,干呕不食,均为寒气窒塞而然,自然宜于温升疏散,柴胡轻扬,庶为合辙。若在阳明既热以后,而与少阳各证并见,则肝胆阳焰,俱已横逆恣肆,其脉必无沉紧之理,仲景处此,当然不用柴胡温升散表之药。逮乎宋金元明诸公,所治温病少阳各证,胸胁苦满,心烦喜呕,无非痰热交结,肝胆阳升之候,斯时之脉,必不且沉且紧,而后以柴胡升之,参甘大枣腻之,宁不助桀为虐?嗟乎!辨脉认证,元是治医之吃紧关头,奈何宋后诸贤,止知有少阳病之“但见一证,便属柴胡”,而皆若未见有少阳之脉沉紧一条者,则又何往而不愤事。且少阳篇更有少阳之脉弦细一条,亦是此旨。学者苟能合而观之,会而通之,当必有恍然大悟者,必不谓不佞斯言,竟是向壁虚构。夫以仲景确有指示之明文,而读其书者,皆若未尝一见,且许多注家,亦无一人体会及此,随手敷衍,都为呓语,乃使柴胡一药,竟作害人毒品,夫岂仲师当日所能逆料。此不才之所谓四面参证,一旦贯通者是也。若谓于无字处求之,则本论中更可觅得一无形之证据,盖仲景既以太阳、阳明、少阳三者,各为篇次,苟其少阳病之柴胡汤证,必在阳明大热之后,则皆当编入阳明篇后,少阳篇中,自成一队,何以仲景所用柴胡汤诸节,多在太阳篇中,而少阳本篇,反是寥寥无几。即此可知太阳篇内之柴胡证治,均为太少两阳合病之寒证,而绝非阳明少阳合病之热证。然则凡遇热病之少阳见证,而妄引仲师成例,浪投柴胡者,直是抱薪救火,为虎傅翼作用。宜乎病随药转,变幻滋多,此层至理,竟是古今名贤,绝少有人悟到。不佞为此创论,得毋好奇太过。

然证以三十年之见闻阅历,窃谓药理病情,必如是而始能针对,爰抒所见,为学者告,是乃读《伤寒论》之一大关键。庶乎而今而后,少阳热病,不致复为柴胡所苦,或亦足为不佞治医之小小贡献云尔。

专题:经方医论集
来源:《国医公报1933.10》
上一章:葛根黄芩黄连汤治验
下一章:桂枝加桂汤证治新论
目录