补曰：太阳者，天之巨阳也，弥纶万物，只此阳气而已矣。然其气虽充塞于太虚，而实发于地下之水中，大地惟水最多，因其水多，是以化气极多，而能充塞万物也。西洋化学知气生于水，于是以火煎水，而取气以运轮机，是即气生于水之一验也。但西法必用火煎水，出于人功，而天气之发于水中者，则不用火煎，只以日气下交，日昼行天则光交于水，日夜行地下，则光透入水，是以水被熏蒸而化为气，腾出地上则为天阳之气，与西法之以火煎水取气无异，知此则知天阳之气发于地下水中也。人身应之而有太阳膀胱寒水之府，以司人周身之水，称为寒水，以水之本性原寒，而又名为太阳经者，以水中化气上行外达，则又为卫外之巨阳，故称太阳经焉。此气不自化，实借心火下交于水，乃蒸而为气。人之有心，如天之有日，天日下交，而大地之水皆化气上腾；心火下交，而膀胱之水亦化气上达。心火之所以能下交者，则以小肠为心之府，导心火下交于膀胱也。近说膀胱有上口无下口，非也。《内经》明言下焦当膀胱上口，近人不知三焦实有其物。焦，古作膲，即人身之油膜，西医名为连网，乃行水之路道。《内经》所谓三焦者，决渎之官，水道出焉，盖水之路道，全在三焦油膜之中。凡人饮水入胃，胃之通体，有微丝管将水散出，走入油膜，其能散者，肺气布之也。故肺为水之上源，水散入油膜，走入膀胱。其水未散尽者，至小肠中，又有微丝管将水尽散出，走下焦，以入膀胱。膀胱上口即在下焦连网之中，此皆下行之水未化为气者也，必待心火下交，乃化为气。心有管通肺，凡人鼻中吸入天阳之气，从肺历心，引心火循脊入肾系，由肾系入连网，以布达小肠。凡水之在连网中，及由小肠而入连网者，皆被火蒸之而化为气，其化之不尽者，则渗入膀胱。膀胱之底，是为气海，又名血室，乃油膜中一大夹室。凡人吸入之气，从肺历心，引心火下入肾系，直走连网，抵气海血室之中，熏蒸膀胱之水，皆化为气，透出于气海，循油膜上胸膈，以达于喉，是为呼出之气。其从油膜四达者，则走肌肉，出皮毛，是为卫外之气，此小肠与膀胱所以化气卫外，而统称为太阳经也。其经行身之背，有如天之赤道，阳气循行之路也，其气由内之油膜，透出肌肉，由肌肉透出皮毛，其上行者，由油网透胸膈达喉鼻。喉鼻皮毛皆肺所司，故太阳之气上合于肺。皮毛内之肥肉，名为肌肉，肥肉里瘦肉外夹缝中之油网，名腠理，以其有纹理也。腠理即三焦之所司，以其从内油网透出而生此膜，腠外与内油网同是一物，故皆属三焦。由腠理入瘦肉即与筋连，筋亦连内之油网，而内油膜膈即三焦之府也，油网不利则水道不通，膜膈滞塞则胸前痞结，循油网入胃、小肠为入府，循油网入血室、入膀胱均为入府，循油网入心肝包络则为入脏。人必知小肠膀胱交通之故，又必知心肾水火相蒸之理，尤必知两腑两脏其连络全在三焦。三焦，即是油膜，其根发于肾系，其上归结为心包。悉知乎此，乃可以读太阳篇。此说参之西法，证以《内经》，与仲景书字字符合，幸勿疑有杜撰也。
太阳（主人身最外一层，有经之为病，有气）之为病，（主乎外则）脉（应之而）浮，（何以谓经？《内经》云：太阳之脉，连风府，上头项，挟脊抵腰至足，循身之背，故其为病，）头项强痛。（何以谓气？《内经》云：太阳之上，寒气主之，其病有因风而始恶寒者，有不因风而自恶寒者，虽有微甚，）而（总不离乎）恶寒。盖人周身八万四千毛窍，太阳外卫之气也，若病太阳之经，则彼恶寒。
此言太阳之为病，总提大纲。
补曰：太阳主外，则脉应之而浮，然脉何故要应之，此理须透。乃知仲景一切脉法，盖脉为血脉，西洋医名为血管，《内经》名为营血。脉管之外皆是网膜，《内经》名腠理，为卫气往来之所。故诊脉有单论脉管者，细大涩皆脉管所主是也；有单论气分者，浮沉紧皆气分所主也。脉管只在腠理膜油之中，若卫气伏内，则脉管往内而沉；卫气鼓出，则脉管往外而升紧者，脉管外之卫气有所裹束，不得舒散，故绞束而紧。此节脉浮，正见外感在皮肤，则内之卫气往外迫凑，遂将脉管鼓动而浮出于外也。辨脉能知气在脉外，血在脉中，脉之动根于心，而气之原生于下，于仲景一切脉法自然贯通。
太阳（脉浮头项强痛之）病，（若得病而即见）发热，（风为阳邪，其性迅速也。且见）汗出，（风干肌腠，而外不固也。恶寒之微，见风始恶而为）恶风。（风性散漫，于浮）脉（之中，而觉其怠）缓者，（此病）名为中风。（其名为中奈何？盖以风者善行而数变，由毫毛直入于肌腠，如矢石之中人也。）
此论风中太阳之肌腠。受业薛步云：按风阳邪也。太阳之标为阳，两阳相从之为病，重在发热二字。
正曰：风为阳邪，非也。序例云：桂枝下咽，阳甚则毙。使果风为阳邪，何得复用桂枝汤以助其阳哉？盖风在六气属厥阴经，吾于厥阴已详之。风之与寒，不得以阴阳二字截分之也。惟寒则伤卫，卫气闭束，故脉紧。风则伤营，营血受伤则血脉弱而其动缓，故脉缓，论详桂枝汤证下，读者勿守成无己风伤卫之说，又勿以风专为阳邪，而致与桂枝汤自相矛盾也。
太阳（脉浮，头项强痛之）病，（中风外又有阴邪之证，其邪浅，其人阳气盛者，即时）或已发热，（其邪深，其人阳气弱者，其时）或未发热，（然已发未发，虽曰不同，而于其先见之时，可以断其）必（然者，一在）恶寒，（以伤寒必恶寒，无风时亦觉其寒，非若恶风者有风时始觉其寒也。一在）体痛，（以寒邪外束，伤太阳通体之气也。一在）呕逆，（以寒邪内侵，里气不纳也。其为）脉阴（尺）阳（寸）俱紧者，（以太阳本寒而加以外寒，两寒之气凝聚于中故也。此非太阳中风而）名（之）曰伤寒。（其名为伤奈何？以肤表第一层而受损伤也。）
此论寒伤太阳之肤表。受业薛步云：按寒阴邪也，太阳之本为阴，两阴相合之为病，重在恶寒二字。
（人之言伤寒者，动曰传经，其所以然之理难言也，有正传，有邪传，有阴阳表里之气相传，有六经连贯之气相传，请以阴阳表里之气相传者言之。）伤寒一日太阳（之气）受之，（然太阳与少阴相表里，）脉若（安）静（而不数急）者，为（止在太阳而）不传（于少阴）也。颇欲吐（者，即少阴欲吐不吐之见证，）若（兼见足少阴之）躁，（手少阴之）烦，（诊其）脉数急（而不安静）者，（乃病太阳之气中见少阴之化，）为传也。（伤寒如此，中风亦然。）
（又以六经之气相传言之，）伤寒二（日当阳明主气之期，）三日（当少阳主气之期，）阳明（之身热自汗，不恶寒反恶热之外证，不见）少阳（之口苦咽干目眩之外）证，不见者为（气之相传，而病）不（与气俱）传也。（伤寒如此，中风可知矣。二经如此，他经可知矣。）
此二节一论阴阳表里相传，一论六经之气相传。
（且夫太阳病之即发者，有中风伤寒之异，至于不即发者，《内经》谓冬伤于寒，春必病温，为伏邪蕴酿成热，邪自内出，其证脉浮头项强痛，故亦谓之）太阳病。（但初起即）发热而渴不恶寒者，（须于中风伤寒之外，区别）为温病。（治宜寒凉以解散，顺其性以导之，如麻杏甘石汤之类，若无头项强痛之太阳病，但见发热而渴、不恶寒之证，是太阳底面少阴为病，《内经》谓冬不藏精，春必病温是也。如心中烦，不得卧者，黄连阿胶汤主之。稍轻者，阳盛阴虚之人，周身之经络，浑是热气布护，治法只宜求之太阳署之里、阳明署之表，如所云心中懊憹，舌上胎者，栀子豉汤主之，渴欲饮水，口干舌燥者，白虎加人参汤主之，脉浮发热，渴欲饮水，小便不利者，猪苓汤主之之类，切不可用辛温以发汗。）若（医者误用辛温之剂汗之，其内蕴之热得辛温而益盛，不特汗后身不凉静，而且）发汗已，身（反）灼热者，（是温病为风药所坏，遂变重证，）名曰风温。风温（之）为病（若何？其）脉阴（尺）阳（寸）俱浮，（其证）自汗出，（犹为太阳中风之本象，而大可患者，全显出少阴之危象。肾主骨，热在骨，故）身重。（热入阴分，故神昏而）多眠睡，（鼻）息必鼾，（为肾热而壅于肺，）语言难出，（为肾热而壅于心，以肾脉上连心肺也。）若被（误）下者，（津液竭于下，而）小便不利，（津液竭于上，则目系紧急而）直视，（且既竭之余，肾气将绝，不能约太阳之气而）失溲，（危乎危乎。）若（更）被火（炙或烧针）者，（以热攻热，肾败而现出克攻之象。）微（为皮肤）发黄色，（为土克水；）剧则（热亢攻心，）如惊痫；（热极生风，）时瘈瘲；（其皮肤不止发黄，竟）若火熏之，（现出黄中带黑之色，是被蟼为一逆，被火为再逆，）一逆尚（可）引日，再逆（则）促（其）命期。（推而言之，凡服一切消导之药，皆犯被下之禁，凡服一切辛热之药，皆犯被火之禁，医者其可不慎哉。）
此言太阳病中有温病，误治即变为风温也。
补曰：后世温热各书，皆谓仲景只论伤寒，不论温热，不知仲景开章先以风寒温三者为提纲，而以下分经用药，只言某经某证当用某药，而并不辨其为风为寒为温。盖仲景已将三者为提纲，而三者变见诸证，但归某经见某证即用某药，虽三者来历不同，而归经则一，谁为仲景六篇无温热证哉。至于疫瘴从口鼻入，治法自有小异，然其见各经之证，仍当按经治之。观近代《瘟疫论》，何常出仲景范围哉。甚矣，六经立法，诚万病之隐括也。今人读仲景此段，多视为借宾定主之文，谓仲景此段撇去温病，以后乃单论伤寒，不知仲景此段与上文伤寒中风为三大纲，读者当会其意也。吾乡孝廉林华亭曰：瘟疫自吴又可后叠出专书，谓与伤寒不同，以伤寒从皮毛入，瘟疫从口鼻入，今必将温疫一门纳入《伤寒论》中，与近日各书不合，不如删去此条，以免滋议。余以其说近理，便拟删削。嗣经邓云航阅至此条，大声疾呼曰：吾素疑仲景《伤寒论》已将温疫赅括，此处提出温病与风寒鼎峙而三，细玩文法，并非闲文，实则三大纲也。其后乃立麻黄汤为治寒专方，桂枝汤为治风专方，麻杏石甘汤为治风温之专方，其余变见诸证，不分来路，只论见证，凭证用药，直切了当，而风寒温无不赅举矣。或疑温疫要方如安宫牛黄丸、羚羊犀角等，皆非《伤寒论》所有，故谓伤寒温疫各有不同也，不知牛黄难得之物，犀角、羚羊远物难得，圣方平易，不取珍异，安得以仲景方中无犀、羚、牛黄，遂疑其不赅温症哉。且安宫牛黄丸即黄连阿胶汤意也，羚羊犀角清温汤即白虎汤意也，双解散、通圣散即大柴胡汤意也，凉膈散、大清凉散亦只是三承气汤之意，或多加数味或别出巧思，如紫雪丹等，亦只是竹叶石膏汤、柴胡加芷硝汤增减变化，仍不外乎圣法也。又或以为温疫从口鼻入，伤寒从皮毛入，不可强同。然观仲景《伤寒论》，无从皮毛入之文，其曰从皮毛入者，后人读仲景书，见其发热恶寒，知为从皮毛入也，独于此节不知仲景已寓从口鼻入之义，盖仲景曰发热则指明邪在肌肉，曰渴即指明在口中，曰不恶寒即指明不在皮毛也，然则发热而渴，不恶寒此数字已显见邪不在皮毛矣，仲景因自解之曰此为温病，是明指冬不藏精，冬伤于寒，伏气所致，以及从口鼻入，凡是热由内发者，皆以为温病三字括之矣。此温热之真面目，不由外至者也。其有本非温病，因伤外感，医者不得治法，致于发汗已后变成热证者，此非温之本证，乃风温也。一个风字，以见不是正温病，乃因外感风寒误汗之变证，名曰风温，则知上文所谓温病者，是不由外感皮毛而得矣。仲景文法回环，已将温之来历露出，而由伏气发由口鼻入之理，皆在言外。今补注将温证看通，幸勿删削。余以云航之此言为是，因并存之。
（太阳底面即是少阴，治太阳之病，即宜预顾少阴，二经标本寒热不同，医者必先了然于心，然后丝丝入扣。《内经》云太阳之上，寒气主之，以寒为本，以热为标也。又云少阴之上，君火主之，以寒为标也。）病有发热恶寒者，发于（太）阳（之标阳）也。无热恶寒者，发于（少）阴（之标阴）也。发于阳者七日愈，发于阴者六日愈，以阳数七、阴数六故也。
此一节，提阴阳寒热标本之大纲，并按阴阳之数以定病愈之期，言手足标本之异。手之太阳，其标热也，与手少阴为表里。发热恶寒，发于手太阳之标阳也，足之太阳，其本寒也，与足少阴为表里，无热恶寒，发于足少阴之标阳也。
（何以谓发于阳者七日愈，请言其所以愈之故。如）太阳病，头痛（等证，）至七日以上（应奇数而）自愈者，以（太阳病自）行其（本）经（已）尽（七日之数）故也。若（未愈，）欲作再经者，（阳明受之，宜）针足阳明（足三里穴，以泄其邪，）使经不传则愈。（推之发于阴者六日愈，亦可比例得其旨矣。）
此节言上文而言病愈之期，又提出行其经三字，谓自行其本经，与传经不同，曲尽伤寒之变幻，六经皆有行有传，举太阳以为例。
（察阴阳之数，既可推其病愈之日，而六经之病欲解，亦可于其所旺时推测而知之。）太阳病欲解（之）时，（大抵）从巳至未上（者，以巳午二时，日中而阳气之所主，邪欲退正欲复，得天气之助，值旺时而解矣）。
此一节承上文而言病愈之时，以见天之六淫，能伤人之正气，而天之十二时，又能助人之正气也。
（邪解后未全畅快，曰病衰，曰少愈，皆可以不了了三字该之。风阳邪也，如太阳中）风家，（七日阳得奇数，邪气从）表（而）解。（然虽解）而（余邪）不了了（净尽）者，（俟过五日，五日为一候，五脏元气始充合，共）十二日（精神慧爽而）愈。（推之寒为阴邪，如发于阴之病，六日阴得偶数而解，既解而不了了者，亦须复过一候，大抵十一日而愈矣，若误治又不在此例。）
此一节承上文言既愈之后而定以全愈之期也。
（医家辨证，开口一言太阳，瞩目即在少阴，须知太阳标热而本寒，少阴标寒而本热，太阳之标即少阴之本，少阴之本即太阳之标。上章以发热无热言，犹未畅明其义，兹请再申之。为辨太阳之证者，辨到太阳之根。）病人身大热，（为太阳之标，热在外，）而反欲得近衣者，（为少阴之标寒在内，是）热在（太阳所主之）皮肤，寒在（少阴所主之）骨髓也。（身之寒热不足凭，必以骨髓之寒热为主，阳根于阴，司命者不可不深明此理也。）
此一章承前章阴阳寒热标本之旨，深一层立论，上章言其所恶，此章言其所欲，皆探其病情。程郊倩云：阴阳顺逆之理在天地，征之于气者在人身，即协之于情，情则无假，合之前三章，彼为从外以审内法，此则从内以审外法。
（救治之法，须辨脉证以立方，先以太阳言）太阳中风，（风为阳邪而中于肌腠，其脉）阳（寸）浮而阴（尺）弱。阳浮者，（风势迅发，待闭郁而）热自发；阴弱者，（津液漏泄，不待覆盖而）汗自出。（而且）啬啬（欲闭之状而）恶寒，淅淅（欲开之状而）恶风，翕翕(难开难合之状而)发热，（阳邪上壅而）鼻鸣，（阳邪上逆而）干呕者，（中风脉证的确无疑，）桂枝汤主之。
此一节言风中太阳之肌腠，立方以救治也。
补曰：寸阳浮则主卫阳外越，故热自发；阴尺弱则主营血受伤，为卫之守。营不守卫，故卫气外泄而自汗出，成无己注以为风伤卫寒伤营，非也。盖寒当伤卫，风当伤营，何以言寒当伤卫哉？寒者，太阳之本气也，太阳之阳，发于至阴而充于皮毛，是皮毛一层，卫所居也，卫阳虚，招外寒则寒伤卫而皮毛闭塞，故无汗。何以言风伤营哉？风在六气属厥阴肝木，厥阴主营血，血虚则招外风，故风伤营。营血虽与卫气偕行，而究之皮毛一层为卫所司，肌肉一层为营所宅，故风伤营则归于肌肉中，而营不守卫是以卫气漏出为汗，况无汗用麻黄，明是治卫气之药，有汗用桂枝，明是和营血之药，注家何得混乱哉。又原文啬啬恶寒、淅淅恶风、翕翕发热，此三句是三层，《浅注》尚歉分明。盖啬啬恶寒是言皮毛一层，自汗、皮毛开，故遇寒则欲闭而作啬啬之状，因皮毛间卫气无守故恶寒也。淅淅恶风，是言肌肉一层，汗既漏出，如淅米之状 ，故曰淅淅风来乘之，直入肌肉则营血受伤，故恶风也。翕翕发热，故名腠理一层，腠理在肥肉之内、瘦肉之外夹缝中，有纹理，故名腠理。邪在肌肉营分之中，而卫气从腠理透出，与营分合则相并作热，故曰翕翕发热。鼻鸣者，腠理之气不外达，则内壅于鼻而息有声。干呕者，腠理属三焦，三焦之气不能透出腠理则逆入胃中而呕。是以干呕本少阳证，而桂枝证中亦有此者，因亦连及三焦故也。究竟其邪只在肌肉中，故不必治腠理，亦不必治皮毛，但用桂枝汤解肌，而皮毛腠理之邪自解。《浅注》未能分晰，则于麻、桂二证之分别与少阳干呕之相同，不能通体透彻，于仲景书一间未达矣。
