补曰：《内经》云：厥阴之上，风气治之。风者，阴阳摩荡之气，故西人云树枝不动，亦有微风，每一时许，行六七里，所以嘘万物而遂其生者也。人身秉此风气，是生厥阴肝木之脏；肝膈下连于肾系，为水生木；肝膈上连包络，合为一经，为木生火。三者合化，氤氲畅达而血气得以周流，为此厥阴风气之和也。风之为病，又由于水冷火热不得其平之故。西洋天学家言，空中之气有冷热二种，空气热则涨而上升，他处冷空气即来补之，试于室中热火，门之上下各有孔。则上孔之热气必外出，下孔之冷气必内入。成风之理，与此相同，因此成两种风：其一为自冷处吹向热带之风，如热带内气候常热，则气涨而升，南北两极气候常冷，则南北两极生风，吹向热带中去；一为自热处吹向冷处之风，盖风既会于热带，复散而回转，吹向冷处。中国冬日则热带在南，故风从北吹向南去，是为寒风；夏日则热带在北，故风从南吹向北去，则为热风。余按吹往南者，以阴从阳，如《周易》之巽卦，热带在南而风生于北，故其卦二阳在上而一阴在下也。吹往北者，阴极阳回，如《周易》之震卦，虽《易经》训震不名为风，然震训东方也。《内经》云：东方生风，应春气，阳回阴退之象，故上二阴爻而下一阳爻，阳生阴退，为得其和。在人属厥阴肝经，厥者，尽也逆也，阴尽而阳生，极而复返，故曰厥阴。谓厥阴肝脏内含胆火，厥阴包络下通三焦，阴为体而阳为用，《内经》所谓厥阴不从标本，从中见之气化者，正谓其通阳和阴，以成其氤氲摩荡之和风，则气血无病也。若肝木挟肾水，发而为寒风，如风从冷带吹来者也，遂发厥利。若包络挟心火，发而为热风，如风从热带吹来者也，遂发脓血；或寒热互相进退，为厥热往来；或外寒内热，为厥深者热亦深，或下寒上热为饥渴，又不能食；或阴搏阳回，为左旋右转之抽风；或阳回阴复，为厥热停匀而自愈。至于风之生虫，必先积湿，故虫从风化，又云虫从湿化，盖先有阴湿浸渍，后被阳风熏动，则蠕蠕而生矣。人多不知此经证治，皆以风气二字，先不明也。
（《内经》云：厥阴之上，风气主之，中见少阳。是厥阴以风为本，以阴寒为标，而火热在中也。至厥阴而阴已极，故不从标本，从于中见。）厥阴（气）之为病，（中见少阳之热化则）消渴。（厥阴肝木在下，厥阴心包在上，风木气从下而上合心包，风火相击则）气上撞心，心中疼热。（火能消物故）饥，（胃受木克故虽饥）而不欲食。（蛔感风木之气而生，蛔闻食臭则上于膈，故）食则吐蛔。（厥阴之标阴在下，阴在下而反）下之，（有阴无阳，故）利不止。
此言厥阴自得之病，乃厥阴病之提纲也。
补曰：渴欲饮水，气上冲心，心中疼热喜饥，此是厥阴包络挟心火之热发动于上，如赤道热气涨而上升之义。其不欲食，食则吐蛔，下之利不止，又是厥阴肝气挟肾水之寒相应而起也。如北极冷气吹往热带之义，西洋论风最确，然中国自古造字，风从凡从日，吾乡吕竹如解风字，言风者随阳进退，故古文从日，今文从虫者，则又虫因风化之义。详观造字之义，而西洋之说，与仲景所论厥阴风气之为病，皆可晓矣。注家于厥阴寒热错杂处，每多讹解，因不知风字之义耳。
（厥阴风木主气，）厥阴中风，（同气相感也。风为阳病，浮为阳脉，今）脉微浮，（以阳病而得阳脉，故）为欲愈，（若）不浮，（不得阳脉也，故）为未愈。
述：此言厥阴中风有欲愈之脉，有未愈之脉也。三阳经中风有中风形证，伤寒有伤寒形证，三阴中惟太阴篇有太阴中风四肢烦疼，太阴伤寒、手足自温二证，而少阴厥阴但有中风之脉，而无中风之证。盖二经受病，邪入已深，风寒形证更无分别。但阴经之脉当沉细，今反浮者，以风为阳邪，元气复而邪将散，故脉见微浮也，浮则欲愈矣。若脉不浮，是邪深入不能外散，故为未愈。
正曰：风为阳邪，是但知热风而不知寒风也。吾于总论言风甚详，若执定风为阳邪，于厥阴风气治之之理，固不能通，且与中风杂病亦多不合。
厥阴病，欲解时，从丑至卯上（，何也？少阳旺于寅卯，从丑至卯，阴尽而阳生也，解于此时者，中见少阳之化也）。
此言厥阴病愈之时也。
补曰：《浅注》此篇，凡言得中见之热化者，似将厥阴热证误作中见之气解矣。不知《内经》所谓得中见少阳之化者，不指火热，是指冲和之阳而言。盖少阳者，阳之初，生于一岁，为初春，于一日为平旦。人身厥阴一经，风气治之，阳动阴应，往往厥热互胜，惟得其和平，合于少阳之冲和，斯为无病。厥阴从中见之气化者如此，以见阴太过则为厥，阳太过则为热，必恰合中见少阳之气，则为平和无病。此节从丑至卯，恰是平旦，为少阳司气之时，厥阴至此时则借其和平之气而愈，正是从中见之气化也。若他处热证，亦扯中见为解，则混淆矣。
厥阴病，（阴之极也，若）渴欲饮水者，（得中见之化也，得中之病，即从中治，宜）少少与之愈。（若多与则入于太阴而变证矣。）
此言木火亢盛，得水济之，则阴阳气和而病自愈。（男元犀按：水为天一之真，以水济火，贵乎得当。此欲饮水者，与消渴引饮有重轻也。）
正曰：此言包络挟心火而发动，即热风也，故少与水，盖热风则当单治其热，意已见于言外。读者勿扯肝木及中见之化为解，免生葛藤。
述：厥阴篇自提纲后，止三节提出厥阴病，其余则曰伤寒，曰病，曰厥，曰下利，而不明言厥阴病者，以厥阴从中治而不从标本也。
正曰：厥阴阴尽阳生，恐其阴有余，亦恐其阳太过，惟得其和平，合于中见少阳之气则无病。故从中见之气化者，谓得中见少阳之冲气，则化其偏而为和也。乃注不言从中之气化，而言从中治，一个治字，似欲舍肝与包络，另寻中见以求治法，则支离矣。且曰其余皆不明言厥阴病，便知厥阴不从标本，然仲景六篇中，何曾节节皆提出某经某证来，以不提厥阴病三字为不从标本，不但于义未悉，即于文法亦不善读。
（手冷至肘，足冷至膝，为四逆；手冷至腕，足冷至踝，为厥。凡）诸四逆、厥者，（多属阳气大虚，寒邪直入之证，而热深者亦间有之。虚寒厥逆，其不可下，固不待言，即热深致厥，热盛于内，内守之真阴被烁几亡，不堪再下以竭之。吾为之大申其戒曰：此皆）不可下之。（推而言之，凡阴虚、阳）虚（之）家，（即不厥逆，其不可下也，）亦然。
述：此起下文诸节厥逆之意。
正曰：此节非起下文，乃承上节而言也。上节是言热风，此节是言寒风。上节是包络挟心火之热而发于胄中，此节是肝木挟肾水之寒而发于四肢。寒宜温，不宜下，且四肢厥冷是少阴之本证，而亦厥阴之兼证，不但厥阴之厥逆不可下，即少阴之厥逆亦不可下，故以诸字赅之。然则厥阴之厥，为挟肾寒，义可知矣。此一节单言寒风，合上节言热风者，皆是分疏提纲之意，不应扯入热深阴亡等语，反令文义不明。
（阴阳寒热，原有互换之理。厥阴）伤寒，先（得厥阴之标阴则）厥，后（得少阳中见之热化则）发热。（既得热化，则向之厥时）而利者，必（于热时）自止。（医者治之得法，从此厥不再作，而利亦不再下矣。否则复得标阴之气，仍如前之）见厥复利，循环不已，而病势日加矣。
此言阴阳寒热互换之理也。
补曰：厥热互相胜负，理已详总论中，注家若执标阴之寒、中见之热为解，则反不能通。盖火热水寒乃人身本有之气，肝木挟肾水之寒气肆发，则为厥逆而利。包络挟心火之热气肆发，则为发热利止。一热一厥，互相进退，则为厥热往来，为水寒火热两者交会，化为冲和之阳气，是为少阳，则风气和矣，此仲景所谓阴阳相顺接也，亦即《内经》所谓从中见之化也。且《经》言从中见之化，并未言从中见之热，盖厥阴之热出于心包，厥阴之厥发于肝肾也，惟不热不厥，化而为少阳之冲和则愈，是从其化，非从其热也。《浅注》凡解中见，均涉含糊，特详于此，而以下皆不再辩矣。
（然而寒热胜负，视乎胃气。厥阴）伤寒始（得时，即得少阳中见之热化，故）发热。（即至于）六日，（一经已过，复作再经，不得少阳中见之化，其）厥反（至于）九日（之久，厥）而（即）利，（前详其义，兹不复赘。大）凡厥利者当不能食，今反能食者，恐为除中，（何以谓之？除中以其除去中气，求救于食，如灯将灭而复明之象也，当以索饼试。以索饼试之，为谷能胜胃土，今）食以索饼（而）不（暴然）发热者，知胃气尚在，（故能任所胜之谷气而相安，此可以）必（其热来而厥回利）愈，（夫厥阴之厥，最喜热来，诚）恐暴（然之）热（一）来，（不久即）出而复去也。后三日脉之，其热续在者，（乃中见之热化犹存，即一阳之生气有主，）期之旦日（寅卯，）夜半（子丑而）愈。所以然者，本发热六日，厥反九日，（今）复（续补）发热三日，并前六日，亦为九日，（以热）与厥，（期无太过、不及而）相应，故期之旦日、夜半愈。（若再）后三日脉之而脉数。其热不罢者此为（中见太过，少阳）气有余，（逆于肉里，）必发痈脓也。
此论寒热胜复之理而归重于胃气也。
弟宾有按：索饼，素饼也，不入荤腥故名素。夜半阳生，旦日阳长，阳进而阴退也。
述：此节大意，谓发热则厥利止，热去则复厥利，故厥阴发热，非即愈，候厥利转为发热，乃属愈期耳。是以厥转为热，夜半可愈，热久不罢，必发痈脓。可知仲景不是要其有热，要其发热而厥利止，厥利止而热亦随罢，方为顺候。何注家不达此旨，强为注释，以致厥阴篇中无数圣训，反成无数疑窦耶。
补曰：与厥相应，则厥热平而合为冲和之少阳，故愈。厥有余则纯阴无阳，为不得愈，热有余亦为亢阳，而非少阳也，故必复痈脓而不得愈。夜半者阳之初生，旦日者阳之冲和，乃天少阳司气之时也，借天少阳之气化，人身厥阴寒热变为冲和之气，所谓得中见少阳之化者如此。注家不可妄扯。
（前言脉数为热，便知脉迟为寒。）伤寒脉迟六七日，（正借此阴尽出阳之期，得阳之气而可望其阳复也。医者不知，）而反与黄芩汤彻其热，（则惟阴无阳矣。盖厥阴为阴之尽，当以得阳为主，忌见迟脉，而反见之，）脉迟为（里）寒，今与黄芩汤复除其（外）热，（则内外皆寒，）腹中应冷，当不能食，今反能食，此名除中，（谓中气已除而外去，）必死。（由此观之，伤寒以胃气为本之旨愈明矣。
述：此承上文脉数而推及脉迟，反覆以明其义。
（厥阴，）伤寒先（病标阴之气而）厥，后（得中见之化而）发热，（既得热化，其）下利必自止，而反汗出咽中痛，（阴液泄于外，而火热炎于上也。《内经》云：一阴一阳结，谓之喉痹。一阴者，厥阴也，一阳，少阳也，病厥阴而热化太过者，）其喉为痹。（所以然者，以下利不当有汗，有汗则阳热反从汗而上升也。最妙是）发热（之时，阳守中而）无汗，（则热与厥应）而利必自止。若（厥止而热与利）不止，（是阳热陷下，）必便脓血。（夫既下陷而为）便脓血者，（则阳热不复上升，而）其喉不痹（，上下经气之相通如此）。
述：此言热化太过，随其经气之上下而为病也。
补曰：别经寒热，皆不剽疾，惟厥阴司风气，风性善动，挟寒气则木克土而迅发疾走，是为厥利除中。挟热气则火流金而迅发疾走，是为喉痹、便脓血。此合上节观之，而厥阴寒热之义可了然矣。
（厥阴）伤寒，（若）一二日未（愈，过于三日之少阳，则从阳而交于阴矣。）至四五日（未愈，过于六日之厥阴，则又从阴而复于阳矣。阴阳不可见，见之于厥热二证，在阴）而厥者，（在阳）必发热，（以此知其前与后之由。四五日之）前，（遇阳而）热者，（一二日之）后（遇阳）必厥。（以此知其深与微之病，）厥深者热亦深，厥微者热亦微，（此阴阳往复之理也。）厥应下之，（以和阴阳之气，）而反发汗者，必（火热上炎，）口伤烂赤（，以厥阴之脉循颊里、环唇内故也）。
此一节遥承上节，诸四逆厥者不可下之，恐人泥其说而执一不通也。注家谓单指厥而言，非是。按前云不可下者，指承气等方而言也。此云应下之者，热证轻有四逆散，重有白虎汤，寒证有乌梅丸是也。
沈尧封云：此正邪分争，一大往来寒热病也。厥深热亦深，厥微热亦微，犹言寒重则发热亦重，寒轻则发热亦轻，论其常理也。其有不然者，可以决病之进退矣，故下文即论厥少热多、厥多热少。不知注《伤寒》者，皆以热字作伏热解，遂令厥阴病有热无寒矣。不思乌梅丸是厥阴主方，如果有热无寒，何以方中任用姜、附、桂、辛、椒大辛热耶？盖厥阴为三阴之尽，病及此者，必阴阳错杂。况厥阴肝木于卦为震，一阳居二阴之下，是其本象，病则阳泛于上，阴伏于下而下寒上热之证作矣。其病脏寒，蛔上入膈，是下寒之证据也。消渴、心中疼热，是上热之证据也。况厥者，逆也，下气逆上，即是孤阳上泛，其病多升少降。凡吐蛔气上撞心，皆是过升之病，治宜下降其逆上之阳，取《内经》高者抑之之义。其下之之法，非必硝、黄攻克实热，方为下剂，即乌梅丸一方已具。方中无论黄连、乌梅、黄柏，苦酸咸，纯阴，为下降。即附子直达命门，亦莫非下降药也，下之而阳伏于下，则阴阳之气顺而厥可愈矣。倘误认为外寒所束，而反发其汗，则心中疼热之阳尽升于上，而口伤烂赤矣。
正曰：沈氏辨伏热之非，然此一节却正是伏热证，盖此节当分两段解，前一段而厥者，必发热，是言先厥后热，以厥为主，热发则厥退也。后一段前热者后必厥，是言先热后厥，以热为主，厥发则热伏也，故承之曰厥深者热亦深，厥微者热亦微，为伏热之厥，故应下之。将此节作两段解，则厥热往来之理，与厥深热深之义皆明矣。
（阴阳偏则病，而平则愈。厥阴）伤寒病，（其标阴在下故）厥，五日（热化在中，故）热亦五日，（盖以五日足一候之数也。）设六日（过五日一候之数，）当复厥，不厥者，（中见之化胜，不复见标阴之象也，故）自愈。（然或至于六日而仍厥，而其）厥（之罢）终不过（于）五日，以（发）热五日，（较之亦见其平，）故知（其不药而）自愈。
述：此言厥热相应阴阳平，当自愈也。
正曰：手足皆有厥阴经，且厥阴之脉上至头顶，何以单言标阴在下哉。热化在中之说，上文已辨之矣。此节总注阴阳平当自愈，义颇了当，不应扯标阴、中热等语，反生葛藤。
（手之三阴三阳，相接于手十指。足之三阴三阳，相接于足十指，）凡厥者，阴阳气不相顺接，便为厥，厥者手足逆冷是也。
此申明上文致厥之由，并起下文诸厥之病，承上接下之词也。
按陈平伯云：本条推原所以致厥之故，不专指寒厥言也。看用凡字冠首，则知不独言三阴之厥，并该寒热二厥在内矣。盖阳受气于四肢，阴受气于五脏，阴阳之气相贯，如环无端。若寒厥则阳不与阴相顺接，热厥则阴不与阳相顺接也。或曰：阴不与阳相顺接，当四肢烦热，何反逆冷也？而不知热邪深入阳气，壅遏于里，不能外达于四肢，亦为厥冷，岂非阴与阳不相顺接之谓乎。仲景立言妙之如此。
受业周易图按：阴阳者，厥阴少阳也，厥阴统诸阴之极，少阳总诸阳之始，一行阴道而接于阳，一行阳道而接于阴，阴阳相贯，如环无端，此顺接也，否则阴阳之气不交，则为厥矣。
补曰：不相顺接者，是言阴阳之气不交，厥自厥而热，自热不能合同而化也，不是十指之脉不相顺接，要从阴阳气化上讲，于义乃确，读总论则知阴阳所以不相顺接之故。
（厥有相似者，必须细辨，吐蛔尤其显然者也。而躁而不烦，与烦而不躁，为少阴厥阴之真面目，亦生证、死证之大关头。）伤寒（病，）脉微（为少阴之本脉，）而厥（为少阴之阴证。）至（再复于太阳之）七（日，阳明之）八日，（不得阳热之化，不特足手厥冷，而周身之）肤（亦）冷。其人躁（动而）无暂安时者，（孤阳外脱，而阴亦不能为之守也。）此为（少阴之）脏（真将厥，而）厥非为（厥阴之）蛔厥也。蛔厥者，其人当吐蛔，（以吐蛔为厥阴主证之大眼目也。）今病者（不躁而静，）静（中）而复（有）时（发）烦，（与无暂安时者不同。）此为脏寒，蛔（不安而）上入（于）膈，故（因蛔之上膈而）烦，（又因蛔之下膈）须臾（而烦）复止。得食而呕，（即所谓饥不能食是也。）又烦者，（即所谓气上撞心，心中热是也。）蛔闻食臭出，其人当自吐蛔，（即所谓食则吐蛔是也。厥阴为风木之脏，虫从风生，故凡厥阴之变证不一，无论见虫不见虫，辨其气化，不拘其形迹，皆可约其旨，为）蛔厥者，（统以）乌梅丸主之，又主久利方（，何也？以厥阴证非厥即利，此方不特可以治厥，而并可以治利，凡阴阳不相顺接，厥而下利之证，亦不能舍此而求方）。
此借少阴之脏厥，托出厥阴之蛔厥，是明托法。节末补出又主久利四字，言外见本经厥利相因。取乌梅丸为主，分之为蛔厥一证之专方，合之为厥阴各证之总方。以主久利而托出厥阴之全体，是暗托法，作文有借宾定主之诀，余请与儒医说此腐话。
补曰：此节注尚不差，惟所以生蛔之理尚未发明，盖必大小肠中所积糟粕，先得肝木挟寒水之气为之浸渍，又得心包络导火热之气薰而煽之，则阳引其阴，阴动于阳而蠕蠕生虫矣。阳动阴应则风生，阴从阳变而虫出，此风气所以生虫也。虫生皆在大小肠中，以肝与包络之膜皆下连大小肠也。虫虽生于寒湿，而实借感于风热，故脏寒，则下焦纯寒，蛔亦不安，欲上膈以就热。须知厥阴寒热往复，乃有此忽然生蛔，忽然脏寒，忽然蛔上，忽然蛔下之证。
