辨太阳病脉证

病有发热恶寒者，发于阳也；无热恶寒者，发于阴也。发于阳者七日愈，发于阴者六日愈，以阳数七，阴数六故也。

天以阴阳五行，化生万物，阴阳五气和则能生物，阴阳五气乖即能杀物，是论乃统论阴阳五气之病人。然五行一阴阳也，故未论五气，先论阴阳，首节辨阴病阳，病之大纲。

病人身大热反欲得近衣者，热在皮肤寒在骨髓也。身大寒反不欲近衣者，寒在皮肤热在骨髓也。

此辨内阴外阳，内阳外阴，病之变态。以上二节辨病之阴阳。

问曰：脉有阴阳，何谓也？答曰：凡脉大浮数动滑，此名阳也。沉涩弱弦微，此名阴也。凡阴病见阳脉者生，阳病见阴脉者死。

寸口脉浮为在表，沉为在里，数为在府，迟为在藏，假令脉迟，此为在脏也。

此二节辨脉之阴阳。

太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒。

此是太阳病提纲。一切邪气犯太阳地面皆有脉浮头项强痛恶寒证，故曰提纲。后称太阳病三字，皆有脉浮、头项强痛、恶寒在内，倘太阳病有脉不浮者条，内必明书脉反沉，或脉沉细。倘太阳病有不恶寒者条，内必明书不恶寒。

太阳病，发热，汗出，恶风，脉缓者，名曰中风。

此辨太阳中风之病脉证。称太阳病则头项强痛，恶寒在所必有，更见发热、汗出、恶风，是中风病也。称太阳病则其脉必浮，更见浮而缓者，是中风脉也。本论原叙云：撰用《素》、《难》，当即以《素》、《难》释之。《难经》伤寒有五，有中风，有伤寒，有湿温，有热病，有温病，此即《素问》寒暑燥湿风之五气为病也。本论悉遵《难经》于太阳论中，五证并列，挨次剖析，并辨其所貌似而补其所未备。《素问》在天为风，在地为木，风者木之气也，故风乃五气之一，而中风即伤寒有五之一。编伤寒者，以痉湿泾暍为非伤寒也，置之别论，此固中风也，亦非伤寒，何幸独存论首？

太阳中风，阳浮而阴弱。阳浮者热自发；阴弱者汗自出。啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热，鼻鸣干呕者，桂枝汤主之。

《难经》脉关前为阳，关后为阴。又云；中风之脉，阳浮而滑，阴濡而弱，此释上中风脉病出方治之。

太阳病，发热汗出者，此为营弱卫强，故使汗出。欲救邪风者，宜桂枝汤主之。

此明发热汗出由于营弱卫强。盖卫为阳，营为阴，风伤卫则邪在卫。《素问》云：邪气盛则实，故卫强。营无邪气，本自无病，与卫相较，自觉弱耳。营弱卫强，能令汗出者，《素问》所谓：阳加于阴谓之汗也。

病人藏无他病时发热自汗出而不愈者，此为卫气不和也。先其时发汗则愈，宜桂枝汤主之。

藏字与有热属藏者，攻之不令发汗同义，皆指胃言藏无他病者，言以手按胃不实硬也。时发热者，言今日某时热，明日亦到此时发热也。此承上文，言发热汗出，固由于卫强，但与阳明潮热自汗相似，故必藏无他病，止见时热汗出，方为卫气不和，先其未发热之时，用桂枝汤发汗则愈。时字指有定言，从先时句看出。

病常自汗出者，此为营气和，营气和者外不谐，以卫气不共营气和谐故耳。以营行脉中，卫行脉外，复发其汗，营卫和则愈。宜桂枝汤。

此承上文，言营弱非营病。若营病则不能出汗，今自汗出，知营气自和，惟邪在卫，则卫独强，不与营气和谐耳。非发汗则邪何从去？卫何由和？但营行脉中，卫行脉外，非桂枝汤发汗必至诛伐无辜，故曰宜桂枝汤。论中一言发汗则愈，一言复发其汗，皆用桂枝汤，不知前辈何以称桂枝止汗？若桂枝止汗，岂芍药反能发汗耶？盖桂枝芒甘发散，去在卫之风邪，恐动其无病之营，故用芍药保营，此桂枝汤之大略也。

易水师弟用黄芪、白术、防风等药治有汗伤寒，是误认风伤卫，为卫虚，故用实卫药。不知风伤卫者，犹言风入卫耳。经云：邪气盛则实。况本条内现有卫强二字，而竞犯实实之戒，亦干虑之一失耳。

太阳病，头痛，发热，汗出，恶风者，桂枝汤主之。

此于提纲中独举头痛而不言项强者，以明中风有项不强之证。

病如桂枝证，头不痛，项不强，寸脉微浮，胸中痞塞，气上冲咽喉，不得息者，此胸有寒也。当吐之，宜瓜蒂散。

此辨桂枝证之似中风有头痛而项不强者，仍是枝汤主治。今有头项俱不强痛，更觉气上冲咽喉，虽发热汗出，桂枝证具，终非桂枝主治，又属胸中有寒，当用瓜蒂散吐法。论中无痰字，此寒字即作痰字解。

右七节论中风

太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者，名曰伤寒。

此是伤寒证据，亦《难经》伤寒有五之一，《素问》在天为寒，在地为水，寒者水之气也。首节言无热恶寒者发于阴，寒为阴邪，故有未发热而先见恶寒体痛呕逆者，脉阴阳俱紧，无不言浮，以太阳病一句已有浮字在内，故不赘。《难经》云：伤寒之脉，阴阳俱甚而紧涩是也。

寸口脉浮而紧，浮则为风，紧则为寒，风则伤卫，寒则伤营，营卫俱病，骨节烦疼，当发其汗也。

此释上文脉浮紧以致体痛之故，遂言治当发汗。

脉浮而紧者，名曰弦也。弦者，状如弓弦，按之不移也。脉紧者，如转索之无常也。此言紧脉与弦脉不同。

太阳病，头痛，发热，身疼，腰痛，骨节疼痛，恶风无汗而喘者，麻黄汤主之。

此详言伤寒病证出方治之。

脉浮者，病在表，可发汗，宜麻黄汤。脉浮而数者，可发汗，宜麻黄汤。

此详言伤寒之脉。如伤寒病证具，即令脉不浮紧，或但浮或浮数，皆可用麻黄汤发汗。

脉浮而数，浮为风，数为虚，风为热，虚为寒，风虚相搏，则洒浙恶寒也。

此释上文脉浮数，可发汗之故。

诸脉浮数当发热而洒淅恶寒，苦有痛处，饮食如常者，蓄积有脓也。

此辨麻黄证之似脉。浮数发热恶寒与伤寒同，惟言有痛处则痛止一处与伤寒体痛异，言饮食如常与伤寒不能食异，故断其为非伤寒，是蓄积有脓也。

或曰：伤寒不能食，惟阳明证中有此语，太阳证中未见。曰即本条内一若字，言外已见伤寒，不能食矣，何必还引阳明。

病有洒淅恶寒而复发热者，阴脉不足，阳往从之，阳脉不足，阴往乘之。假令寸口脉微，名曰阳不足，阴气上入阳中，则洒浙恶寒也。尺脉弱，名曰阴不足，阳气下陷入阴中，则发热也。

此亦辨麻黄证之似恶寒发热与麻黄证同。脉之寸微尺弱，与麻黄证异，此乃阴阳两虚，自相乘侮，非外感证也。若不辨明，一误发汗，祸不旋踵。

太阳中风，脉浮紧，发热恶寒，身疼痛，不汗出而烦躁者，大青龙汤主之。若脉微弱，汗出恶风者，不可服。服之厥逆，筋惕肉瞤，此为逆也。

论中发于阳者通名中风，发于阴者通名伤寒。按三纲鼎立之说，桂枝汤治风伤卫，麻黄汤治寒伤营，大青龙汤治风寒两伤营卫。其说创自许叔微，相延至今，不知其说似是实非也。本论云：寸口脉浮而紧，浮则为风，紧则为寒，风则伤卫，寒则伤营，营卫俱病，骨节烦疼，当发其汗，此即指麻黄证而言。彼见麻黄证条内但云：脉阴阳俱紧而不见浮字，故认作有寒无风，不知寒属阴邪，若不兼风，不入太阳。况太阳病一句，已有脉浮在内，不必再说。至若大青龙条内，云脉浮紧则风寒固所必有矣。然使止有风寒，何至烦而且躁？况方内石膏，其性大寒，治暍热之主药也。若云止有风寒而无热邪，则中风证有风无寒，风为阳邪，尚不用寒药，专用桂枝以解肌，而大青龙证，风外加一寒邪，岂反加石膏以助寒乎？窃谓麻黄证已属风寒两伤营卫，而大青龙证则外伤风寒而内伏暍热也。故脉浮紧，发热恶寒，身痛，无汗，麻黄证全具，自用麻黄汤方，惟病增烦躁，因加石膏以治内伏之暍热，如是则病脉方药俱合，若不审病证方药，徒泥于一脉，妄作三纲鼎立，则一误无所不误矣。

自此至卒章皆论伤寒兼证。

伤寒瘀热在里，身必发黄，麻黄连翘赤小豆汤主之。

此论外伤寒而内湿热证也。湿热主方本是栀子柏皮汤，因外伤寒邪，故用是汤主之。

太阳病，发热头痛，脉反沉，若不差，身体疼痛，当救其里，宜四逆汤。

此阳虚聚饮而外复感风寒证也。因外感风寒，故发热头痛，仍见太阳病证，因阳虚聚饮，故脉反沉。如见此证，幸得阳气来复，寒饮解散，弗药可愈。若其不差，虽身体疼痛，不当治表，宜通阳救里为急。

问曰：柯韵伯以此条为太阳阳虚则少阴之底板即露，故用四逆回阳，论殊直捷，今添聚饮两字，反觉支离矣。曰四逆汤中干姜非补药，乃温通寒水药也，故通脉四逆汤用干姜三两，又云强人可四两，则非补药可知。如第谓太阳阳虚，少阴之底板即露，并无邪气，则温补少阴，自有附子汤在，何须四逆？四逆乃治寒饮之主方，熟读全论自知。

右十一节论伤寒

太阳病，发热，脉沉而细者，名曰痉。

病身热足寒，颈项强急，恶寒，时头热，面赤，目赤，独头面摇，卒口噤，背反张者，痉病也。

痉病诸家所主不同。有主湿者，谓其脉沉而细，有烦，湿痹也。然观主治方中，全无燥药，可疑。有主燥者，谓《金匮》方中用栝蒌根主治也。然方中尚用麻桂温散，可疑。有主血少者，谓血虚则筋急也。然方中不以补血药为君，可疑。有主兼病阳明者，谓葛根汤本治两阳合病，且面赤口噤，亦是阳明现证，然条内不称合病，而独称太阳，可疑。窃为此即风伤卫之变局也。经云：肉之大会为谷，肉之小会为溪，溪谷之间，以行营卫。夫卫行脉外，即在肌肉腠理间，风邪中卫，由太阳而入壅肌腠之间，脉道挤小，所以沉而细也。脉道时通时塞，所以卒口噤，背反张也。肌肉不能展舒，所以项背强几几也。阴阳不能升降，所以头热足寒，面赤目赤也。方用葛根，君桂枝汤以治柔痉者，前辈云：葛根象肌肉，取其入肌肉以祛风耳。即无汗之刚痉，亦风多寒少，病甚于脉外，故不用麻黄汤中加葛根，仍用桂枝汤中加麻葛，存芍药以保不病之营耳。

太阳病发热无汗，反恶寒者，名曰刚痉。

太阳病，发热汗出，不恶寒者，名曰柔痉。

此言痉有刚柔两种，全在有汗无汗上辨。言痉则上项脉证俱在，内如无上项脉证，不得名痉。

太阳病，项背强几几，无汗恶风者，葛根汤主之。

此言治刚痉之方。

太阳病，项背强几几，反汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。此言柔痉之治。

太阳病发汗太多，因致痉。

此言发汗太多亡其血液，血虚则筋急，亦能致痉，又非前二方所主矣。犹之伤寒证中阴阳不足之恶寒发热非用麻黄汤主治也。前辈泥于病机属湿之条，而云汗出多汗，即是湿是痉病，尽由于发汗多，葛根方统可治也，不思葛根二汤皆发汗之方也。既因发汗太多而致病，岂可复用发汗之药以增病乎？

右七节论痉病，补《难经》所未备者也。然即风寒之变证，非五气外添，出太阳病关节疼痛而烦脉沉而细者，此名湿痹之候，其人小便不利，大便反快，但当利其小便。

此论湿痹即《难经》之湿温证也。珏素问》在天为湿，在地为土，湿乃土之气也。故湿为五气之一，湿温乃伤寒有五之一。《难经》云：湿温之脉阳濡而弱，阴小而急，与此少异。

湿家之为病，一身尽疼，发热身色如熏黄。

丹溪云：如造曲然。湿热郁久则发黄也。

伤寒身黄发热者，栀子柏皮汤主之。

栀柏汤清热利小便治湿热之主方也。只有湿热而无风寒者宜之。若外兼风寒，又属麻黄连轺赤小豆汤。程扶生以麻连小豆汤为湿热主方，不思麻连小豆汤发汗之方也，栀柏汤利小便之方也。若以麻连汤为主方，不惟栀柏汤无著落，即条内但当利其小便句亦无著落。

湿家病身上疼痛，发热面黄而喘，头痛鼻塞而烦，其脉大，自能饮食，腹中和，无病。病在头，中寒湿，故鼻塞。纳药鼻中则愈。

本论既以六经分表里，复以小便不利认水湿渴字，认燥热汗字，判风寒自太阳拈出，直贯六经，纵横辨别，使邪无遁形，读论者当于此等着实处留心。右四节论湿痹。

太阳中热者，暍是也。其人汗出恶寒身热而渴也。

此是热病，证据《素问》在天为热，在地为火。热者火之气也，故热乃五气之一，而热病即伤寒有五之一本论，以《难经》热字恐与下文温字相混，故特指出曰暍是也。感列日之气而病，即《素问》寒暑燥湿风之暑病，或曰暍是阳邪暑是阴邪土润溽暑热兼湿言也。似与暍有异曰寒往则暑来与寒对待，非专言热而何？古人称暑暍热一也。若湿热并至之病，《难经》名湿温，不名暑，迨至隋唐后，皆指湿热为暑，于是真暑之名失，而暍之名更不知为何病矣。

伤寒脉浮滑，此表有热，里有暍，白虎汤主之。

暍，刻本作寒。如果里有寒，何以反用石膏、知母？表有热，即身热也。首节止言病名，不言脉证，此节详言脉证，出方主治，两节本是相承叔和较订时，此节幸有寒字之误，不被摘出，若见暍字早已摘置别论中矣。程效倩《后条辨》云：暍病脉不浮。不思本论之暍，即《难经》之热病也。《难经》云：热病之脉，阴阳俱浮，浮之而滑，沉之散涩，此是紧要处，岂可模糊读过？本条脉浮滑，与《难经》热病脉合，则白虎的是热病主方，而寒字的是暍字之误。

伤寒无大热，口燥渴，心烦，背微恶寒者，白虎加人参汤主之。

背为阳，背微恶寒者，阳虚证也。但阳有不同真水真火，是肾中之阴阳也，气血是营卫之阴阳也。此条口燥渴心烦，则暍热内炽，仍是白虎证，惟暍热伤其卫气致痛，微恶寒与肾阳全无关涉，故止用人参补卫气，不用附子补肾阳。至若少阴病口中和，其背恶寒者，则卫阳与肾阳并伤，则人参与附子并用。问同一背恶寒，如何分别伤卫伤肾？曰：条内本自明白。伤肾阳者，口中和，伤卫阳者，口燥渴。

伤寒脉浮，发热无汗，其表不解者，不可与白虎汤。渴欲饮水，无表证者，白虎加人参汤主之。

此承上文言烦渴背恶寒，固当用白虎加参汤，但亦有内中暍，而外复伤风寒，亦参令恶寒发热脉浮，更当于有汗无汗上，辨表证解不解以定此方之可用不可用耳。

伤寒脉浮缓，身不疼但重，乍有轻时，无少阴证者，大青龙汤主之。

此承上文论有表证之治当与前条大青龙证合看。前条云：太阳中风，脉浮紧，发热，恶寒身疼痛，不汗出而烦躁，此称伤寒则发热，恶寒无汗，已在其内，如见此证，即脉不紧而缓，身不疼而重，亦可用大青龙汤。但少阴真武证亦四肢沉重疼痛，恐人误认，故曰：无少阴证者。少阴证脉微细，但欲寐也。

太阳中暍者，身热疼重而脉微弱，此亦夏月伤冷水，水行皮中所致也。

太阳中暍者，汗出恶寒，身热而渴也，身觉疼重而无汗，为有表证，法宜大青龙汤主治。但大青龙证脉不浮紧，即见浮缓从无微弱者，今见微弱非外感风寒证也，乃因中暍暴渴达伤冷水，水行皮肤所以身重也。

太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也。不可更汗，宜桂枝二越婢一汤。

不可更汗，对大青龙言，此即治水行皮中证也。盖在天为寒，在地为水，本是一气寒在皮肤，与水在皮肤，均当解散。但脉微弱，为无阳证，故用此方较大青龙为制之小也。问此与上节惟脉微弱三字相同，并不明言中暍，何必勉强凑合？曰；若非中暍，亦不用石膏矣。况此论经叔和颠乱，安知原本不如此相接耶？又何须重提中暍二字，方作一例看也。

太阳中暍者，发热恶寒，身重而疼痛，其脉弦细芤迟，小便已，洒洒然毛耸，手足逆冷，小有劳，身即热，口开前板齿燥。若发汗则恶寒甚，加温针则发热甚，数下之则淋甚。

此言精气素亏，而中暍者。

伤寒脉结代，心动悸者，炙甘草汤主之。一名复脉汤。脉按之来缓，而时一止复来者，名曰结。又脉来动而中止，更来小数，中有还者反动，名曰结，阴也。脉来动而中止，不能自还，因而复动，名曰代，阴也。得此脉者，必难治。

此论精气素亏而感微邪之治。前节有脉证而无方治，此未必即是前节主方，然观方中药又宁必不可以治前证。右九节论热病

太阳病发热而渴，不恶寒者为温病。

此是温病，证据《难经》伤寒有五之一，亦火之气也。夫火特五气之一，乃分而为二者，以阴阳之各异耳。暍热之火，阳火也，得之烈日，故三时不病，惟夏日太亢乃病。温病之火，阴火也。得之郁热，四时皆有，不独夏也。《素问》分先夏至日为病温，后夏至日为病暑。此第言其大略，不若本论从脉证上分别尤确，本条不言脉，《难经》亦云：温病之脉，行在诸经，不知何经之病，是凭证不凭脉之说也。必欲拟脉，当即于下文风温脉推测之，风温之脉，阴阳俱浮，夫风脉本阳浮而阴弱，是阳浮而阴不浮也，今因风温二气并至，所以阴阳俱浮，若有温无风，则当阴浮而阳不浮矣。阳即寸，阴即尺，《素问》云：一呼脉三动，一吸脉三动而躁，尺热曰病温，尺不热曰病风，亦以尺部辨温矣。盖冬不藏精，春必病温，藏精者，肾，尺外以候肾，所以温病应在尺部也。是条有证而无治法，条内不恶寒句已暗递于阳明矣。阳明论云：病有得之一日，不发热而恶寒者，即遥接此条，顾不称阳明而称太阳者，以未见胃家实，而尚有头项痛也。故太阳病三日，发汗不解，蒸蒸发热者，属胃也，调胃承气汤主治。

若发汗已，身灼热者，名曰风温。风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重，多眠睡，息必鼾，语言难出。若被下者，小便不利，直视失溲。若被火者，微发黄色，剧则如惊痫，时痪疚若火熏之。一逆尚引日，再逆促命期。

温热二病，古人往往互称，医者只须认定脉证，拟何方治，不必拘于名式。《难经》云：热病之脉，阴阳俱浮。本条云：风温为病，脉阴阳俱浮。两证脉相同也。三阳合病，但欲眠睡，身重，难以转侧，本条身重多眠两证，病相似也。热病与合病俱主以白虎汤，故此条无主治，亦拟白虎汤主治。

邪气中人，所入之道不同，风寒由皮毛而入，故自外渐及于里；温热由口鼻而入，伏于脾胃之膜原，与胃至近，故邪气向外，则由太阳少阳转出，邪气向里则径入阳明，此吴又可《温疫论》中语也。彼自以为独出心裁，故于《伤寒论》反多辨驳，不知《伤寒论》中于热病则曰表有热，里有暍，于温病则曰发热而渴，不恶寒；其曰不恶寒则邪不在表可知，温热径入于里论中早已及之矣。吴不能熟读深思，自诩创论，其识亦浅矣哉！

或问在天为燥，在地为金，燥亦五气之一，阳明非燥不病，少阴急下三条皆燥气为患，太阳论中四气俱已详辨，而独不及燥，岂燥独不病太阳欤？曰燥万物者，莫燶乎火，故火未有不燥，而燥未有不从火来。温热二证论火，即所以论燥也。若非论燥条内两渴字，从何处得来？且热病条云：口燥渴，明将燥字点出。喻嘉言云：古人以燥热为暑，故用白虎汤主治。此悟彻之言也。至若温病条不恶寒三字，早已露径入阳明端倪，其为燥病，尤觉显然。论中专感一气者，惟风伤卫一证，其余皆数气杂至之病。麻黄证虽云寒伤营，其实兼风，栀柏证虽云湿痹，其实兼热则温热二证。火气兼燥，夫复何疑可曰太阳中无燥论，而竟疑燥不病太阳哉！

右二节论温病。

《伤寒论读》太阳卷终