辨阳明病脉证并治
问曰：病有太阳阳明，有正阳阳明，有少阳阳明，何谓也？答曰：太阳阳明者，脾约（一云络）是也；正阳阳明者，胃家实是也；少阳阳明者，发汗利小便已，胃中燥烦实，大便难，是也。
《玉函》《千金翼》，少阳并作“微阳”，无“烦实”字，此条盖別一派古医家之旧说，非仲景意。仲景沿用六经旧名，以分表里部位，与《素问·热论》，名同而实异，殆所谓无以名之而强名之者，故六经之名，有名而无义。注家望文生训，纷纷疏解，可发一笑。此条于阳明之中，又分太阳正阳少阳，则岐路之中，又有岐焉，且所分三种阳明，义不明确，与篇中诸条，亦不相照应，今录旧注二则而辨正之，可以明此条之无谓矣。
元坚云：阳明病者，里热实证是也，邪热陷胃，燥屎搏结，即所谓胃家实者也。如其来路，或自太阳，或自少阳，而其等不一，病之轻重，亦随而异。有其人胃素有热，邪势亦盛，相借遽实者，其病为重，即正阳阳明也，本篇大承气第一条（二百一十六条），玩语气，似曾不经误治，而邪气自实者；有自太阳桂枝证发汗过多，胃液为燥者，其病最轻，即太阳阳明也，脉阳微而汗出少者（二百五十条），脉浮而芤（二百五十一条）及麻子仁丸（二百五十二条）三条，可以征焉；有自少阳病误发汗利小便，以为胃燥者，其病颇轻，即少阳阳明也，然误治之后，亦或为正阳阳明；有自太阳病误汗下利小便者，如问曰何缘得阳明病条（百八十八条）是也；有自太阳病失汗者，如本太阳初得病时发其汗，汗先出不彻（百九十二条）是也，次条（百九十三条）相承，亦谓失汗胃实；有自少阳病误汗者，如少阳篇发汗则谵语（二百六十一条）是也。然则轻证所由，亦不止一端也。仲景先区三等，以示轻重，更出以上诸条，以尽其变，学者宜密察。案：此以自成胃实者为正阳阳明，以太阳少阳伤津而胃燥者，为太阳阳明少阳阳明，然原文于太阳阳明但言脾约，小丹波则以桂枝证过汗，附会太阳字面，原文于少阳阳明但言发汗利小便，小丹波则以误治少阳，附会少阳字面，所引脉阳微等三条，俱非仲景原文，亦未必是桂枝证发汗过多所致，且其结果既皆为胃燥，则一律从胃燥施治可矣，又何必分太阳少阳耶？又，自太阳病误汗下利小便者，何以不为太阳阳明，自太阳病失汗者，何以不为正阳阳明，自少阳病误汗者，何以不为少阳阳明，岂三种阳明之外，复有无数种轻证阳明耶？治丝而棼之，吾见其愈乱耳。
九芝先生《阳明病释》云：其人未病时，因津液之素亏而阳旺者，为巨阳，因病中发汗利小便，亏其津液而致阳旺者，为微阳，若其津液既非素亏，又非误治所亏，而病邪入胃，以致胃燥者，为正阳。故所谓太阳者，巨阳也，所谓少阳者，微阳也，非三阳经之太阳少阳也。案：此以液亏为巨阳，以伤津为微阳，撇去三阳经之太阳少阳，其说优于小丹波矣。然液亏与伤津，其程度各有浅深，安知液亏之程度必深而为巨阳，安知伤津之程度必浅而为微阳耶？且阳明之液亏伤津，正因阳旺所致，非因液亏伤津而致阳旺也。若因液亏伤津而致阳旺，则是阴虚而热。王太仆所谓寒之不寒，责其无水者，岂承气所主之阳明乎？必欲强解不可解之文，宜其左支右绌如此，六经诸证，阳明篇文最杂糅，编次亦最凌乱。
阳明之为病，胃家实（一作寒）是也。
成本无“是”字，《玉函》冠此条于篇首。
山田氏云：阳明，指里而言，盖邪之中人，始于太阳，中于少阳，终于阳明，自表而里，自轻而重，势之必然也。此阳明宜在少阳后，今置之少阳前者，何也？尝考《素问·热论》，其所谓阳明者，亦以表病言之，乃仲景氏大青龙汤证也，故继太阳以阳明，乃是《素问》之说，非仲景氏之说也。虽然，太阳阳明少阳之次序，古来医家相传之定说，不可遽易者也，故姑从其旧说以次第之，备论其传变于内，俾人思而得焉而已。实为邪实，乃腹满便结之病，故曰胃家实，凡平人肠胃素虚，有邪陷之，则成三阴下利呕吐诸虚寒证；肠胃素实，有邪陷之，则成阳明腹满便结，谵言妄语，身热自汗，诸实热证。是非邪之有寒热，皆从其人固有之虚实而化也。譬诸练丝之可以黄，可以黑，其本虽同，末则大异也。再按《素问》三阴，即本论阳明病，盖《素问》单以实热病分属于六经，仲景则并举虚寒实热，以配三阴三阳也。
渊雷案：阳明为热病之最高峰，过此即入恢复期。此中自分两级，毒害性物质与抗毒力之产生两者俱盛，为正当峰极期，抗毒力已充足，毒害性物质已被消灭，但当抗病之际；营特殊之新陈代谢，产生特殊之代谢废料，屯积于肠，须排泄者，为峰极期之终，亦为恢复期之始。前者即白虎汤证，旧称经病，后者即承气汤证，旧称腑病。阳明既有经腑两级，何不分立两经？曰：“是亦有故，《伤寒论》以热病之正型为三阳经，其变型为三阴经，正型以证候有抗病现象，用药须祛病者为主，变型以证候属机能衰减（尤以心脏衰弱为主），用药须温补者为主。热病恢复期之不见机能衰减者，不得属阴经，抗病已毕，又不得属阳经，故恢复期之方证，如后世所谓病后调理者，《伤寒论》所不言，为其无所隶属也。既不言恢复期，则将入恢复期之证，更不能独立一经，今以附于峰极期之经中，殆最为适当。”由前所说，则阳明病当以白虎证为主体，以承气证为附庸，然阳明之提纲胃家实，指承气证而不及白虎证，篇中论列，又详于承气而略于白虎，则又何也？曰：“《伤寒论》为药治书，详于方药证候，而略于病理者也。论病理，则峰极期为正病，才入恢复期即为无病；论证候，则承气证危于白虎证；论方药，则承气汤峻于白虎汤。此本论所以侧重承气证也，然古人又以大热属胃，热与实混言又不别，则胃家实亦可以包白虎证矣。”
问曰：何缘得阳明病？答曰：太阳病，若发汗，若下，若利小便，此亡津液，胃中干燥，因转属阳明。不更衣，内实，大便难者，此名阳明也。
此亦非仲景语。问何缘得阳明病，则是论阳明病之原因也。阳明病之原因，当如上条所述，若亡津液而胃燥便难，不过调胃承气证，以此概括阳明，举其细而遗其大矣。且发汗利小便而胃燥者，依本篇首条，即是少阳阳明，为三种阳明之一，今以少阳阳明之原因为原因，又与首条自相抵触。虽然，阳明有起病即成者，有传变而来者，其传，有自太阳来者，有自少阳来者，此条言传自太阳之阳明，犹有一义可取。
成氏云：古人登厕必更衣，不更衣者，通为不大便。
问曰：阳明病外证云何？答曰：身热，汗自出，不恶寒，反恶热也。
汪氏云；上言阳明病系胃家内实，其外见证从未言及，故此条又设为问答。夫身热与发热异，以其热在肌肉之分，非若发热之翕翕然仅在皮肤以外也。汗自出者，胃中实热，则津液受其蒸迫，故其汗自出，与太阳中风汗虽出而不能透故其出甚少，亦有异，此条病，则汗由内热蒸出，其出必多而不能止也。不恶寒者，邪不在表也，反恶热者，明其热在里也，伤寒当恶寒，故以恶热为反。夫恶热虽在内之证，其状必见于外，或扬手掷足，迸去覆盖，势所必至，因外以征内，其为阳明胃实证无疑矣。
汤本氏云：凡恶寒者，毒害性物质欲从汗腺逃遁之机也，表即汗腺所在，故太阳病必恶寒，或恶寒发热；少阳病则位置距表稍远，在于表里之间，例当和解，不必由汗解，而犹有汗解之机，则往来寒热是也；阳明病之位置，距汗腺尤远，乃反接近肛门，绝无汗解之望，舍攻下无他法。篇中有用桂枝麻黄柴胡等汤者，是皆所谓合病、并病、系例外也，故恶热与恶寒，可以鉴別三阳病焉。
渊雷案：此条亦设为问答，故刘栋、山田之伦，概以为后人所记，然其文虽不类，其说则良是，不可废也。身热汗出不恶寒反恶热，经病腑病皆然，惟经病热高汗多，腑病之热，往往不甚高，汗亦较少，或身无汗而手足汗，然其不恶寒反恶热，则一也。又，身热汗出，为阳明太阳共有之证，鉴別之法，惟在恶寒与恶热，其次则脉，太阳之脉浮，阳明经病之脉洪大，腑病之脉迟实，如此而已。或以身热为阳明证，发热为太阳证，如百三条浅田氏释身热为大热，本条汪氏释身热为肌热，异于太阳之翕翕发热，此皆以身热发热辨阳明太阳者。然太阳之麻黄证、大青龙证，有热度甚高者，则与身热无异，至于翕翕之状，虽言之成理，临床诊察上亦难辨认，此则理论上可以壮观瞻，事实上不足以资应用也。汪氏又以汗之多少辨阳明太阳，然太阳上篇之遂漏不止（二十一条），大汗出（二十六条），皆太阳病而汗多者，阳明腑病，汗则不多，即非腑病，亦有无汗而发黄者（二百七条），况多少云者，不过比较之词，殊无定量为准，斯亦不足以资鉴别矣。
问曰：病有得之一日，不发热而恶寒者，何也？答曰：虽得之一日恶寒，将自罢，即自汗出而恶热也。
不发热，《玉函》作“不恶热”，于义为长，《千金翼》无“不”字。
问曰：恶寒何故自罢？答曰：阳明居中，主土也，万物所归，无所复传，始虽恶寒，二日自止，此为阳明病也。
《玉函》、成本、《千金翼》，并无“主”字。
此两条亦非忡景文字，一日恶寒，二日自止，盖出自《热论》一日太阳、二日阳明之意。不发热，当从《玉函》作不恶热为是，盖谓阳明外证，当不恶寒，反恶热，今始得病时虽有不恶热而恶寒者，然恶寒不若太阳之持久，旋即自汗出而恶热矣。此言病之始起即属阳明者，实即首篇第六条之温病风温尔。
次条承前条，问恶寒何故自罢，答意则谓恶寒之自罢，由于无所复传之故，所以不传，则因阳明居中主土，万物所归之故，其词已甚支离。若进而问阳明何故居中主土，答语将益而不可究矣，且前条语气，是初病即属阳明，本条云无所复传，又似从他经传来者，两条本相承接，而抵触如此，非仲景之言明矣。虽然，阳明无所复传，故是事实，不妨断章取义，盖病在太阳少阳时，虽施治不误，犹不能必其即愈，苟用药不逆，自然传变而至阳明，则或清或下，即可痊愈，阴证回阳之后，亦多转为阳明胃实，然后微下之而愈，是故阳明者，疾病获愈之机。九芝先生谓阳明无死证，正以其无所复传也，惟阳明易愈之故。由于燥实，不燥实则不可清下，不可清下，即无由得愈。时医有以舌干为液涸，用药辄加入鲜铁皮石斛、鲜南沙参、鲜生地、鲜大青等，使病久不获化燥，此非妥善之法也。
本太阳初得病时，发其汗，汗先出不彻，因转属阳明也。
山田氏云：太阳中篇亦有此文，本一字作二阳并病四字（四十九条），彻，除也。厥阴篇曰：“伤寒脉迟，六七日，而反与黄芩汤彻其热。”义与此同，凡伤寒中风，既离于太阳，而纯于阳明或少阳，此之为转入（案无明文）也。既转而未纯，此之为转属（本条次条及二百四十九条）转系（百九十六条）也，转属转系，皆并病也。
渊雷案：此亦论传自太阳之阳明，依四十九条所言，则为二阳并病。汗先出不彻，非汗出不及彀之谓，验之事实，有太阳病发汗后，热退身和，而一日半日许复发热，转属阳明者，此非汗之不当，亦非汗不及縠。病势本盛，不能即愈于太阳也，惟不发汗，则其转属阳明也缓，发汗，则其转属阳明也捷。既属阳明，则无所复传，愈期可计日而待矣。由是言之，汗出虽不彻，足以缩短经过，其汗不为无功。山田氏以转入为传变，转属转系为并病，殆失之穿凿，以转入字无明文可征也。
伤寒发热无汗，呕不能食，而反汗出濈濈然者，是转属阳明也。
赵刻本连属上条，今从《玉函》、成本，析为两条。
方氏云：濈濈，热而汗出貌。程氏云：濈濈，连绵之意。山田氏云：伤寒无汗，呕不能食者，此为少阳病小柴胡汤证也，若其人反汗出濈濈然者，此为转属阳明，乃少阳阳明并病也，当与大柴胡柴胡加芒硝等汤以润下焉。汤本氏云：此示小柴胡汤证转属阳明证之径路也，此证最所常见，余之经验，多宜大柴胡加石膏汤。渊雷案：此论阳明有传自少阳者，可知先阳明后少阳之篇次，非仲景本意。
伤寒三日，阳明脉大。
自此至二百十一条，皆非仲景文字，此条盖热论家言，三日盖二日之误。少阳篇云：“伤寒三日，少阳脉小。”可以互证。
伤寒脉浮而缓，手足自温者，是为系在太阴。太阴者身当发黄，若小便自利者，不能发黄。至七八日，大便硬者，为阳明病也。
太阴篇二百八十一条亦有此文，文虽不似仲景，读之可以知三事焉：太阴阳明，部位本同，所异惟在寒热，昔人以太阴为脾，阳明为胃，乃沿袭《内经》之误，此其一；黄疸病之治愈，黄色素必以小便为依归，此其二；同一脉象有数种病，故诊病不得仅凭脉，此其三。此条盖有阴寒证候，而手足不冷，大便微利者，故不系少阴而系太阴。手足自温者，言不逆冷也，至七八日大便硬，明七八日之内本微利也，寒证微利者，例称太阴，其实是小肠发炎，蠕动过速，肠内容物不及吸收之故，若炎症延及十二指肠者，常发黄疸，以十二指肠为容受胆汗之处也，故曰太阴身当发黄。排除血液中之有害物质，职在肾脏，观乎黄疸病人之小便奇黄，而茵陈以利小便治疸，可以知矣。若使胆汁混入血液之始，其小便本自通利，则胆汁随入随泄，不致淤滞于肌肉而发黄，故曰小便自利者不能发黄。七八日后，或由药力，或正气自复，寒证化热，大便因硬，病虽仍在小肠，然寒则太阴，热则阳明，故为阳明病，脉浮而缓者，《金匮》黄疸病篇亦以寸口脉浮而缓为瘀热发黄之脉，与此条契合，是知浮缓之脉，或属太阴，或属太阳桂枝证，不凭外证，何由识别？自叔和作俑于前，俗师盲从于后，相矜以三指识病，可叹也。
伤寒转系阳明者，其人濈然微汗出也。
承上条而言，谓太阴转系阳明者，不但利止而大便硬，亦且濈然汗出而恶热也。
阳明中风，口苦咽干，腹满微喘，发热恶寒，脉浮而紧，若下之，则腹满小便难也。
口苦咽干，据少阳篇提纲，当为少阳证，腹满微喘，为阳明证，发热恶寒，脉浮而紧，为太阳证，然则是三阳合病而太阳证重者。太阳证重，故不可下，下而邪陷，则腹益满，津伤，则小便雉矣。三阳合病而云阳明中风，不可解，阳明中风见下条。合病之治法，太阳与少阳合病者，虽太阳极重，仍用柴胡，不用麻桂；少阳与阳明合病者，虽阳明极重，仍用白虎，不用承气，以少阳禁汗下故也。此条三阳合病之轻证，仍是小柴胡所主。
阳明病，若能食，名中风；不能食，名中寒。
此亦言起病即成阳明者，曰名中风名中寒，意谓风寒直中阳明之病也。以能食不能食分辨风寒，犹太阳以有汗无汗分辨风寒尔。风主动而近于热，故能食者属风，寒则静而不消谷，故不能食者属寒，然皆姑取为名，非绝对的病原。此条亦别派古医家之言，既无裨于药法，其名遂不复行用。
阳明病，若中寒者，不能食，小便不利，手足濈然汗出，此欲作固瘕，必大便初硬后溏。所以然者，以胃中冷，水谷不别故也。
承前条，言阳明中寒之证治，虽非仲景语，意犹可取。既云阳明病，知是胃家实之便秘，便秘本主承气，若是寒秘，则宜理中汤之类，后世亦有半硫丸之类，而承气反在所禁。固瘕，盖即《内经》所谓大瘕泄，以其深锢不易愈，故曰固瘕。始本便秘，继而初硬后溏，是为欲作固瘕，此时若误用承气，则竟成固瘕，至难救治。胃中冷水谷不别，即小便不利与初硬后溏之原因，胃肠寒而消化吸收俱退减，则营养液与粪便并入结肠，于是大便溏，小便少，即所谓水谷不别也。胃肠寒，当属太阴而非阳明，注家以首句有阳明字，遂多曲说。余向疑前条及本条，皆误以太阴为阳明者，及读元坚述义，乃知前人已先吾言之。元坚云：“太阴篇不过仅仅数条，而阳明篇中反多本病证候，此以其病虽有寒热之异，而部位与壅实则同，故恐人错认，对举明之也。”曰不能食名中寒（前条），曰欲作固瘕（本条），曰攻其热必哕（二百二条），曰欲作谷疸（二百三条），曰饮水则哕（二百三十二条），曰食谷欲呕（二百四十八条），曰寒湿在里〈二百六十三条），皆是已，然于此条犹冠以阳明二字，故诸家未之察。
阳明病，初欲食，小便反不利，大便自调，其人骨节疼，翕翕如有热状，奄然发狂，濈然汗出而解者，此水不胜谷气，与汗共并，脉紧则愈。
亦承前条，而论阳明中风证也。骨节疼，翕翕如有热状，皆是表证，奄，忽也，忽然发狂，濈然汗出而解者，正气战胜毒害性物质，自然汗解也。发狂而汗出，盖与战汗同理，而有阴阳静躁之异，水不胜谷气二句，难以理解，言此者，所以系于胃家，谓其病为阳明也。何以谓为阳明？为其不恶寒而恶热也。末句脉紧则愈，尤不可解，《千金翼》作“坚者即愈”。
阳明病欲解时，从申至戌上。
辨在首卷第九条。
阳明病不能食，攻其热必哕。所以然者，胃中虚冷故也。以其人本虚，攻其热必哕。
不能食者名中寒，中寒乃太阴而非阳明，太阴为肠胃有寒，故误攻其热则哕。攻热，兼泻下及寒凉而言，哕者呃逆也。《金匮》湿病篇云：“若下之早则哕。”黄疸病篇云：“不可除热，热除必哕。”误用寒凉攻下之哕，盖难治之逆证，汪氏以为宜附子理中汤者，是也。
阳明病脉迟，食难用饱，饱则微烦头眩，必小便难，此欲作谷瘅。虽下之，腹满如故。所以然者，脉迟故也。
瘅，成本作“疸”，同。此条亦见《金匮》黄疸病篇，盖杂病，非急性热病也。其证不过脉迟腹满，食难用饱而小便难，乃太阴寒湿之病，故下之不效。何以知其腹满？下文云：“虽下之，腹满如故。”知未下之前，固已腹满矣，柯氏于脉迟下补腹满二字，然古文本有互文见义之例，不必补矣。食难用饱者，非不能饱，但饱食后苦微烦头眩耳，此因消化力衰减，胃有积水之故，与苓桂术甘证真武证之头眩同理。小便难，即前百九十九条所谓水谷不别，因肠不吸收，非肾不分泌也。末二句，意谓脉迟者，虽腹满，不可下，然大承气证正多脉迟者，不可执一而论。
阳明病，法多汗，反无汗，其身如虫行皮中状者，此以久虚故也。
《玉函》《千金翼》，条首更有“阳明病久久而坚者”八字。身如虫行皮中，谓身痒也，桂枝麻黄各半证云：“以其不能得小汗出，身必痒。”彼因表郁，此因表气久虚，其为汗不得出则一也。大病恢复期中，往往有此证，果尔，实不当目为阳明矣。
阳明病，反无汗而小便利，二三日，呕而咳，手足厥者，必苦头痛。若不咳不呕，手足不厥者，头不痛。（一云冬阳明）
阳明病，但头眩，不恶寒，故能食而咳，其人咽必痛。若不咳者，咽不痛。（一云冬阳明）
此两条，盖亦分论中寒中风，而理不可解，于审证用药上皆无裨益，《玉函》并作“各阳明病”，《千金翼》并作“冬阳明病”，即原注所云矣。
阳明病，无汗，小便不利，心中懊者，身必发黄。
无汗，则热不得外越，小便不利，则水不得外泄，水毒热毒相借而郁蒸，故令心中懊而发黄，西医所谓中毒性黄疸也。柯氏云：口不渴，腹不满，非茵陈汤所宜，与栀子柏皮汤，黄自解矣。
阳明病，被火，额上微汗出而小便不利者，必发黄。
阳明被火，则热愈炽而津益伤，热炽，故额上微汗，津伤，故身无汗而小便不利，发黄乃溶血性黄疸也，柯氏亦主栀子柏皮汤。
喻氏云：阳明病湿停热郁而烦渴有加，势必发黄，然汗出，热从外越，则黄可免，小便多，热从下泄，则黄可免。若误下之，其热邪愈陷，清液愈伤，而汗与小便愈不可得矣，误火之，则热邪愈炽，津液上奔，额虽微汗，而周身之汗与小便愈不可得矣，发黄之变，安能免乎？
阳明病，脉浮而紧者，必潮热发作有时，但浮者，必盗汗出。
此条凭脉测证，盖脉经家言，理亦不可解。盗汗者，张氏《直解》云：“睡中汗也。”如盗贼乘人之不觉而窃去也。
阳明病，口燥，但欲漱水，不欲咽者，此必衄。
上部充血而热炽，口鼻黏膜干燥，故欲漱水，胃中不燥，故不欲咽，干燥之鼻黏膜不胜充血之高压，则破裂而衄。案：气血上涌而上部充血，是毒害性物质有上溢外越之势，乃表证也。太阳中篇四十七条五十六条，皆因气血上涌致衄，皆用麻黄汤，今阳明病有表证，故周氏拟葛根汤汗之，柯氏则拟桃仁承气、犀角地黄（小品方：芍药、地黄、丹皮、犀角屑）辈，此当视其证之缓急。若未衄而太阳证急者，葛根汤，若已衄而血证急者，桃仁承气、犀角地黄择用。又，血热证多唇口干燥，临病者宜知之。
阳明病，本自汗出，医更重发汗，病已差，尚微烦不了了者，此必大便硬故也。以亡津液，胃中干燥，故令大便硬。当问其小便日几行，若本小便日三四行，今日再行，故知大便不久出。今为小便数少，以津液当还入胃中，故知不久必大便也。
水分排泄过多，肠为之燥，而大便硬，便硬则微烦，乃生理常态，不独病后为然也。今病已瘥，则调节机能足以自起救济，使肠黏膜增加分泌以润下之，此时血中水分为留供肠黏膜之分泌，则小便自少。医者观于小便之次数少，即知大便之不久出。下文二百四十九条云：“小便数者，大便必硬”，二百五十六条云：“小便少者，但初头硬，后必溏，须小便利，屎定硬，乃可攻之。”皆与此条互发。此条文气冗长，以亡津液以下，当更出后人沾注。汪氏云：病家如欲用药，宜少与麻仁丸。
山田氏云：上十八条，并叔和所掺入，刘栋以为后人之言，是也。
伤寒呕多，虽有阳明证，不可攻之。
成氏云：呕者，热在上焦，未全入腑，故不可下。
山田氏云：此条接前百八十三条（伤寒发热无汗呕不能食云云）发之，可见前十八个条，固是撰次之文矣。呕多为少阳未解，少阳者汗吐下皆所禁，故不可攻之。后二百三十六条云：“阳明病，胁下硬满，不大便而呕，舌上白胎者，可与小柴胡汤。”是也。
渊雷案：呕，多不可攻，固因呕为少阳证，少阳禁下之故，亦以正气有驱病向上之势，不吋逆正气以为治也。然本论所谓攻者，专指大承气而言，其他硝黄之剂，则称下，不称攻。下文二百一十七条云：“少与小承气汤，汤入腹中，转矢气者，此有燥屎也，乃可攻之。若不转矢气者，此但初头硬，后必溏，不可攻之。”夫既与小承气汤矣，犹商量其可攻不可攻，是知小承气非攻剂也，小承气犹非攻剂，则调胃承气、大柴胡之类，亦非攻剂可知。故本条所谓不可攻者，禁大承气，非禁一切硝黄之剂也。太阳中篇百八条云；“呕不止，心下急，郁郁微烦者，为未解也，与大柴胡汤下之则愈。”此呕多有阳明证，用大柴胡下之之例，正与此条互发。成氏云不可下，山田主小柴胡，皆坐不知本论字例。混攻下而一之。
阳明病，心下硬满者，不可攻之，攻之利遂不止者死，利止者愈。
魏氏云：若胃实者，硬满在中焦，今心下硬满，非胃实可知矣。虽阳明，亦可以痞论也，主治者仍当察其虚实寒热，于泻心诸方中求治法。汪氏云：结胸证心下硬满而痛，此为胃中实，故可下，此证不痛，当是虚硬虚满，故云不可攻也。常器之云：未攻者可与生姜泻心汤，利不止者四逆汤，余以须理中汤救之。
渊雷案：大承气证硬满在腹，即绕脐之部，此硬满在心下，不可用之。魏氏知中焦心下之部位不同，其说既是矣，犹以心下硬满为痞，而主以泻心，不知泻心所治之痞，满而不硬也。汪氏知心下硬满有陷胸汤丸之下证，乃以此条为虚硬虚满（程氏、张氏、《直解》说略同），然虚硬虚满之病，当属太阴，不属阳明。总之，不知攻字专属大承气，故曲说如此，心下硬满，或属陷胸，或属大柴胡，皆非大承气所主，故云不可攻耳。
阳明病，面合色赤，不可攻之，必发热色黄者，小便不利也。
《玉函》成本，色赤并作“赤色”，色黄下并无“者”字，《玉函》必上更有“攻之”二字，皆是。
成氏云：合，通也，阳明病面色通赤者，热在经也，不可下之，下之虚其胃气，耗其津液，经中之热乘虚入胃，必发热色黄，小便不利也。柯氏云：面色正赤者，阳气怫郁在表，当以汗解（太阳中篇四十九条），而反下之，热不得越，故复发热而赤转为黄也。总因津液枯涸，不能通调水道而然，须栀子柏皮，滋化源而致津液，非渗泄之剂所宜矣。
渊雷案：经病不可攻，其理易知，误攻而发热色黄，其理难晓，成柯之说，皆不了了。以上两条，刘栋、山田亦以为后人所记，余谓不可攻之以上，盖是仲景旧文，后半则后人所沾注耳。
上三条皆诫不可攻，盖将论阳明攻下法，以攻剂峻烈，禁忌滋多，故叮咛郑重之也。阳明所以须攻，旧说皆谓热邪与宿食结为燥屎之故，夫燥屎固为所攻之目的物，宿食即莫须有，论中仅两见而已（二百四十六条、二百六十一条）。热邪则大承气证热殊不高，曰日晡时发潮热（二百二十条），曰但发潮热（二百二十八条），曰日晡所发热（二百四十五条），明余时无热也；曰时有微热（二百四十七条），曰身微热（二百五十七条），明热本不髙也。宿食与热邪，皆非所攻之主目的。又，吸鸦片人十日半月不大便，燥屎大如拳，磊磊应手者，为常事，从未见重笃脑证，谵语不识人，循衣摸床，直视睛不和，如大承气证者。是知大承气证之燥尿，必有剧毒之质，非热邪与诱导法所能说明者已。今研索之，其主要毒质，当是病中营特殊代谢，所生之代谢废料，亦有若干种病原菌，与大便俱排泄者。如伤寒副伤寒，虽痊愈后，粪便中犹日久可得病菌，是也。至于高热熏灼宿食所成之燥屎，无毒质相结者，不过属小承气、调胃承气证，非大承气所治也。人体废料之排泄，气体则由呼吸，液体则由小便与汗，固体则由大便，而医事上所常见者，厥为血液中之固体废料，瘀血之病，所瘀多不在肠，然其排泄必由大便，大论要略中诸瘀血方证可见也。婴儿初生，未尝食饮，辄先下特种粪便，色褐而黏腻，气味亦与普通粪便大异，俗名“胞屙”，授乳后，仍继续排泄，至四五日，方得正式粪便，夫胎儿在母腹中，未尝运用消化器，知胞屙决非饮食物之渣滓，而是代谢废料之不能由胎静脉排泄者。又，婴儿产生时，必破坏大量红血球，有因此发黄疸者，血球既坏，其固体物必由大便排泄，此亦胞屙之主要成分也。故知大便所排泄之代谢废料，多由血液中来，惟如何导入于肠，则为未能解答之问题耳。虽然，大承气所攻之特殊废料，果何物乎？免疫学有所谓噬菌细胞说与侧锁说者：噬菌细胞说，谓动物体内若干种细胞，能吞噬病菌而消化之，夫既吞噬消化，必须排泄，此中若有固体物，即吾所谓特殊代谢废料一也；侧锁说，谓动物体内某种细胞，与某种毒害性物质有特异之化合力，是曰侧锁，细胞既因侧锁而与毒害性物质化合，则停止其机能，或致死亡，死亡细胞必须排泄，即吾所谓特殊代谢废料二也；血液中若有游离之侧锁循环时，则毒害性物质先与结合，不直接侵害细胞，故侧锁，一方面为受病力，一方面又为免疫力，与毒害性物质结合之游离侧锁，于体内既无他用，亦须排泄，即吾所谓特殊代谢废料三也。三者皆出自血液，知其排泄，当与瘀血胞屙同道，此外尚有今日所未及知者。要之，此种废料屯积之时，即抗病之效已成之时，故曰承气证为峰极期之终，恢复期之始也。
阳明病，不吐不下，心烦者，可与调胃承气汤。
《金鉴》云：不吐不下心烦者，谓未经吐下而心烦也，其为热盛实烦可知，故与调胃承气汤，泻热而烦自除也。柯氏云：若吐下后而烦，为虚邪，宜栀子豉汤。
山田氏云：病人呕吐而心烦者，少阳柴胡证也，下利而心烦者，少阴猪肤汤证也，今不吐不下而心烦，乃阳明热烦，但未至潮热谵语，便秘腹满，大渴引饮诸候，故先与调胃承气汤，以解内热也，盖一时权用之方耳。成无己诸人皆谓未经吐下而心烦也，其说颇凿，不可从矣。
渊雷案：不吐不下句，山田以为无呕吐下利之证，举柴胡猪肤证对勘，其说甚辨。然经文凡曰下者，皆谓用药下之，其自下利者，则曰自利下利，或但曰利，若如山田之说，经文当云不呕不利，今云不吐不下，明是未经用药吐下，旧注实不凿。又，吐下后心烦，亦有宜调胃承气者，仲景举不吐不下，所以示心烦之属实不属虚，非谓吐下后禁用调胃承气也。
阳明病脉迟，虽汗出，不恶寒者，其身必重，短气腹满而喘，有潮热者，此外欲解，可攻里也。手足濈然汗出者，此大便已硬也，大承气汤主之。若汗多，微发热恶寒者，外未解也（一法与桂枝汤），其热不潮，未可与承气汤。若腹大满不通者，可与小承气汤，微和胃气，勿令至大泄下。
外未解也下，《千金》、《外台》并有“桂枝汤主之”五字，勿令下，成本无“至”字，《外台》作“致”，《千金》此句作“勿令大下”。
山田氏云：本节虽字，当在阳明病下，否则文法不稳，前第八十八条曰：“疮家虽身疼痛，不可发汗。”同一文法。言此条虽脉迟汗出，而不恶寒，是以知为阳明病也，且其身必重，短气腹满而喘，则其非太阳表邪可知矣。若虽脉迟汗出，而恶寒发热者，表未解也，不可攻之，脉迟汗出而恶寒，乃桂枝证。二百三十九条云：“阳明病，脉迟，汗出多，微恶寒者，表未解也，可发汗，宜桂枝汤。”今乃虽脉迟汗出，然不恶寒，故识其为阳明病也。
元坚云：大承气条曰脉迟，小承气条曰脉滑而疾（二百二十二条），是两相对待之词，而迟脉实为应下之正候。《千金方》以脉朝夕駃为实癖可下，可疑。濈然汗出有二端，有遍身濈濈者，为里热蒸迫之故，有手足濈濈者，为邪热内结之征，《巢源》《活人书》并有掌心汗湿之说。
渊雷案：阳明病有身重谵语，似神经麻痹者，又有弃衣狂走，登屋逾垣，似神经兴奋者，虽未知其所以然，要是高热持久，神经受灼，及废料内蕴，自家中毒所致。潮热，详百九条。无病人之体温，亦有一度半度之上下，日晡时最高，夜间亦高于昼日，病则按时比例增高，故通常热病，多昼轻夜剧，而潮热亦于日晡时发也。盖病至承气时期，毒害性物质已制伏，不复需抗病力，故不复发热，惟久热之后，司热中枢甚易兴奋，体内犹有特殊代谢废料未排除，故于日晡时发潮热，而余时热已甚微。二百四十七条云“时有微热”，二百五十七条云“身微热”，是也。承气证亦有高热无间昼夜者，则须知医说但据多数常例而言，而人体之微妙，时有例外故，又须知逆定理与反定理多不真故。何谓逆定理反定理？如谓有积结而潮热者，为承气证，此定理而不误者也，逆定理曰：“承气证必潮热”，其反定理曰：“不潮热者非承气证”，此皆不能真确矣。承气证既在抗病已竟时期，则知所攻下者，非毒害性物质，近人或日攻下为排除毒素疗法，与发表相等，此误也。盖急性热病之毒素，或为溶解性物，或为极微小之物，多数在血液中，则其排除，自以出汗为近便，利下反远绕，若夫病毒窟宅肠中诸病，如肠窒扶斯赤痢者，排之自以利下为便。然赤痢属杂病范围，不可以概伤寒法，本论所论，又多属流行性感冒等病，方证似肠窒扶斯者较少，且承气证约在起病半月之顷，肠窒扶斯至此，最惧肠出血肠穿孔，岂可用承气汤以取祸。由是言之，本论之用大承气，非为排除毒害性物质也明矣。
大承气汤方
大黄（四两，酒洗） 厚朴（半斤，炙，去皮） 枳实（五枚，炙） 芒硝（三合）
上四味，以水一斗，先煮二物，取五升，去滓，内大黄，更煮取二升，去滓，内芒硝，更上微火一两沸，分温再服，得下，余勿服。
《外台》大黄下无“酒洗”字，是。
本论可下篇云：病腹中满痛者，此为实也，当下之，宜大承气大柴胡汤。
《总病论》云：凡脉沉细数，为热在里，又兼腹满咽干，或口燥舌干而渴者；或六七日不大便，小便自如，或目中瞳子不明，无外证者；或汗后脉沉实者；或下利三部脉皆平，心下坚者；或连发汗已，不恶寒者；或已经下，其脉浮沉按之有力者，宜大承气汤。
《医垒元戎》云：大承气证，治大实大满，满则胸腹胀满，状若合瓦，大实则不大便也，痞满燥实四证俱备则用之，杂病则进退用之。
《内台方议》云：仲景所用大承气者，二十五证，虽曰各异，然即下泄之法也，其法虽多，不出大满大热大实，其脉沉实滑者之所当用也。
《伤寒蕴要》云：大抵下药，必切脉沉实，或沉滑沉疾有力者，可下也，再以手按脐腹，硬者，或叫痛不可按者，则下之无疑也。凡下后不解者，再按脐腹，有无硬处，如有手不可按，下未尽也，复再下之；若下后腹中虚软，脉无力者，此为虚也。渊雷案：初学但知腹痛拒按为实证可下，然肠窒扶斯将出血穿孔时，亦腹痛拒按，腹膜炎附子粳米汤证，痛至手不可触近，皆禁下者，故拒按可下之说，大可商榷。
《古今医统》云：大承气汤，治癫狂热壅，大便秘结。
《伤寒绪论》云：治病人热甚，脉来数实，欲登高弃衣，狂言骂詈，不避亲疏，盖阳盛则四肢实，实则能登高也，大承气汤。
《直指方》云：热厥者，初病身热，然后发厥，其人畏热，扬手掷足，烦躁饮水，头汗，大便秘，小便赤，怫郁昏愦。盖当下失下，气血不通，故四肢逆冷，所谓热深则厥深，所谓下证悉具见厥逆者，此也，与大承气汤。
《小青囊》云：大承气汤，治舌四边微红，中央见灰黑色，此由失下所致，用本方退之。又治舌见黄苔，黑点乱生者，其证必渴而谵语。又治舌见灰黑色，有黑纹，脉实者。
《痘证宝筏》云：承气汤，痘色赤紫，形塌顶焦，齿燥唇裂，腹胀闷拒按，舌刺谵语，睡卧不稳，不能起坐者，皆因燥屎闭结，用此去之，则毒火泄，痘自起，色转红活。但须认清实热，不可妄用误投，误下则虚其元气，反致内陷，祸如反掌。
吴又可最善用承气汤，学者当取《温疫论》读之，今录其应下诸证如次：曰舌白苔渐变黄苔，曰舌黑苔，曰舌芒刺，曰舌裂，曰舌短、舌硬、舌卷，曰白砂苔，曰唇燥裂，唇焦色，唇口皮起，口臭，鼻孔如烟煤，曰口燥渴，曰目赤，咽干，气喷如火，小便赤黑，涓滴作痛，小便极臭，扬手掷足，脉沉而数，曰潮热，曰善太息，曰心下满，心下高起如块，心下痛，腹胀满，腹痛按之愈痛，心下胀痛，曰头胀痛，曰小便闭，曰大便闭，转屎气极臭曰大肠胶闭（谓大便如黏胶极臭），曰协热下利，热结旁流，曰四逆，脉厥，体厥，曰发狂。案以上诸证，非谓皆宜大承气，亦有宜小承气调胃承气者，学者当临事参酌。
《方极》云：大承气汤，治腹坚满，若下利臭秽，若有燥屎者，凡有燥屎者，脐下必磊砢也，肌肤必枯燥也。雉间焕云：“以手按腹，病人两手护之，眉皱作楚。”是也。
《方机》云：大承气汤，治发潮热，大便硬者，腹满难解者；腹满胀而喘，两便不通，一身面目水肿者；潮热谵语，大便硬，或有燥屎者；腹满痛，大便不通者；大便不通，烦而腹满者；目中不了了，睛不和，大便硬者；自利清水，心下痛，口干燥者；胸满口噤，卧不著席，脚挛急，咬牙者；腹中有坚块，大便不通者；痘疮，腹大满，两便不通，或谵语口干咽燥者；痢疾谵语，或腹中痛而不能食者；食滞腹急痛，大便不通，或呕利者。
《类聚方广义》云：大承气汤，凡痼毒壅滞症，其人腹中坚实，或硬满大便难，胸腹动悸，或喜怒无常，或不寐惊惕，健忘怔仲，或身体不仁，或战曳瘫痪，筋挛骨痛，或言语謇涩，缄默如偶人，饮啖倍常，或数十月不食不饥等，变怪百出，不可名状，世或称狂，或称痫，或称中气中风，或称心脾虚者。能审其脉状腹证，以此方与真武汤、附子汤、桂枝加苓术附汤、桂枝去芍药加蜀漆龙骨牡蛎汤等交用，更间服七宝丸、十干丸之类，宽猛并行，犄角以攻，则可回罢癃于安全，救横夭于垂绝。
又云：脚气，胸腹硬满，一身浮肿，胸动如怒涛，短气而呕，二便闭涩者，冲心之基也，非此方，则不能折冲其迅剧之势，荡涤其结轖之毒也。
又云：脚气症，其人胸中跳动，心下硬，短气腹满，便秘脉数者，其状虽似缓症，决不可轻视，必有不测之变，早用此方，逐除郁毒，则不至大患。
又云：痘疮麻疹，恶热腹满，烦躁谵语，黑苔燥裂，不大便而渴，或自利臭秽者，死在须臾，宜此方。
又云：痿蹩，腹中有坚块，便秘口燥，脉实有力者，非此方则不能治，与附子汤、真武汤等交替互用，亦佳。渊雷案：痿论有治痿独取阳明之语，此言针刺宜取阳明经穴，故下文云：“各补其荥，而通其俞。”是也。针刺所取经脉，与本论六经之病，其名虽同，其实则异，后人因痿病多可清可下之证，遂附会痿论以议方药，谓即治痿独取阳明之义，误矣。夫按穴下针，则谓之取，未闻取药而曰取者，且与附子真武诸汤互用，将谓治痿兼取少阴乎？弗思甚也。
又云：治痢疾大热腹满，痛如锥刺，口舌干燥或破裂，大便日数十百行，或便脓血者。
又云：治狂症大言骂詈，昼夜不眠，饮啖过常，胸腹满，大便不通者。
又云：治疝积留饮，痛不可忍，胸腹烦满，心下坚硬，二便不利，或时吐下黑物者。
又云：急惊风心下坚，腹满口噤，肢体强急，脉数实者，宜此方。
又云：破伤风，其暴剧者，举体强直，直视不语，胸腹硬满，二便不利，其死不旋踵，此方或可侥幸一生，若不能服者，宜紫圆。
又云：平居便秘，腹满上逆者，或冒酷暑祁寒，或为鲸饮过食，则眼目昏暗，赤脉四起，有忽然失瞻视者，总与此方下之，可以速愈。
又云：病者饮食无味，或食中食后频吐白沫，或嘈杂刺胸，或食物停触，胸膈为痛，或食后恶心，懊不安，或得吐反快，腹里坚韧，有癥块者，膈噎之渐也。若迨其精气未衰，疾苦未深，严绝世事，慎酒色，专为静养调摄，以此方柔和弦韧，削平癥结，灸五椎至十四五椎弗怠，则不至大患而获治，硝石大圆、大黄硝石汤，亦可选用。
浅田氏云：亡友尾台良作，屡称治脚气肿满冲心，莫若大承气汤。余壮年时，未信其说，其后中桥大锯街一商夫，年二十四五许，患脚气，两脚麻痹，微肿，服药四五日，脚疾如失，其人大喜，慢下食禁，动作五六日，忽腹满如鼓，大小便不利，气急促迫，两脚满肿，脉洪数，余诊而惊骇，以为冲心在瞬息间也，欲与降气利水之剂，继思此人适恣饮啖，或当有停滞胃实之证，须先去宿滞而后治冲心，乃急命服大承气汤，二帖而小便稍利，腹满稍减，连服五六帖，大便渐通，诸证皆安，十余帖，大患霍然而愈。据是，余始服良作之说。又阅三位中将所著书名《琉璃壶》者云：“若见必死之病，可用承气，勿令人知”，其语甚趣。庞安常《总病论》云：“营卫不通，耳聋囊缩，昏不知人，速用承气汤下之，则五死可保一生，从容救溺，勿令病人水浆不入，汤液不下，无可奈何云云”，亦同意也。又有用此方于小便闭者，《治疗杂话》云：“小便闭之证，宋朝方书，多用猪苓、泽泻或萹蓄、木通等利水药，然小便闭，涓滴不通，小腹硬满，有闷乱证者，非寻常利水药所能通，若大便秘而坚者，可用大承气，大便通，则小便亦通，是屡所经验者也。”又云：“病后小便闭，虽属例外，若无病之人，壮实之人，小便急闭，则莫善于大承气，要知急闭为实证，所谓欲得南风，须开北牖，欲导潴水，须开支流。”由此理也，医者不可无此活法。
汤本氏云：本方证之腹满，以脐部为中心，其坚满在脐之上下左右，而心下及下腹部多无变化（少腹坚痛者为例外）。若心下硬者，疑似大柴胡汤之心下痞硬，然彼必有胸胁苦满，而本方无之，以此可以判别。若此二方之证并发时，当权其剧易缓急，定其孰先投，孰后投，或二方并用之。又大黄牡丹皮汤证之剧者，或与大柴胡汤证并发者，往往酷似本方证，甚难鉴别。复次，本方虽能除燥屎，然除燥屎非本方之特能，调胃承气汤亦能除之，不可据燥屎一证而漫投本方也。
《明理论》云：承，顺也，伤寒邪气入胃者，谓之入腑，腑之为言聚也。胃为水谷之海，营卫之源，水谷会聚于胃，变化而为营卫，邪气入于胃也，胃中气郁滞，糟粕秘结，壅而为实，是正气不得舒顺也。《本草》曰：通可去滞，泄可去邪，塞而不利，闭而不通，以汤荡涤。使塞者利而闭者通，正气得以舒顺，是以承气名之。山田氏云：承气汤四方，以大承气为主，成无己所解甚是也，后世诸家亦皆遵奉之，无敢间言者。
《金鉴》云：诸积热结于里，而成满痞燥实者，均以大承气汤下之也。满者，腹胁满急䐜胀，故用厚朴以消气壅；痞者，心下痞塞硬坚，故用枳实以破气结；燥者，肠中燥屎干结，故用芒硝润燥软坚；实者，腹痛大便不通，故用大黄攻积泻热。渊雷案：大黄久煮，则所含树脂质溶解，入肠即被吸收，不能刺激肠黏膜而促其蠕动，故峻下之剂，大黄须后入轻煮，冷浸尤佳。诸承气煮法，惟大承气大黄后入，深合药理，芒硝则久煮轻煮，其效无异，取溶尽为度可矣。
舒氏云：吾家有时宗者，三月病热，予与仲远同往视之，身壮热而谵语，胎刺满口，秽气逼人，少腹硬满，大便闭，小便短，脉实大而迟。仲远谓热结在里，其人发狂，小腹硬满，胃实而兼畜血也，法以救胃为急，但此人年已六旬，证兼畜血，下药中宜重加生地黄，一以保护元阴，一以破瘀行血。予然其言，主大承气汤，硝黄各用八钱，加生地一两，捣如泥，先炆数十沸，乃纳诸药同煎，连进五剂，得大下数次，人事贴然。少进米饮，一二口辄不食，呼之不应，欲言不言，但见舌苔干燥异常，口内喷热如火，则知里燥尚未衰减，复用犀角地黄汤加大黄，三剂，又下胶滞二次，色如败酱，臭恶无状，于是口臭乃除，里燥仍盛，三四日无小便，忽自取夜壶小便一回，予令其子取出视之，半壶鲜血，观者骇然，经言“血自下，下者愈”，亦生地之功也。复诊之，脉转浮矣，此溃邪有向表之机，合以柴胡汤迎其机而导之，但此时表里俱还热极，阴津所存无几，柴胡亦非所宜，惟宜白虎汤加生地黄芩以救里，倍用石膏之质重气轻，专达肌表而兼解外也，如是二剂，得微汗而脉静身凉，舌苔退而人事清矣，再用清燥养荣汤（知母、天花粉、当归、白芍、地黄、陈皮、甘草）二十剂而痊愈。
《医学正传》云：治一人，六月投渊取鱼，至深秋雨凉，半夜小腹痛甚，大汗，脉沉弦细实，重取如循刀责责然。夫腹痛，脉沉弦细实如循刀责责然，阴邪固结之象，便不当有汗，今大汗出，此必瘀血留结，营气不能内守，而渗泄于外也，且弦脉亦肝血受伤之候，与大承气加桂，二服，微利痛减，连日于未申时，复坚硬不可近，与前药加桃仁泥，下紫血升余，痛止，脉虽稍减，而责责然犹在，又以前药加川附子，下大便四五行，有紫黑血如破絮者二升，而愈。渊雷案：此案初诊时，盖因腹痛用承气，因自汗加桂枝（以桂枝汤之主疗为桂枝之主疗可商），再诊则试加桃仁而下血，事后思之，乃有瘀血留结，肝血受伤等议论耳。古人医案，皆记其得效者，不记其不效者，得效之案，又必冠以见微知著之诊断，使后之读者，徒惊其神奇，莫知其操何术以致此，夸张炫鬻之习，吾疑之久矣。即如此案，脉弦主痛，痛在小腹，即是小腹急结之重证，本非大承气所主，大汗而脉弦兼细，则证兼阴寒，当径用桃核承气加附子，与大黄附子汤同义，方为对证。不然，既知瘀血留结，何不即用桃仁耶？吾人治医，往往平时了了，临病茫然，岂敢妄诋古人？薄其方技，特载笔传后，不当以试效为先知耳。
小承气汤方
大黄（四两，酒洗） 厚朴（二两，炙，去皮） 枳实（三枚，大者，炙）
上三味，以水四升，煮取一升二合，去滓，分温二服。初服汤，当更衣，不尔者，尽饮之，若更衣者，勿服之。
二服以下，《外台》作“若一服得利谵语止，勿服之。”当是，《千金翼》作“初服谵语即止，服汤当更衣，不尔尽服之。”
《医垒元戎》云：小承气汤，治痞实而微满，状若饥人食饱，腹中无转矢气，即大承气只去芒硝，心下痞，大便或通，热甚，宜此方。
《保命集》云：顺气散（即本方），治中热在胃而能食，小便赤黄，微利，至不欲食为效，不可多利。
《拔萃方》云：顺气散（即本方），消中者，热在胃而能饮食，小便赤黄，以此下之，不可多利，微微利，至不欲食而愈。
《入门良方》云：小承气汤，治痢初发，精气其盛，腹痛难忍，或作胀闷，里急后重，数至圊而不能通，窘迫甚者。
《伤寒绪论》云：少阴病，手足厥冷，大便秘，小便赤，脉沉而滑者，小承气汤。
《幼科发挥》云：三化丸（即本方），去胸中宿食，菀蕴之热。
《小青囊》云：小承气汤，治痘饮冷伤食，腹痛甚者。
《方极》云：小承气汤，治腹满而大便硬者。
《方机》云：小承气汤，治腹满大便不通者；汗多，大便硬，谵语者；发潮热，大便初头硬，后必溏者；微烦，小便数，大便硬者；下利谵语者；大便不通，哕而谵语者。
《类聚方广义》云：伤寒哕逆症，有属热闭邪实者，有属寒饮精虚者，又有因蛔虫者，宜精诊甄别以措方。世医皆惧吃逆，故一见哕症，则概为胃寒虚脱，而用治哕之剂，可谓粗矣。王宇泰用泻心汤、小承气汤、调胃承气汤、桃仁承气汤，龚廷贤用黄连解毒汤、白虎汤，可谓独具只眼。
《温疫论》云：三承气汤功用仿佛，热邪传里，但上焦痞满者，宜小承气汤，中有坚结者，加芒硝软坚而润燥，病久失下，虽无结粪，然多黏腻结臭恶物，得芒硝则大黄有荡涤之能，设无痞满，惟存宿结，而有瘀热者，调胃承气宜之。三承气功效俱在大黄，余皆治标之品也。不耐药汤者，或呕或畏，当为细末，蜜丸汤下。渊雷案：吴氏论三承气之异，精核可法，盖调胃承气结实而腹不满，小承气腹满而不结实，大承气结实且满，此腹诊之大较也。又《金匮》腹满篇有厚朴三物汤，痰饮篇有厚朴大黄汤，药味俱同小承气，而分量颇异，学者当互考之。
阳明病，潮热，大便微硬者，可与大承气汤，不硬者不可与之。若不大便六七日，恐有燥屎，欲知之法，少与小承气汤，汤入腹中，转矢气者此有燥屎也，乃可攻之。若不转矢气者，此但初头硬，后必溏，不可攻之，攻之必胀满不能食也。欲饮水者，与水则哕。其后发热者，必大便复硬而少也，以小承气汤和之。不转失气者，慎不可攻也。
《玉函》，转失气并作“转矢气”，非，其后发热作“其后发潮热”。
成氏云：潮热者实，得大便微硬者，便可攻之，若不硬者，则热未成实，虽有潮热，亦未可攻。若不大便六七日，恐有燥屎，当先与小承气汤渍之。如有燥屎，小承气汤药势缓，不能宣泄，必转气下失。若不转矢气，是胃中无燥屎，但肠间少硬耳，止初头硬，后必溏，攻之则虚其胃气，致腹胀满不能食也。渊雷案：成氏所谓胃中，乃指肠中，所谓肠间，乃指直肠之中，其余顺文注释，皆平允可从。惟不大便六七日，当指未潮热者而言，不然，微硬者已可与大承气汤，不大便者反不可与耶？以其未潮热，故不敢遽攻，姑以小承气试之耳，此说本之小丹波，可补成注之未备。又，凡误攻而愈胀满者为难治，以其既无燥屎，则徒伤肠胃，且令下腹部充血，故愈觉胀满也。救之之法，不外四逆理中诸汤已，若误攻而喘急者，死不治。《内经》谓之下之息高，因体内仅有之血液，悉聚于下腹部，支气管不得营养而痉挛故也。章太炎先生云：矢气即今言“放屁”，此乃汉人常语耳。《太平御览》八百四十六引《风俗通》。巴郡宋迁母，往阿奴家饮酒，迁母坐上矢气，奴谓迁曰：“汝母在坐上，何无宜适？”迁曰“肠痛误坏耳。”此语传至宋时尚在，有戏作矢气赋者云：“视之不见名曰夷，听之不闻名曰希，不啻若自其口出，人皆掩鼻而过之。”明以来语言变迁，遂有欲改失气为矢气者，今所见《玉函》，亦康熙时刻本，妄改失为矢，不可从也，渊雷谨案：霍乱篇三百八十八条云：“欲似大便，而反失气。”《玉函》亦作“失”，失气上无“转”字，与应劭语同。若读为矢，则不词矣，此条云转矢气者，谓腹中转动，且失气也。
舒氏云：此条原文，止在攻之必胀满不能食也，文意已毕，其下数句，平空插入，亦后人之误。山田氏云：欲饮水以下三十八字，系王叔和之掺，当削之。钱潢不知为叔和之言，苦其难通，终以其后发热以下之文，移在不转矢气句下。虽然，业既曰慎不可攻，则岂更曰不可攻之乎？渊雷案：此三十八字，盖后人遇误攻之病，有饮水而哕，其后复发潮热者，遂记注于本条之下，复经传写，遂误入正文耳，非必叔和所掺也。饮水而哕，非误攻后必见之证，不足为学者法式，削之为是。
夫实则谵语，虚则郑声，郑声者重语也。直视谵语，喘满者死，下利者亦死。
郑声者重语也六字，《外台》作细注，是，直视以下，《玉函》、成氏诸本多分为别条。
成氏云：《内经》曰：“邪气盛则实，精气夺则虚。”（案见通评虚实论）谵语由邪气盛而神识昏也，郑声由精气夺而声不全也。张氏《直解》云：实则谵语者，阳明燥热甚而神昏气乱，故不避亲疏，妄言骂詈也；虚则郑声者，神气虚而不能自主，故声音不正而语言重复，即《素问》所谓言而微，终日，乃复言者是也，直视者，精不灌目，目系急而不转也。喻氏云：此条当会意读，谓谵语之人，直视者死，喘满者死，下利者死，其义始明。程氏云：直视谵语，尚非死证，即带微喘，亦有脉弦者生一条（二百二十条），唯兼喘满兼下利，则真气脱而难回矣。山田氏云：此条主谵语立论，所谓下利者，亦谵语而下利也，大抵病人谵语而下利者，多属死证，然间亦有得而治者。厥阴篇所载：“下利谵语者，有燥屎也，宜小承气汤。”是也。故曰下利者亦死，亦字有味。喘满即喘懑，因喘而懑也，后二百二十五条云：“若下之早，语言必乱。”乃谓郑声也，再按此条，恐是叔和掺入之言。
渊雷案：此条因谵语而辨死证，不知是否仲景文字，其言颇未惬当，故喻程山田诸氏，见解各异。今所当知者，凡重笃之病，皆有死之可能，而直接致人于死者，实为心若肺若脑之机能停息。吾侪既知生理病理之大概，则临床视疾，自知何者为心病之证，何者为肺病脑病之证，三者见其一，病则难治，见其二，病则危急，三者俱见，其病乃百无一生，此为辨别死生之有系统方法。凡谵语郑声，直视岐视戴眼，痉挛搐搦，以及循衣摸床之等，皆脑证也。脉微细欲绝，各种特异之脉搏，以及唇爪青紫，郁血浮肿，皆心证，而亦容有脑证参杂其间，盖血管神经或迷走神经有病，亦能致郁血及特异脉搏，欲辨其是否纯心证，当用西法听诊也。喘鸣息迫（亦有心脏性喘息），各种特异之呼吸，肺证也。此条直视谵语而喘满，是脑证与肺证兼见，故当十死七八，若下利，则甚有出入，未可概以为死证矣。又，谵语不过官能上疾患，多数因肠有燥屎而起，下其燥屎，谵语自止，直视则因视神经、动眼神经、滑车神经等之麻痹，常因脑底有病灶而起，乃实质上病变，故均是脑证，直视尤危于谵语。又案谵语郑声，皆指意识丧失之妄言，而谵语属阳明，郑声属少阴，故以虚实分之。成氏直以郑声不正为解，然卧病妄言，岂有作淫靡之声以自娱者？故王肯堂娄全善诸氏，据重语也之注文，谓为郑重频繁，重叠殷勤之意，验之病者，亦殊不尔。盖阳明谵语，其声充实有力，常与昏睡之鼾声俱起，呼之难醒，或竟不醒，既醒亦不遽昏；少阴郑声，则低弱无力，断续不成词句，呼之遽醒，可以应答无讹，而转瞤即复昏蒙，此谵语郑声之大概也。然鉴别阳明少阴，总当脉证互参，必欲斤斤于谵语郑声，隘矣。
发汗多，若重发汗者，亡其阳，谵语。脉短者死，脉自和者不死。
《玉函》作“发汗多，重发其汗，若已下复发其汗，亡其阳”云云。
汪氏云：此系太阳病转属阳明谵语之证，本太阳经得病时，发汗多，转属阳明，重发其汗，汗多亡阳，汗本血之液，阳亡则阴亦亏，津血耗竭，胃中燥实而谵语。谵语者，脉当弦实或洪滑，为自和，自和者，言脉与病不相背也，是病虽甚，不死；若谵语脉短者，为邪热盛，正气衰，为阳证见阴脉也，以故主死。
柯氏云：亡阳，即津液越出之互辞。渊雷案：今人所谓亡阳，即西医所谓虚脱，乃至危极急之证，二三小时可以毕命，非大剂姜附，莫能挽救。本论所谓亡阳，多非姜附证，如本条及救逆汤条是也，惟大青龙汤方后云：“若复服，汗多亡阳，遂虚，恶风烦躁不得眠。”乃即虚脱之证耳。
伤寒若吐若下后不解，不大便五六日，上至十余日，日晡所发潮热，不恶寒，独语如见鬼状。若剧者，发则不识人，循衣摸床，惕而不安，（一云顺衣妄撮，怵惕不安）微喘直视，脉弦者生，涩者死。微者但发热谵语者，大承气汤主之。若一服利，则止后服。
《玉函》日晡所作“日晡时”，摸床作“撮空”，惕而作“怵惕”，《脉经》谵语下无“者”字，案“者”字衍。
此论阳明病脑证状之剧者。若吐上，疑脱“若发汗”三字。发汗吐下而病犹不解，乃病势自重，传变而为阳明，非发汗吐下之过，何以知之？若误汗误吐下，其变证当为亡阳，为朝食暮吐，为结胸，为痞，今不尔，故知非误治之逆，乃自然传变也。传为阳明而潮热不大便，则里已燥实，先曾发汗吐下，则津液已伤，燥实而津伤，故脑证特剧，以其既失濡养，复中燥屎之毒故也。独语如见鬼状，即谵语也，谵语不识人，循衣摸床直视，皆脑证状。弦脉因血管之神经紧张所致，脑证见弦脉，为脉证符合，故可生。脉涩则因血少而循环不利，血既少矣，下之则惧其液脱，不下则毒害性物质无由得去，故主死。此指重剧之证而言，若其证比较的轻微者，但发潮热谵语而已，证之微剧虽殊，既是潮热谵语，则皆主大承气汤。山田氏以为剧者宜大承气，微者宜小承气，亦可备一说。医者既知大小承气之用法，更察病人邪正之盛衰，则随宜处治，活法在人，读书正不必死煞句下也。
《金鉴》云：循衣摸床，危恶之候也，大抵此证多生于汗吐下后，阳气大虚，精神失守。经曰：“四肢，诸阳之本也。”阳虚，故四肢扰乱，失所倚也，以独参汤救之，汗多者以参芪汤，厥冷者以参附汤治之，愈者不少，不可概谓阳极阴竭也。
《本事方》云：有人病伤寒，大便不利，日晡发潮热，手循衣缝，两手撮空，直视喘急，更数医矣，见之皆走，此诚恶候，得之者十中九死，仲景虽有证而无法，但云脉弦者生，涩者死。已经吐下，难以下药，谩且救之，若大便得通而脉弦者，庶可治也，与小承气汤，一服而大便利，诸疾渐退，脉且微弦，半月愈。予尝观钱仲阳《小儿直诀》云：“手循衣领及捻物者，肝热也。”此证在《玉函》列于阳明部，盖阳明者胃也，肝有热邪，淫于胃经，故以承气泻之，且得弦脉，则肝平而胃不受克，此所谓有生之理。读仲景论，不能博通诸医书，以发明其隐奥，吾未之见也。渊雷案：本条大承气汤主之，赅剧微二者而言，许氏误以为但主微者一证，乃谓仲景有证无法耳。仲阳以循衣捻物为肝热，肝指神经，其说固是，承气证有此，则因中燥屎之毒故，初非神经系统之原发病，是为胃热淫肝，故承气泻胃而肝自愈。许氏以为肝热淫胃，因果倒置矣，其言下后脉且微弦，若非心理作用之幻觉，则装点以自神其说耳，不然，大便未通时脉果何似耶？叔微虽能用仲景法，其见解错误多类此。
张氏《直解》云：丁巳秋，予治一妇人，伤寒九日，发狂面白，谵语不识人，循衣摸床，口目瞷动，肌肉抽搐，遍身手足尽冷，六脉皆脱，死证悉具，诸医皆辞不治。予因审视良久，闻其声重而且长，句句有力，乃曰：“此阳明内实，热郁于内，故令脉道不通，非脱也，若真元败绝而脉脱，必气息奄奄，不久即死，安得有如许气力，大声疾呼，久而不绝乎？”遂用大承气汤，启齿而下，夜间解黑粪满床，脉出身热神清，舌燥而黑，更服小陷胸汤二剂而愈。因思此症大类四逆，若误投之，立死，硝黄固不可以误投，参附又岂可以轻试也哉？渊雷案：此证因是谵语而非郑声，故毅然投承气，邱谓卓然不惑者矣，若参以腹诊，当尤易辨。
《古方便览》云：一贾人年六十，患热病，诸药杂投，日以增剧，至十七八日，耳聋目瞑，不知人，唇焦舌黑，谵妄燥渴，唯索冷水，水入则呕哕，扬手舞足，病势危甚，家人待毙而已。余按其腹，硬满而有疼痛之状，乃作大承气汤三剂饮之，其夜下硬屎五六枚，明早，得目明耳闻，始知人事。然口渴未止，犹欲饮冷水，余弗禁，恣饮之，至三日，不复欲饮，仍与前方，服十余剂，诸证日除。复诊时，心下痞硬，腹中雷鸣，更作半夏泻心汤及三黄丸饮之，病痊愈。
又云：一男子年四十有余，热病十八九日，口不能言，目不得正视，身体不动，手足清冷，诸医以为阴证，与参附辈，不得寸效。余诊之，两脉如蜘蛛丝将绝，候其腹，脐下有物磊砢，乃作大承气汤饮之，通燥屎五六枚，诸证顿退。
又云：一老人患偏头痛，其痛如刀刳，历四十余日，诸医不能疗。余诊之，腹硬满，大便不通十四日，舌上黄苔，面目黧黑，乃与此方五剂，下利五六行，诸证顿退，六七日而全治。
《方伎杂志》云：一人患伤寒请治，病人妄言，时欲起走，家人恒抱持之，按卧床上，其证腹满大渴，舌上干燥，齿龈黑色，错语不已，二便不利，脉沉微。因与大承气汤三帖，下臭秽黑便甚多，至第三日，精神颇爽，但夜间惊恐，不得安眠，因与柴胡加龙骨牡蛎汤，凡三十余日而瘳。问其病中情形，则云觉诸道商船云集应付极忙，不自觉其病苦，病中常欲起走，即由于此。医谓此病当服人参，服之遂剧云，班孟坚有言，有病不治，常得中医，洵不诬也。
又云：某妇以大疫乞诊，夜漏将残，急往诊之。年三十许，病过十日，大热大渴，虽谵言错语，而口舌干燥卷缩，所言殊不分明，神气昏冒，脉洪数，眼中眊眊，便闭已八九日。余与大承气汤，秽物杂下，每日七八行，经四五日，神气稍复，自言尻痛，看护人以为褥疮，令侧卧视之，则鹳口疽已成脓矣。盖瘀血留滞于长强边，欲成肿疡，以邪热蒸灼发动酿脓也，初起必甚痛，以人事不智，反不知痛，亦不幸中之大幸矣。时邪热尚盛，故犹与大承气汤，疽上贴左突膏，溃后，疽口陷下五六分，径及一寸二三分，于是以破敌膏遍涂疮口，上盖中黄膏，日易三次，以取脓，内服大黄牡丹皮汤及伯州散，三十余日，疫与疽俱愈。
阳明病，其人多汗，以津液外出，胃中燥，大便必硬，硬则谵语，小承气汤主之，若一服谵语止者，更莫复服。
柯氏云：多汗是胃燥之因，便硬是谵语之根。一服谵语止，大便虽未利，而胃濡可知矣。渊雷案：胃肠结实者，常致脑证，故小儿恣食，甚则发食厥，而本论言谵语，必推原于便硬若燥屎，谵语止莫复服者，惧益伤其津也。
阳明病，谵语，发潮热，脉滑而疾者，小承气汤主之。因与承气汤一升腹中转矢气者，更服一升，若不转矢气者，勿更与之。明日又不大便，脉反微涩者，里虚也，为难治，不可更与承气汤也。
《脉经》《千金翼》并作“承气汤主之”，无“小字”，赵刻本，转矢气并作“转气”，今从成本补，《玉函》作“转矢气”。
尾台氏云：阳明病云云，脉滑而疾者，是大承气汤证也。《脉经》《千金》俱无“小”字，为是。“因与承气汤”以下，后人之注文，当删。山田氏云：小字衍文，当从《脉经》《千金翼》删之。“腹中”上，脱“汤入”二字，当从前二百十七条文补之。“明日”已下十七字，别是一章，承前文发之。“明日又”三字当作“阳明病”，盖以阳字省文作阳，一讹为“日明病”，再讹为“明日又”已。“不可更与承气汤也”八字，古注文掺入，亦当删之，承气汤不言大小者，要在随证辨用也。言阳明病谵语发潮热，不大便，脉滑而疾者，此为里实，承气汤主之，本文虽不及不大便，脉证既已若斯，则其不大便者，可从而知也。因与承气汤一升，汤入腹中，转矢气者，是有燥屎，可更与一升以下之，若其不转矢气者，是无燥尿，不可更与之，如是者，宜与柴胡加芒硝汤辈以和之也。阳明病不大便者，其脉当滑疾，今反微涩者，此为里虚，故为难治也。前举谵语潮热而略不大便，后举不大便而略谵语潮热，本论错综之妙若斯，尝考古今诸注传，并皆随文作解，而不知其有错误，是其所以愈辨而愈不明也。渊雷案：因与承气以下二十七字，毕竟后人注文，删之为是。若如山田所释，服汤不转矢气，当与柴胡加芒硝汤辈，则潮热谵语，脉滑而疾者，不必是承气证，胸胁不满者，亦可服柴胡汤。如是则仲景审证用药之法，根本动摇，无往而非以药试病矣。其改明日又三字为阳明病三字，以为別是一条，识见甚是。脉微涩者里虚难治，即二百二十条之脉涩者死也，若如原文不改，则服承气汤，不大便，脉之滑疾者转为微涩，此种病变，虽非绝无，亦属仅有，义反隘矣。
阳明病，谵语，有潮热，反不能食者，胃中必有燥屎五六枚也。若能食者，但硬耳，宜大承气汤下之。
《玉函》作“大承气汤主之”，无“宜”字，是，《脉经》作“宜承气汤下之”，无“大”字。
山田氏云：反当作“烦”。因声近而误。所谓心中懊而烦，胃中有燥屎者可攻（二百四十三条）及烦燥发作有时者，此有燥屎（二百四十四条）及烦不解，腹满痛者，此有燥屎（二百四十六条）皆可以征矣。凡伤寒谵语有潮热者，固应不能食，岂得谓反乎？《金匮》产后病篇曰：“病解能食，七八日更发热者，此为胃实，大承气汤主之。”可见病之未解，乃不能食，此为其法也。成无已谓胃热当消谷引食，殊不知胃热消谷，本以内因之病言之，而与伤寒外邪入胃者毫不关涉，可谓牵强矣。燥屎五六枚者，以腹诊言之，此证诊其腹，则必有粪块五六枚应于手也，如是者，宜以大承气汤下之，若其不烦且能食者，但硬而已，与小承气汤可也。大承气汤一句，当在也字下，而在于此者，乃本论属辞之法也耳，《金鉴》以为错置，非也。渊雷案：能食但硬之证，纵有谵语，当无潮热，故著但字耳字，以示勿用大承气之意。不然，潮热大便微硬，本可与大承气者也（二百一十七条），此证山田与小承气，周氏同，汪氏主调胃承气，当随证择用。又案：小承气、调胃承气，亦能去燥屎，止谵语，而仲景谆谆辨其与大承气异用，可知大承气之燥屎，必别有毒烈之质，若非特殊代谢废料，无可说明。
《方伎杂志》云：一妇人病时疫，恶热谵语，舌黑干缩，不知人事，余用大承气汤。至八九日，忽不能食，勺饮不入，但服药如故，余以事曾经验，知不能食非服药之过，始终与大承气汤。家人亲戚，心滋疑惧，日促祛除邪毒，凡服承气半月余，精神稍复，少进米饮，渐以能食，其后与柴胡姜桂汤，四十余日而复原。病人之母，告以粒米不进者十七日，颇滋虑惧，今竟平复，喜出望外。病人则云，十数日间，但知游览诸名刹，恣食麦面，更不知饥，真奇症也，是年怀孕。
阳明病，下血谵语者，此为热入血室，但头汗出者，刺期门，随其实而写之，濈然汗出则愈。
《玉函》《脉经》《千金翼》刺上并有“当”字，成本写作“泻”。此条亦见《金匮》妇人杂病篇，盖专指妇人之病。血室即子宫也，言妇人阳明病，前阴下血而谵语者，为热入血室之故，非有燥屎，不可下，血净则谵语自止矣。若血止热不去，郁蒸而为头汗者，可刺期门，若不用刺法，则服小柴胡汤取效，可参看太阳下篇热入血室诸条。
汗（汗一作卧）出谵语者，以有燥屎在胃中，此为风也，须下之，过经乃可下之。下之若早，语言必乱，以表虚里实故也。下之则愈，宜大承气汤。（一云大柴胡汤）
赵刻本，须下之，作“须下者”，下之则愈，作“下之愈”，今据《玉函》、成本改补。
成氏云：胃中有燥屎则谵语，以汗出为表未罢，故云风也。燥屎在胃则当下，以表未和，则未可下，须过太阳经，无表证，乃可下之。若下之早，燥屎虽除，则表邪乘虚复陷于里，为表虚里实，胃虚热甚，语言必乱，与大承气汤却下胃中邪热，则止。
徐氏《伤寒类方》云：阳明本自汗出，然亦有不汗出者，此指明汗出之为风，则知汗出乃表邪尚在，不汗出者为火邪内结也。下早则引表邪入里，故有虚而里实，虽已误下，然见谵语等证，则更下之，亦不因误下而遂不复下也。
山田氏云：风当作实，传写之误也。本篇有之，“大便难，身微热者，此为实也，急下之，宜大承气汤。”（二百五十七条）辨可下篇亦言，“病腹中满痛者，此为实也，当下之，宜大承气汤。”是也。“下之若早语言必乱”八字，错简也，当在宜大承气汤句下始合。言汗出谵语者，此燥屎在胃中，为实也，须下之。虽然，表证末尽解者，不可下之，过经，谓表解也，邪气去表入里，是以表虚里实也，惟其表虚里实，故下之则愈，宜大承气汤。下之若早语言必乱，以表未虚里未实故也，虚实二字，当作邪气之去来看焉。
渊雷案：“此为”至“故也”二十八字，盖后人旁注，传写误入正文，当删。汗出不恶寒，为阳明证，谵语，为胃有燥屎之证。言阳明病，有燥屎，下之则愈，宜大承气汤。经文本自明白晓畅，成氏徐氏辈顺文训说，乃以汗出为表证，牵合此为风也之句。夫中风风温，固以汗出得名，然本篇云：“阳明病，脉迟，虽汗出，不恶寒者”云云，可攻里也（二百一十六条），“阳明病，发热汗多者，急下之。”（二百五十八条）今以汗出为表证之风，未可下，则可攻之汗出，急下之汗多，与表证之汗出，将何以异乎？山田改风为实，于义固胜，然风之与实，形音俱远，何致传写遽误，不宁唯是。证既谵语矣，又云下之若早语言必乱，不知语言之乱，与谵语又何以异乎？魏荔彤以《内经》胃风、肠风为说，则愈穿凿不可为训，山田、丹波，俱已辨之。
《方伎杂志》云：安政二年乙卯，冬十月，锻冶町相模屋之妇，大疫乞治，余与大青龙汤取汗，然热势不挫，渐致妄言错语，如狂人，因用大承气汤。其夜大地震，居宅被毁，家人仓皇舁病人逃出，近地无所棲止，遂远之麻布戚串家，至则其家亦毁，又舁之至小网町，始得片席地安卧，天已拂晓，而相模屋成灰烬矣。翌晨，延余复诊，稍感风寒外，不见他证，因尚与大承气汤（案真感风寒当进而退表），不过六七日，精神渐爽，愕问何故居此，告以地震毁屋，则大惊异，居半月时返，服药三十余日而痊愈。
伤寒四五日，脉沉而喘满，沉为在里，而反发其汗，津液越出，大便为难，表虚里实，久则，谵语。
山田氏云：满同“懑”，闷也，越犹言“发”，言伤寒四五日，脉沉而喘懑，此为邪气在里，以脉沉故也。合次条及后二百二十九条考之，此证宜以白虎汤以解其里热，而反发汗，津液发出，则胃中干燥，大便因为难。难者，求而不得之辞，以屎既为硬故也。此为表虚里实，至其久，则发谵语，宜用大小承气下之。
舒氏云：久则谵语者，自宜大承气汤，此因夺液而成燥者，原非大热入胃者比，故仲景不出方，尚有微甚之斟酌耳。
渊雷案：大便难，谵语，无大实大满之证者，小承气所主，实而不满者，调胃承气所主，谓久则二字，当不致有大承气证，若其本证，脉沉喘满，盖宜大柴胡汤。山田拟白虎，未必对矣。
三阳合病，腹满身重，难以转侧，口不仁，面垢（又作枯，一云向经），谵语遗尿，发汗则谵语甚，下之则额上生汗，手足逆冷。若自汗出者，白虎汤主之。
面垢上，《玉函》成本并有“而”字，面垢二字，《千金翼》作“言语向经”四字，赵刻本无“甚”字，今据《玉函》补。
山田氏云：此证虽以三阳命焉，腹满身重谵语，皆属阳明内热之病，故不发汗，不和解，唯用大寒以挫其壮热也。若其发汗则谵语甚者，由津液越出，大便燥结也，如斯者，当议大小承气汤也，若其下之则额上生汗，手足逆冷，或自汗出者（案此句误辨见拙案），大便未硬，其里未实，而下之颇早故也，如是者，急可救之，宜通脉四逆汤。厥阴篇曰：“大汗若大下利而厥冷者，四逆汤主之。下利清谷，里寒外热，汗出而厥者，通脉四逆汤主之。”痉湿暍篇曰：“湿家下之，额上汗出，微喘，小便不利者死。”可见下后额上汗出者，果为虚寒危急之证矣。按病证曰不仁，寒热痛痒并不知觉之名，辟诸不仁人，路视人之患难，恝然无介于心，是以谓之不仁。《素问·痹论》云：“皮肤不营，故为不仁。”巢氏《病源》云：“搔之如隔衣不觉知，是名为不仁也。”程氏《遗书》云：“医家以不认痛痒，谓之不仁。”人以不知觉不识义理为不仁，譬最近，是也。
柯氏云：里热而非里实，故当用白虎，而不当用承气。若妄汗，则津竭而谵语，误下，则亡阳血额汗出手足厥也。此自汗出，为内热甚者言耳，接遗尿句来（案此说是足正山田之误）。若自汗而无大烦大渴证，无洪大浮滑脉，当从虚治，不得妄用白虎。若额上汗出，手足冷者，见烦渴谵语等证与洪滑之脉，亦可用白虎汤。
雉间焕云：口不仁者，渴而舌上干燥生苔，故言语不利，且不知食味是也，加之以谵语遗尿，自汗身重，乃白虎证也明矣，为非白虎证者，余未得其说。
渊雷案：诸家释口不仁甚析，而不及面垢，惟《金鉴》以为阳明主面，热邪蒸郁，故面垢，则亦言其因而不言其状。面垢者，皮脂腺分泌亢进，故面色垢晦，即后世所谓油妆也。温热家以面色之光沾垢晦，辨伤寒温热，而不知面垢之本是伤寒阳明证，可谓疏矣。此证腹满谵语而不可下者，必因表热炽盛，正气犹有祛病外向之势，故不主承气而主白虎也。白虎虽清热之剂，其效犹偏于走表，昔贤谓石膏质重气轻，专达肌表，有以也。身重遗尿，皆因神经受热灼而麻痹之故，自汗出为本条证用白虎汤之标准，故冠以若字。此句当接遗尿句看，柯氏说是。山田与手足逆冷句连读，以为误下后之或然证，则句末者字不可通矣。此证若无汗者，可择用葛根芩连汤黄连解毒汤之类。又，“发汗”以下十七字，尾台氏以为后人注文。
本论言合病者，为科四，为条七：曰太阳与阳明合病，主葛根汤者二条（三十三条三十四条），主麻黄汤者一条（三十七条）；曰太阳与少阳合病，主黄芩汤者一条（百七十九条）；曰阳明少阳合病，主大承气者一条（二百六十一条）；曰三阳合病，主白虎汤者一条，不出主方者一条（二百七十一条）。合而考之，所以名为合病之故，殊无显明之证候，前贤注释，辄云：“太阳阳明合病者，太阳之脉浮发热头痛恶寒，与阳明之喘渴胸满烦热不得眠等证，同时均病。”（程氏、《金鉴》等）“太阳少阳合病者，谓有太阳之发热头痛项强脉浮，又有少阳之口苦咽干目眩耳聋胁痛胸满也。”（《金鉴》、汪昂、山田等）“阳明少阳合病者，阳明病目痛鼻干不得卧，少阳病胸胁痛耳聋，两经病证各见一二证便是。”（张兼善，《金鉴》）虽然，考之经文，则葛根汤但云自下利，葛根加半夏汤但云呕，麻黄汤但云喘而胸满，黄芩汤黄芩加半夏生姜汤但云自下利若呕，大承气汤但云下利脉滑数有宿食，而无两经相合之证。如旧注所云者，征之实验，则葛根汤但治表闭项强，其兼下利者，表解则利减，麻黄汤但治表闭，黄芩汤但治下利，大承气汤但治痞满燥实。苟施之两经相合之证，如旧注所云者，曾无一验也。且如本条所举，壹是皆阳明证，其主白虎汤，尤足征表证已罢，百七十七条云：“伤寒其表不解，不可与白虎汤。”可以见也。而《金鉴》犹云：“三阳合病者，太阳之头痛发热，阳明之恶热不眠，少阳之耳聋寒热等证皆具也。”斯真不念思求经旨者已。又如百三条、百九十七条、二百二十九条、二百三十七条，皆具三阳之证，而经文皆不称三阳合病，更征之方药：柴胡桂枝汤当治太少合病，大柴胡汤当治阳明少阳合病，大青龙汤当治太阳阳明合病，桂枝加附子汤麻附甘草汤麻附细辛汤，当治太阳少阴合病，桂枝人参汤，当治太阳太阴合病。而经文用以上诸方者，皆不称合病。由是言之，有合病之证者，不称合病，称合病者，乃无合病之证，是知合病云者，古医家相传有此名目，仲景沿而用之，其本义已不可知。注家取六经病证为释，徒乱人意，无益于治，甚无谓也。惟吉益氏《类聚方》，一切域去不取，吾以是佩其卓识。
二阳并病，太阳证罢，但发潮热，手足漐漐汗出，大便难而谵语者，下之则愈，宜大承气汤。
成氏云：本太阳病，并于阳明，名曰并病。太阳证罢，是无表证，但发潮热，是热并阳明，一身汗出为热越，今手足漐漐汗出，是热聚于胃也必大便难而谵语。经曰：“手足漐然而汗出者，必大便已硬也。”（二百一十六条）与承气汤，以下胃中实热。柯氏云：太阳证罢，是全属阳明矣。先揭二阳并病者，见未罢时便有可下之证，今太阳一罢，则种种皆下证。惟忠云：此俟其表之已除，而后攻其里者也。
阳明病，脉浮而紧，咽燥口苦，腹满而喘，发热汗出，不恶寒，反恶热，身重。若发汗则躁，心愦愦（公对切），反谵语；若加温针，必怵惕烦躁不得眠；若下之，则胃中空虚，客气动膈，心中懊，舌上胎者，栀子豉汤主之。若渴欲饮水，口干舌燥者，白虎加人参汤主之。若脉浮发热，渴欲饮水，小便不利者，猪苓汤主之。
赵刻本自若渴以下，及若脉以下，析为别条，盖因复山栀豉方人参白虎方之故，成本亦作三条，而注则联贯说之，今从《玉函》及《金鉴》、山田、丹波诸注本，合为一条。温针，成本作“烧针”，《玉函》《千金翼》，并无“加人参”三字。
尾台氏云：此章凡四段，若拟其治法，则自阳明至身重，白虎汤证也；若发汗以下，可与大承气汤；若加烧针以下，可与桂枝甘草龙骨牡蛎汤；若下之以下，扼子豉汤证也。山田氏云：“阳明病”至“身重”二十七字，乃热结在里而无燥屎之证，与前三阳合病条同焉，宜与白虎汤，以挫其热。若认其脉之浮，以为表未解而发其汗，则津液越出，大便为硬，令人烦躁心乱而反谵语，乃承气证也。谓之反者，及其发汗非徒无益，反使增剧也。若加温针，则致火逆，怵惕烦躁不得眠，所谓太阳伤寒者加温针必惊，是也，乃桂枝去芍药加蜀漆牡蛎龙骨汤、桂枝甘草龙骨牡蛎汤等证也。若认其腹满汗出恶热，以为有燥屎而下之，则胃中空虚，客气动膈，令人心下痞硬，所以然者，以本无燥屎也，乃甘草泻心汤证也。
成氏云：愦愦者，心乱。方氏云：怵惕，恐惧貌。
渊雷案：此条甚难读。白虎猪苓二段，《脉经》《千金翼》俱为别条，且不与栀子豉段相接，而注家自成氏以下，皆作一串解之，谓下后热客上焦者栀子豉汤，下后热客中焦者人参白虎汤，下后热客下焦者猪苓汤。惟尾台、山田，见解独异。今案本条本证，咽燥（即口不仁之微者）腹满身重，与前二百二十七条三阳合病如出一辙，显然为白虎证，误汗谵语之变，亦与合病条无异，然则人参白虎汤所以治本证，非所以救误下，明矣。中间汗下温针，为插入之笔，文法亦同三阳合病条，由此推之，误下之变证，盖止于心中懊句。原文本无救逆之方，后人因懊证似栀子豉汤，故傍注舌上苔者二句，传抄误入正文，注家不辨，遂以为三方皆救误下者。尾台、山田之识，自是不凡。末段猪苓汤，与本证本不相涉，因与人参白虎汤有渴欲饮水一证相似，故牵联辨之耳。至于汗下温针之救逆，则二君所举诸方，皆可择用。
本论于宜用清剂之证，辄详汗下温针之逆，盖汉时清法未备，不识宜清之证，故误施汗下温针耳。近世温热之说出，清法乃大备，温热书惟清法可釆用。然误清过清之病，至今日而特多，医术与时隆污，苟或过正，病人即受其祸。医称仁术，而无形中往往祸人，每一念及，不寒而栗。
本论中猪苓汤证二条（本条及三百二十二条），猪苓汤禁一条（次条），证候殊不析，本条云脉浮发热，渴欲饮水，小便不利，乃与五苓散证无异，注家或以为太阳阳明之辨，或以为气分血分之差，皆徒托空言，未有确指其证候者。若非怀宝迷邦，则是不知用法耳。惟日本医谓猪苓汤治淋病脓血，殆因《金匮》载之淋病篇中，遂尔悟出，今所试效，则五苓证病在肾脏，虽小便不利，而小腹不满，决不见脓血，猪苓证病在膀胱尿道，其小腹必满，又多带脓血，苟熟知乎肾脏病与膀胱尿道病症状之异？则二方决不致误施，朱肱谓五苓脉浮，猪苓脉沉，王宇泰因谓本条若脉字下脱一不字，当作若脉不浮，皆捕风捉影之谈，不可从矣。
猪苓汤方
猪苓（去皮） 茯苓 泽泻 阿胶 滑石（碎，各一两）
上五味，以水四升，先煮四味，取二升，去滓，内阿胶烊消，温服七合，日三服。
《方极》云：猪苓汤，治小便不利，若淋沥，若渴欲饮水者。《类聚方》云：当有便脓血证。
《方机》云：脉浮发热，渴欲饮水者，此其正证也。又治下利咳呕，渴而心烦，不得眠者，小便淋沥，或便脓血（原注便者小便也）者，兼用滑石矾甘散（滑石、矾石各二分甘草一分）或应钟。
和田东郭《导水琐言》云：满身洪肿，虽力按之，放手即胀起如故，其肿如是之甚，曾不碍其呼吸，气息如常者，是猪苓汤证也。又一种，肿势如前，虽腰以下满肿，而肩臂胸背绝不肿，呼吸如常者，亦可用猪苓汤，不必问渴之有无。渊雷案：肿而呼吸如常，谓非瘀血性水肿也，身半以下肿，身半以上不肿，殆因膀胱积尿过多，致胀大稀松，水气渗透于邻接组织之故，此等病变机转，中医观察亦得其大体。
《类聚方广义》云：猪苓汤，治淋病点滴不通，阴头肿痛，少腹膨胀作痛者。若茎中痛，出脓血者，兼用滑石矾甘散。又云：孕妇七八月已后，有阴户焮热肿痛，不能卧起，小便淋沥者，以三棱针轻刺肿处，放出瘀水，后用此方，则肿痛立消，小便快利。若一身悉肿，发前症者，宜越婢加术汤。
《方函口诀》云：此方为下焦蓄热，利尿之专剂。若邪在上焦，或有表热者，为五苓散证。凡利尿之品，皆主泌别津液，故二方俱能治下痢（是指泄泻不是痢疾），但其病位有异耳。此方专主下焦，故治淋病或尿血，其他，水肿之属实者，及下部有水气，而呼吸如常者，用之皆能奏功，或加车前子、大黄，治尿血之重证，兼用黄连解毒汤。
渊雷案：本方虽以猪苓名汤，实以滑石为君，阿胶为臣，余三味不过佐使耳。苏颂谓古方治淋病，多单使滑石，殆以其能滑利尿道，故得名欤；阿胶则专为止血，旧注以为育阴，盖以本方冠以阳明少阴字样，想当然耳；猪苓、茯苓、泽泻三味，同五苓散，所以促肾脏之分泌，盖下流不通，则上源亦塞，膀胱积尿不去，则肾脏之泌尿亦阻也。
《古方便览》云：一男子，患血淋二三年，一日，血大出，痛不可忍，顷刻二三升（案：夸辞也），目眩不知人事，余即与此方，渐收效，不再发。
东郭《医谈》云：一男子下血，大小便不通，腹满欲死，医与四物汤加山栀、黄柏之方，腹满仍甚，余与猪苓汤加大黄，小便始渐通。
阳明病，汗出多而渴者，不可与猪苓汤，以汗多胃中燥，猪苓汤复利其小便故也。
成氏云：《针经》曰：“水谷入于口，输于肠胃，其液别为五，天寒衣薄则为溺，天热衣厚则为汗。”（案：出《灵枢·五癃津液別》篇）是汗溺一液也，汗多为津液外泄，胃中干燥，故不可与猪苓汤利小便也。柯氏云：汗多而渴当白虎汤，胃中燥当承气汤，具在言外。
渊雷案：经文渴者下，当有“虽小便不利”五字，言小便不利之由于汗多胃燥者，不可与猪苓汤。盖猪苓汤之主证为小便不利或淋沥，虽不渴，亦可用，若无此五字，似渴为猪苓汤之主证矣。
脉浮而迟，表热里寒，下利清谷者，四逆汤主之。
云脉浮，示发热也，虽脉浮发热，然下利清谷，脉浮不数而迟，故知是虚性兴奋，里真寒而外假热，宜四逆汤急救其里。此条承猪苓汤之脉浮，承气汤之脉迟而言，其病当属少阴，不属阳明，虽脉浮发热似太阳，衡以表里旧说，犹与少阴为近。
若胃中虚冷，不能食者，饮水则哕。
《脉经》冠以“阳明病”三字，《千金翼》无“若”字，似是。
此明不能食之非因冒有燥屎者（二百二十三条），胃中虚冷，则亦太阴病混入阳明篇者，说在百九十九条。饮水则哕，本论及《金匮》中屡见之，大概是胃寒不能运水下降，水液澹荡，激动横膈膜之故。汪氏云：武陵陈氏云：“法当大温，上节已用四逆，故不更言治法。”余案常器之云宜温中汤，然不若用茯苓四逆汤，即四逆汤中加人参以补虚，茯苓以利水也（以上汪氏）。《金鉴》云：宜理中汤加丁香吴茱萸，温而降之可也。
脉浮发热，口干鼻燥，能食者则衄。
魏氏云：脉浮发热，太阳病尚有存者，而口干鼻燥能食，虽阳明里证未全成，阳明内热已大盛，热盛则上逆，上逆则引血，血上则衄，此又气足阳亢之故，热邪亦随之而泄。渊雷案：魏说虽平允，吾犹有疑，何则，热病之衄，因气血上冲，鼻黏膜复脆薄之故，是脉浮发热，口干鼻燥者，已足致衄，不关能食与否也。今云能食者衄，则不能食者必不衄乎？又，此条之意，将教人先知其将衄而已乎，则徒知何益，将教人预防其衄，既衄而治衄乎，又何以不出方治，进退不得其主旨，则又何贵乎有此文。
山田氏云：能食当作不能食，上二条，通计二十七字（旧二十六字今补不字合二十七字），当在下条栀子豉汤句下，合为一章，盖承上文不能食，触类长之者也。案：山田亦不得其主旨，故云尔，然沾字移次，颇嫌牵强，姑备一说。
阳明病，下之，其外有热，手足温，不结胸，心中懊，饥不能食，但头汗出者，栀子豉汤主之。
山田氏云：此阳明病下后，大邪已去，而余热少伏于内而不得越者，与栀子豉汤以解余热则愈。手足温乃手足热，已见前一百二条。汪氏云：饥不能食者，言懊之甚，则似饥非饥，嘈杂不能食也。成氏云：热自胸中熏蒸于上，故但头汗出。渊雷案：此下之过早之小逆，实去而热未尽，故用栀子豉汤善其后，以其云外有热，云不结胸，故知小逆。栀子豉汤本是发汗吐下后肃清胸中余热之方，若以栀子豉为退热之主方，则避重就轻矣。
阳明病，发潮热，大便溏，小便自可，胸胁满不去者，与小柴胡汤。
《玉函》、成本、《全书》并作“小柴胡汤主之”，盖非。
钱氏云：此阳明兼少阳之证也，邪在阳明而发潮热，为胃实可下之候矣，而大便反溏，则知邪虽入而胃未实也，小便自可，尤知热邪未深，胸胁满者，邪在少阳之经也。盖阳明虽属主病，而仲景已云：“伤寒中风，有柴胡证，但见一证便是，不必悉具。”（百五条）故凡见少阳一证，便不可汗下，惟宜以小柴胡汤和解之也。山田氏云：凡云与者，皆权用之义，与主字不同也。渊雷案：此证虽云阳明，而胸胁满不去，则少阳未解，且大便溏，小便自可，故虽有潮热而不攻。二百五十六条云：“须小便利，屎定硬，乃可攻之。”是也。此证若大便不溏，则柴胡加芒硝汤大柴胡汤，亦为对证。
阳明病，胁下硬满，不大便而呕，舌上白苔者，可与小柴胡汤。上焦得通，津液得下，胃气因和，身濈然汗出而解。
钱氏云：此亦阳明兼少阳之证也。上文虽潮热，而大便反溏，小便自可也，此虽不大便，而未见潮热，皆为阳明热邪未实于胃之证。不大便为阳明里热，然呕则又少阳证也，若热邪实于胃，则舌苔非黄即黑，或干硬，或芒刺矣。舌上白苔，为舌苔之初现，若夫邪初在表，舌尚无苔。既有白苔，邪虽未必全在于表，然犹未尽入于里，故仍为半表半里之证。程氏云：胁下硬满，不大便而呕，自是大柴胡汤证也。其用小柴胡汤者，以舌上白苔，犹带表寒故也。
尾台氏云：阳明胃实证，舌色多黑，若未至于黑，则必煤黄色。此条虽称阳明病，实为阳明少阳并病，是以有白苔。苔本以黑为义，故加一白字也。《素问·五藏生成篇》云：“黑如炲者死。”此虽非论舌色，亦可借发胎字之义。又云：阳明病发潮热云云，阳明病胁下硬满云云二章，盖所谓少阳阳明并病也，此等证，多有宜柴胡加芒硝汤、大柴胡汤者，临处之际，宜注意焉。
刘栋云：上焦得通以下，后人之注，误混本文也。渊雷案：上焦得通四句，谓小柴胡通上焦之药，三焦决水道之官，上焦通利，水道无阻，则胃府自润，大便自通。其病亦取柴胡汤通常之瞑眩，以汗出而解（参看百六条之解释），证虽不大便，无须用大柴胡也。盖手少阳之府为三焦，本论六经，虽与素灵之经脉不同科，犹时有相似处。譬之高曾云礽，性情面貌虽异，其遗传痕迹，固有存焉者耳。太炎先生及祝君味菊，皆谓三焦即淋巴系，今观柴胡汤少阳专药，而云上焦得通，津液得下，则其说良信。虽然，胸胁为上焦部位，胸胁部之淋巴管肿硬而苦满，谓小柴胡通利上焦，是也。若谓胃气之和因津液得下，则恐未必。淋巴液还流虽畅，无下入胃肠之理，盖胁下硬满未解时，正气竭全力以救胸胁，故内则不大便，外则不汗出，胁满既解，则大便自通，汗亦自出。旧说谓少阳为枢，柴胡转枢，正是此理。
《麻疹一哈》云：太夫人龄四旬有五，夏四月，患麻疹，其证或发热，或不发热，时或头目疼，项背强而疼烦（案：即百三条之颈项强也），或如疟状而无汗，郁陶不怡，饮食渐减，如是者六七日。初进葛根汤，不知，按其腹状，胸肋烦闷，胁下微痛，痼瘕如盘，应指而痛，大便秘结，小便短少，更进小柴胡汤及三黄丸，大便快利，汗出如流，疹子随汗而出。疹收后，唯治痼瘕，诸证全退，健履倍故云。
阳明中风，脉弦浮大，而短气，腹都满，胁下及心痛，久按之气不通，鼻干不得汗，嗜卧，一身及目悉黄，小便难，有潮热，时时哕，耳前后肿，刺之小差，外不解，病过十日，脉续浮者，与小柴胡汤。脉但浮，无余证者，与麻黄汤。若不尿，腹满加哕者，不治。
《玉函》、成本目上并有“面”字，赵刻本，脉但浮以下为别条，今从《玉函》、成本合之。《金鉴》云：续浮之“浮”字，当是“弦”字，始与文义相属，则可与小柴胡汤，若俱是浮字，则上之浮既宜用小柴胡汤，下之浮又如何用麻黄汤耶？案：柯氏径改为弦浮。
刘栋云：此条，后人之所记也。因太阳中篇太阳病十日以去脉浮细之条（三十八条），又论柴胡汤麻黄汤之別也。
渊雷案：脉弦属少阳，浮属太阳，大属阳明。脉既浮大，必然发热，发热不得汗，为太阳证；短气，腹满，鼻干，嗜卧，身目黄，小便难，潮热，皆阳明证；胁下及心痛，为少阳证；耳前后肿，为阳明少阳共有之证。今乃不曰三阳合病，而曰阳明中风，可知合病与阳明中风之名，皆不可理解。耳前后肿，即并发流行性腮腺炎，《内经》所谓发颐，世俗所谓痄腮也，其肿在耳前耳下，余势及于耳后，耳轮或为之撑起。旧说以为阳明之脉出大迎（鼻旁穴名），循颊车，上耳前，少阳之脉下耳后，其支者，从耳后入耳中，出走耳前，故耳前后肿为阳明少阳证云。脉但浮无余证，谓无短气腹满以下诸证，盖言阳明中风之轻苦，若不尿以下，言阳明中风之重者，非病过十日以后事，乃并举轻重三等耳。
钱氏云：久按之气不通者，言不按已自短气，若久按之，则气愈不通，盖言其邪气充斥也；嗜卧，阳明里邪也；小便难者，邪热闭塞，三焦气化不行也；若小便利，则不能发黄矣。柯氏云：本条不言发热，看中风二字，便藏表热在内，外不解，即指表热而言，即暗伏内已解句。病过十日，是内已解之互文也，当在外不解句上。刺之，是刺足阳明，随其实而泻之。少差句，言内病俱减，但外证未解耳，非刺耳前后其肿小差之谓也。若不尿腹满加哕，是接耳前后肿来，此是内不解，故小便难者竟不尿，腹部满者竟不减，时时哕者更加哕矣，非刺后所致，亦非用柴胡麻黄后变证也。渊雷案：柯氏以小柴胡汤但治外不解，则解内之功，当在于刺，内为阳明，故云刺足阳明，然未知所据，姑备一说。
吉益猷云：小柴胡加石膏汤，治耳前耳后肿者。
《方伎杂志》云：鹿岛源藏之家人，年五十余，患大疫，恶热谵语，腹满便闭，渴而舌黑，脉沉实。余用大承气汤，下利日七八行，热渐解，十余日而精神复常。一日，又发大热，谵言妄语如前，无端耳前发肿，所谓发颐是也，隆起约一寸，根脚及二寸余，于是用小柴胡加石膏汤，三四日，见赤色，因贴破敌膏，二三日后溃破，流脓甚夥，疮口深及四五分，于是以干绵丝蘸破敌膏，押入疮口，昼夜易三次，耳中破溃，脓汁淋漓，热随脓出，食亦渐进，精神渐复，三十余日而痊愈。伤寒发颐，为稀有之症，余所疗治，仅数人耳，然皆全治，此其一也。
阳明病，自汗出，若发汗，小便自利者，此为津液内竭，虽硬不可攻之，当须自欲大便，宜蜜煎导而通之。若土瓜根及大猪胆汁，皆可为导。
《玉函》《脉经》猪胆上并无“大”字。山田氏云：小便自利，当作小便不利，传写之误也，故下文承之云，此为津液内竭，乃前第六十条所谓：“大下之后复发汗，小便不利者，亡津液。”是也。盖小便以自利为常，以不利为病，惟其常，则津液内竭四字无所照应也，且也，论中云小便自利者，每于其当不利而反快利如常者而言，太阳中篇抵当汤诸条可见矣。今此条突然言之，益知其误写无疑焉。先辈诸家，未有一言及此者，呜呼！读书若斯疏漏，岂足窥古人精微之训哉？渊雷案；津液内竭者，当留液自救而小便不利，山田说自通。惟蜜煎之用法，所以润直肠之枯燥，自汗出四句，举例以言直肠枯燥之因，而非蜜煎之证候。若因小便自利而致直肠枯燥者，蜜煎仍所宜用，勿拘可也。今之甘油锭，义同蜜煎导，灌肠法，意同猪胆汁。
成氏云：津液内竭，肠胃干燥，大便因硬，此非结热，故不可攻，宜以药外治而导引之。《金鉴》云：虽大便硬，而无满痛之苦，不可攻之，当待津液还胃，自欲大便，燥屎已至直肠，难出肛门之时，则用蜜煎润窍滋燥，导而利之。或土瓜根宣气通燥，或猪胆汁清热润燥，皆可为引导法，择而用之可也。渊雷案：此证但肠燥便难耳，非因胃家实也，大病恢复期中往往见之。云阳明病者，盖追溯已往之病，非谓当前之证。今用甘油锭，颇简便，视蜜煎诸法为优。须，待也，字当作䇓，须本须冉字，经典假“须”为“䇓”而“䇓”字废，后人乃复制“鬚”字为须冉字，“䇓”字仅于《汉书·翟方进传》见之。
蜜煎方
食蜜（七合）
上一味，于铜器内微火煎之，稍凝如饴状，搅之勿令焦著，俟可丸，并手捻作挺，令头锐，大如指，长二寸许，当热时急作，冷则硬。以内谷道中，以手急抱，欲大便时乃去之。疑非仲景意，已试甚良。
食蜜，《玉函》、成本、《千金翼》并作“蜜”一字，赵刻本，之稍二字作“当须”，俟作“欲”，今依《玉函》、成本改。疑非以下九字，《玉函》、成本并无之。
又，大猪胆一枚，泻汁，和少许法醋，以灌谷道内，如一食顷，当大便，出宿食恶物，甚效。
和少许法醋，《玉函》、成本并作“和醋少许”，内并作“中”，成本无“宿食以下”六字。
《伤寒准绳》云：凡多汗伤津，或屡汗不解，或尺中脉迟弱，元气素虚人，便欲下而不能出者，并宜导法。但须分津液枯者用蜜导，邪热盛者用胆导，湿热痰饮固结，姜汁麻油浸栝楼根导，惟下傍流水者，导之无益，非诸承气汤攻之不效，以实结在内而不在下也，至于阴结便秘者，宜于蜜煎中加姜汁生附子末，或削陈酱姜导之。
《外台》引崔氏云：胃中有燥粪，令人错语，正热盛，令人错语，宜服承气汤，亦应外用生姜兑（读曰锐下同），使必去燥粪。姜兑法，削生姜如小指，长二寸，盐涂之，内下部中，立通。
《三因方》云：蜜兑法，蜜三合，盐少许，煎如饧，出冷水中，捏如指大，长三寸许，纳下部，立通。
《得效方》云：蜜兑法，蜜三合，入猪胆汁两枚在内，煎如饴，以井水出冷，候凝，捻如指大，长三寸许，纳下部，立通。《活人书》单用蜜，一法入皂角末，在人斟酌用。一法入薄荷末代皂角用，尤好。又或偶无蜜，只嚼薄荷，以津液调，作挺用之，亦妙。
《丹溪心法》云：凡诸秘服药不通，或兼他证，又或老弱虚极不可用药者，用蜜熬，入皂角末少许，作兑以导之。冷秘，生姜兑亦可。
《医学入门》云：白蜜半盖，于铜杓内微火熬，令滴水不散，入皂角末二钱，搅匀，捻成小枣大，长寸，两头锐，蘸香油，推入谷道中，大便即急而去。如不通，再易一条，外以布掩肛门，须忍住蜜，待粪至，方放开布（案：以上皆蜜煎猪胆汁之活变法）。
《外台》引《古今录验》云：疗大小便不通方，取生土瓜根，取汁，以水解之，于筒中吹内下部，立通。
《证类本草》引《肘后方》云：治小便不通及关格方，生土瓜根，捣取汁，以少水解之，筒中吹下部取通，二便不通，前后吹之取通（案本论阙土瓜根方补以以上两则）。
《方极》云：蜜煎导，治肛中干燥，大便涩者（大猪胆汁主治同）。
雉间焕云：蜜皂荚末相和，灌谷道中，却胜于蜜煎猪胆汁法。若急，则用腊油，其法如蜜导，且不及煎成之，即用人家常用之腊挺。又云：土瓜根末海萝汁和为挺，用之，亦如蜜煎法，且别服土瓜根末佳。又治难产，用土瓜根内产门以为导，且服之，皆如上法，和海萝汁。
《类聚方广义》云：伤寒热气炽盛，汗出多，小便自利，津液耗竭，肛中干燥，便硬不得通者，及诸病大便不通，呕吐而药汁不入者。老人血液枯燥，大便每秘闭，小腹满痛者，共宜此方。蜜一合，温之，以唧筒射入肛中，尤为简捷。
阳明病，脉迟，汗出多，微恶寒者，表未解也，可发汗，宜桂枝汤。
此下两条，实为二阳并病，以表未解者不可攻里，故先与桂枝麻黄解表，以为承气攻里之地也。脉迟为阳明大承气证，汗出多为二阳共有之证，微恶寒为太阳未解，不言发热者，省文也。
阳明病，脉浮，无汗而喘者，发汗则愈，宜麻黄汤。
《玉函》《千金翼》并云：“脉浮无汗，其人必喘。”无“而”字“者”字。
山田氏云：不恶寒，恶热，大便硬，皆阳明证也，故有此等证者，每以阳明称之。汪琥云：“无汗而喘，但浮不紧，何以定其为阳明病？必其人目痛鼻干身热不得眠，故云阳明病也。”（以上山田引汪氏语）虽然，此是《素问》阳明病之证，即仲景氏大青龙汤所主，安在其为阳明乎？渊雷案：此条，乃并病之来自太阳伤寒者，故先用麻黄汤解表，其有里证当下，与上条同，从可知也。观此两条，知麻桂之解表，虽热证有所不忌，有人以为于本草有辛温苦温之说，始则不敢用于恶热之阳明病，竟至不敢用于恶寒之太阳病，延误病机，可为浩叹！夫伤寒阳证，岂无一二热候，有热候而用麻桂，每以为误药，嗟乎，必待纯寒阴证，则姜附犹虞不及，尚可麻桂攻表耶？亦有执桂枝下咽阳盛则毙之文，安相左袒，不知此语出于叔和，原非仲景本意。且考叔和所谓阳盛，乃指热高汗不出之证，所谓桂枝，乃指桂枝汤，非桂枝一味。本论四十七条云：“所以然者，阳气重故也，麻黄汤主之。”四十九条云：“阳气怫郁在表，当解之熏之。”此皆叔和之语气，所谓阳气重阳气怫郁，即阳盛之谓，其病皆不可与桂枝汤，当与麻黄大青龙发汗者，岂谓一二热候，即禁桂枝哉？
阳明病，发热汗出者，此为热越，不能发黄也。但头汗出，身无汗，剂颈而还，小便不利，渴引水浆者，此为瘀热在里，身必发黄，茵陈蒿汤主之。
《玉函》《干金翼》剂并作“齐”，并无“蒿”字，成本亦无“蒿”字。
山田氏云：阳明病，发热汗出而渴者，白虎加人参汤证也，若发热汗多而不渴者，此为有燥屎，大承气汤证也，二证俱不能发黄，以其热发扬也。越犹言“发”，剂犹言限，瘀盖与菸通用，衣虚切，音于，《说文》云：“菸郁也。”瘀热即郁热也已。若其但头汗出者，郁热不越，上蒸攻头也，其身发黄者，其热外薄肌肤而郁蒸也。茵陈蒿汤以通大便，则郁从而解矣。
元坚云：瘀热唯于发黄及蓄血称之，钱说可信（案：钱云：“瘀留蓄壅滞也，饮食之垽浊留滞于内，壅阏而作热”）。徐氏亦曰：“凡言瘀字，有挟湿之义焉。”考“瘀”，系淤字从疒，《说文》曰：“淤，淀滓浊泥，从水，于声。”盖其人州都不通，内蓄水湿，而得病之后，胃热相酿，以为重浊，殆如淤泥黏泞，是所以郁甚成黄，故以茵陈蒿汤逐除湿热也。其不言腹满不大便者，省文也。
渊雷案：此条言急性热病并发之黄疸也。凡发黄，皆因胆汁混入血液，其色素染著于全身诸组织所致。旧说以为热甚郁蒸，未免模糊影响。胆汁混入血液，必因胆囊胆管十二指肠等部有炎症或肿疡，或肝脏细胞发生障碍之故，此病理学所证明，已无疑义者也。此条云，发热汗出者不能发黄，头汗身无汗者必发黄，其说似与今日之病理相左，然所言故是事实，非若宋元人之凭空臆测。则汗之与黄，必有因果关系。余谓阳明发热，本较太阳少阳之热为高，身无汗，则其热无从蒸散，所谓瘀热在里也，肝脏又是体温最高之处，肝脏瘀热，则发急性炎症，肿大而障碍其细胞机能，自可想见。由是言之，阳明发黄，实因汗不出所致也。又，阳明病从燥化，独此证从湿化，谓之湿热，别有寒湿发黄，非此汤所主，当用理中辈。
茵陈蒿汤方
茵陈蒿（六两） 栀子（十四枚，擘） 大黄（二两，去皮）
上三味，以水一斗二升，先煮茵陈，减六升，内二味，煎取三升，去滓，分温三服。小便当利，尿如皂荚汁状，色正赤，一宿腹减，黄从小便去也。
一斗二升，《金匮》《玉函》、成本、《全书》并作《一斗》，六升下，《肘后》《千金》《外台》并有“去滓”二字，三服上，赵刻本脱“温”字，今依《金匮》《玉函》、成本补。
《方极》云：茵陈蒿汤，治一身发黄，大便难者。《方机》云：治发黄色，小便不利，渴而欲饮水，大便不通者；发黄色，小便不利，腹微满者，寒热不食，头眩，心胸不安者。
《方函口诀》云：此方，治发黄之圣剂也。世医于黄疸初发，辄用茵陈五苓散，非也，宜先用此方取下，后与茵陈五苓散。茵陈以治发黄为专长，盖有解热利水之效，故《兰室秘藏》之拈痛汤（白术、人参、苦参、升麻、葛根、苍术、防风、知母、泽泻、黄柏、猪苓、归身、炙草、黄芩、茵陈、羌活，治湿热为病，肩背沉重，肢节疼痛，胸膈不利），《医学纲目》之犀角汤（犀角、茵、陈、茯苓、地黄、麦冬、栀子、竹叶、生姜，治伤寒后伏热在心、怔忡惊悸，不得眠睡）亦用此品，不拘发黄也。栀子与大黄伍，则有利水之效。方后云：“尿如皂角汁状。”是也。后世加味逍遥散、龙胆泻肝汤等之栀子，皆主清热利水，但此方治发黄当以阳明部位之腹满小便不利为主，若心下有郁结者，不如大柴胡加茵陈，反效。
《温疫论》云：发黄疸，是腑病，非经病也。疫邪传里，遗热下焦，小便不利，邪无输泄，经气郁滞，其传为疸，身目如金者，宜茵陈汤（案：吴方茵陈一钱，山栀二钱，大黄五钱）。按茵陈为治疸退黄之专药，今以病证较之，黄因小便不利，故用山栀除小肠屈曲之火，瘀热既除，小便自利，当以发黄为标，小便不利为本，及论小便不利，病原不在膀胱，乃系胃家移热，又当以小便不利为标，胃实为本，是以大黄为专功，山栀次之，茵陈又其次也。设去大黄而服山栀茵陈，是忘本治标，鲜有效矣。或用茵陈五苓，不惟不能退黄，小便间亦难利。渊雷案：吴氏生当明末，见崇祯辛巳岁（一六四一年）山东浙省南北两直（江南及河北也）之大疫，其病起于少阳，不数日，即转为阳明胃实，因著《温疫论》。以善用大黄名于世，即如茵陈蒿汤原方，茵陈最重，大黄较轻，吴氏增大黄，减茵陈，故其言云尔。其实，茵陈利尿，排除组织中之胆汁色素，而栀子佐之，大黄通涤肠管，开输胆管下流之壅滞，不得质言胃实为本也，惟药味铢两，自可随证增损，不必执古方为此例耳。又，吴氏谓栀子除小肠屈曲之火，若以附会十二指肠之炎肿，恰甚合理，惟吴意实以小肠为造尿器官，且栀子亦非清小肠之药，则其说不足取也。
山田氏云：小便当利以下二十三字，后人所掺，当删之。何则？此证小便不利者，因瘀热熬津液，而不因停饮，故方中无一品之主利水者，则小便当利之语，颇失主当，征一也；夫服大黄者，虽无病之人，其尿皆赤，岂惟黄病而然耶？又其黄从小便去一语，尤为无谓，盖黄之解于此汤，病根已去也，岂在从小便去乎？果是，则表病面赤，发汗而去，亦谓赤从其汗去乎？征二也；一宿腹减之语，依后之茵陈蒿汤腹微满（二百六十四条）文而言，然诸治腹满方，俱未见方后有腹减之文者，岂独于其微满者而言乎？征三也。三征既得，掺其可掩耶。一说云，黄从小便去之黄，指大黄而言，凿矣。渊雷案：小便当利以下二十三字，例以他方之文，当是后人所沾，然黄从小便去，却甚精当。盖黄疸病之色素，必混于小便及汗液中，以排出体外。此证身既无汗，方中又无发汗药，则黄色素悉从小便而出，自无疑义。若夫表证面赤，不过充血现象，初无色素须排泄，不得以彼例此。又，此证属湿热，旧说不误，其小便不利，不得谓热熬津液，当是小肠之蠕动吸收俱起障碍，因水液停瘀肠中，血中水少，故小便不利，用大黄以促其蠕动，则吸收亦从而恢复，小便自利矣。且茵陈栀子，俱有利尿之效，山田谓方中无利水药，亦非。
《生生堂治验》云：伏见屋重兵卫，年三十，心中懊，水药入口辄吐，经日益甚。先生视之，眼中成黄，心下满，按之痛，乳下扇动，紊乱不定。先生为言曰：“此瘀热在里也，盖不日当发黄色。”乃以食盐三匙调白汤吞之，大吐冷水，更与茵陈蒿汤，身果发黄色，圊黑粪，仍服前方，十有五日而复常。
阳明证，其人喜忘者，必有畜血。所以然者，本有久瘀血，故令喜忘。屎虽硬，大便反易，其色必黑，宜抵当汤下之。
喜忘，《外台》作“善忘”，赵刻本黑下有“者”字，今从《玉函》、成本《全书》删之，《玉函》无“宜”字，下之作“主之”。
钱氏云：喜忘者，语言动静，随过随忘也。《素问·调经论》云：“血气未并，五脏安定，血并于下，气并于上。”乱而喜忘者，是也。
山田氏云：喜忘谓“数忘”，畜蓄同。《韵会小补》蓄字注云：“敕六切。”《说文》：“积也，通作畜。”是也。所以然以下二十五字，王叔和释文，当删之（案；屎虽硬以下是证候不可删）。此论阳明证下焦有蓄血之证，凡论中称少阴证阳明证者（少阴证见四十条阳明证见二百一十二条），皆于章中言之，其以为冒首，特斯一条已。阳明二字，以其久不大便而言，言病人久不大便，喜忘前言往事者，以下焦有久瘀血也，抵当汤下之则愈也。程氏云：病属阳明，故屎硬，血与粪并，故易而黑。王氏《准绳》云：邪热燥结，色未尝不黑，但瘀血则溏而黑黏如漆，燥结则硬而黑晦如煤，此为明辨也。又《海藏》云：初便褐色者重，再便深褐色者愈重，三便黑色者为尤重，色变者，以其火燥也，如羊血在日色中，须臾变褐色，久则渐变而为黑色，即此意也。
渊雷案：喜忘与发狂（百三十条）如狂（百一十一条百三十一条），皆是知觉神经之病证，瘀血而致此，殆因自家中毒，及大脑血管之栓塞，瘀血有沉降之性，其入于肠也，常在结肠下端，附近直肠之处，此处已无吸收能力，故瘀血中之脂肪蛋白质纤维素血球等，附著于粪便之外，遂令大便胶黏而黑色。山田氏并删大便反易数句，非也。
阳明病，下之，心中懊而烦，胃中有燥屎者，可攻。腹微满，初头硬，后必溏，不可攻之。若有燥屎者，宜大承气汤。
成氏云：下后心中懊而烦者，虚烦也，当与栀子豉汤，若胃中有燥屎者，非虚烦也，可与大承气汤下之。《金鉴》云：阳明病下之后，心中懊而烦者，若腹大满，不大便，小便数，知胃中未尽之燥屎复硬也，乃可攻之。和久田氏云：栀子豉汤证，心下濡而不实满，此证则腹实满，故心中懊，而按其腹实满者，为胃中有燥屎之候，可用大承气攻之。若腹虽实满，而其满微者，为未有燥屎，是宜小承气和之，不宜大承气攻之也。柯氏云：腹微满，犹是栀子厚朴汤证。
病人不大便五六日，绕脐痛，烦躁，发作有时者，此有燥屎，故使不大便也。
钱氏云：不大便五六日而绕脐痛者，燥屎在肠胃也，烦躁，实热郁闷之所致也，发作有时者，日晡潮热之类也。渊雷案：此承上条，言胃中有燥屎之证候也。绕脐痛，燥屎在横结肠也，发作有时，当指绕脐痛烦躁而言，若夫潮热，虽属燥屎之证，不当上无所承，但称发作也。
《橘窗书影》云：山本藤兵卫母，以痔疾，不大便一月余，燥结不能通，肛门如火，痛甚。余令服大承气汤，加黄芩、乳香，以猪胆汁和醋灌肛门，且涂肿处，越一昼夜，下燥屎七八枚，痔痛亦安，数年之患，脱然如洗云。
病人烦热，汗出则解，又如疟状，日晡所发热者，属阳明也。脉实者宜下之，脉浮虚者宜发汗。下之与大承气汤，发汗宜桂枝汤。
《玉函》又作“复”，宜下之宜发汗，作“当下之当发汗”，与作“宜”。
《金鉴》云：病人，谓病太阳经中风伤寒之人也。方氏云：烦热，太阳也，故脉浮虚而宜汗散。张氏《缵论》云：日晡所发热，则邪入阳明审矣，发热即潮热，乃阳明之本候也。钱氏云：脉浮虚者，即浮缓之义，谓之浮虚者，言浮脉按之本空，非虚弱之虚也。
山田氏云：又字，《玉函》作“复”，是也。如疟状，即是潮热，但以其斯时而发言之，非寒热交作也。八十条曰：“发汗若下之，而烦热胸中窒者，栀子豉汤主之。”论中烦热仅二条，犹烦疼、烦渴、烦惊、烦满、烦乱之烦，带说之辞也已。言太阳病烦热者，发汗汗出则解（百六十四条云：“伤寒汗出解之后”，亦以发汗言也），汗后不啻不解，反如疟状潮热者，转属阳明也，其脉沉实者，转而纯也，故承气下之，若脉浮缓者，转而未纯也，当先与桂枝，以发太阳未尽之表也。
渊雷案：此条亦是二阳上病，先表后里之法，设以脉浮虚，用桂枝汤解表后，表去而里实存，仍当承气下之矣。又，山田氏原文辨汗出为发汗而汗出，其文甚繁，未免刻意立异，转失穿凿，今删之。试问桂枝汤条云头痛发热汗出恶风，亦以为发汗而汗出乎？
大下后，六七日不大便，烦不解，腹满痛者，此有燥屎也。所以然者，本有宿食故也，宜大承气汤。
方氏云：烦不解则热未退可知，腹满痛则胃实可诊，故曰有燥屎。《金鉴》云：下之未尽，仍当下之。山田氏云：所以然十字，叔和释文，当删之。
渊雷案：下后邪热复结，须再三下，而后病悉解者，世固有之，吴氏《温疫论》言之详矣。程应旄、张锡驹辈惑于本有宿食之句，以为宿食挡住去路，六七日内所食之物相与共作满痛，不知大下后烦不解，则六七日不当能食，即使能食而作食复，轻者损谷即愈，重者稍与消导亦愈，岂宜大承气峻攻乎？本条之解，当从方氏、《金鉴》为正。然余诊病以来，所遇大承气证绝少，其须再三下者，竟未一遇，不知时会使然，抑上海人之体质使然也？
舒氏云：此证虽经大下，而宿燥隐匿未去，是以大便复闭，热邪复集，则烦不解而腹为满为痛也。所言有宿食者，即胃家实之互辞，乃正阳阳明之根因也。若其人本有宿食，下后隐匿不去者，固有此证，且三阴寒证，胃中隐匿宿燥，温散之后而传实者，乃为转属阳明也。予内弟以采者，患腹痛作泄，逾月不愈，姜附药服过无数。其人禀素盛，善啖肉，因自恃强壮，病中不节饮食，而酿胃实之变，则大便转闭，自汗出，昏愦不省人事，谵语狂乱，心腹胀满，舌苔焦黄，干燥开裂，反通身冰冷，脉微如丝，寸脉更微，殊为可疑。予细察之，见其声音烈烈，扬手掷足，渴欲饮冷，而且夜不寐，参诸腹满舌苔等证，则胃实确无疑矣。于是更察其通身冰冷者，厥热亢极，隔阴于外也，脉微者，结热阻截中焦，营气不达于四末也，正所谓阳极似阴之候，宜急下之，作大承气汤一剂投之，无效，再投一剂，又无效，服至四剂，竟无效矣。予因忖道，此证原从三阴而来，想有阴邪未尽，观其寸脉，其事著矣，竟于大承气汤中加附子三钱，以破其阴，使各行其用，而共成其功，服一剂，得大下，寸脉即出，狂反大发。予知其阴已去矣，附子可以不用，乃单投承气一剂，病势略杀，复连进四剂，共前计十剂矣，硝黄各服过半斤，诸证以渐而愈。可见三阴寒证，因有宿食，转属阳明而反结燥者，有如是之可畏也。
《温疫论》云：温疫下后，二三日或一二日，舌上复生苔刺，邪未尽也，更下之。苔刺虽未去也，无锋芒而软，然热渴未除，更下之，热渴减，苔刺脱，日后更复热，又生苔刺，更宜下之。余里周因之者，患疫月余，苔刺凡三换，计服大黄二十两，始得热不复作，其余脉证方退也。所以凡下不以数计，有是证则投是药，医家见理不透，经历未到，中道生疑，往往遇此证反致担搁。
又云：朱海畴者，年四十五岁，患疫得下证，四肢不举，身卧如塑，目闭口张，舌上苔刺，问其所苦，不能答。因问其子两三日所服何药，云进承气汤三剂，每剂投大黄两许，不效，更无他策，惟待日而已，但不忍坐视，更祈一诊。余诊得脉尚有神，下证悉具，药浅病深也，先投大黄一两五钱，目有时而小动，再投，舌刺无芒，口渐开，能言，三剂，舌苔少去，神思稍爽，四日服柴胡清燥汤（柴胡、黄芩、花粉、知母、陈皮、甘草），五日复生芒刺，烦热又加，再下之，七日又投承气养荣汤（知母、当归、芍药、生地、大黄、枳实、厚朴），热少退，八日仍用大承气，肢体自能少动，计半月，共服大黄十二两而愈。又数日，始进糜粥，调理两月平复。凡治千人，所遇此等，不过三四人而已，姑存案，以备参酌耳。
病人小便不利，大便乍难乍易，时有微热，喘冒（一作息）不能卧者，有燥屎也，宜大承气汤。
尾台氏云：此里热结成燥屎也，故虽小便不利，大便乍难乍易，而不至溏泄，其时有微热者，里热隐然见于表也，喘冒不能卧者，里热上撞使然也，此证脉多沉滑，或沉迟，舌色赤而光亮，或起炲刺而渴。山田氏云：燥屎乃日外所食之糟粕，牢结而干著肠内者，大便乃现今所食之糟粕，润软而顺下肛门者。今病人小便不利，大便乍难乍易者，燥屎横道，为之障碍也。况微热喘冒不能卧，是烦躁谵狂之渐乎，虽无满痛，亦必有燥屎，故宜大承气汤下之。渊雷案：此条惟喘冒不能卧是里热之证，然亦未必即宜大承气者。尾台氏以其经验，补出脉舌，方便学者不少，山田释燥屎及乍难乍易之故，自佳，然以大便为现今所食之糟粕，殊失本意。考论中云不大便，云屎虽硬，大便反易，皆以大便为动作之词，犹言更衣如厕，非与燥屎相对为名词也。
食谷欲呕，属阳明也，吴茱萸汤主之。得汤反剧者，属上焦也。
《玉函》、成本呕下并有“者”字。
山田氏云：阳明二字，本当作中焦，乃对下文上焦之句，王叔和不知文法若斯，妄谓中焦即阳明胃腑所位，遂改作阳明者已，食谷欲呕者，胃中虚寒而饮水游蓄故也，吴茱萸之温中，生姜之逐饮，为是之故也。按太阳下篇云：“伤寒胸中有热，胃中有邪气，腹中痛，欲呕吐者，黄连汤主之。”由是观之，属上焦者，乃胸中有热之谓，当与小柴胡汤者也，前百五十二条指小柴胡汤以为治上焦之方，亦可以征矣。
渊雷案：食谷欲呕，谓食下乃呕，异于小柴胡证之不食自呕，此是慢性胃炎，胃中多水与黏液者，所谓痰饮是也。病在胃而属寒，当属太阴，此云属阳明，显然有讹，山田以为阳明当作中焦，理或然矣。属上焦之证，《准绳》拟葛根加半夏汤，常器之拟橘皮汤（橘皮、片草、生姜、人参），魏氏拟黄连炒吴茱萸，生姜易干姜，或以猪胆为引，钱氏拟栀子豉汤涌之，雉间焕拟厚朴生姜半夏甘草人参汤，程氏、尾台氏仍与吴茱萸，柯氏以为痰饮在上焦为患，呕尽自愈，诸家纷无定论。上焦之呕，小柴胡似为的对，二百三十六条云：“可与小柴胡汤，上焦得通，津液得下。”亦是小柴胡治上焦之征。山田以上焦得通数句为后人之注，故远引妇人伤寒条为征耳。
吴茱萸汤方
吴茱萸（一升，洗） 人参（三两） 生姜（六两，切） 大枣（十二枚，擘）
上四味，以水七升，煮取二升，去滓，温服七合，日三服。
七升，《金匮》及《外台》并作“五升”，是。
《肘后方》云：一方，治人食毕噫醋，及醋心（即本方）。
《圣济总录》云：人参汤（即本方），治心痛。
《座方集解》云：吴茱萸为厥阴本药，故又治肝气上逆，呕涎头痛。本方加附子，名吴茱萸加附子汤，治寒疝腰痛，牵引睾丸，尺脉沉迟。
《方极》云：吴茱萸汤，治胸满，心下痞硬，呕者。《方机》云：治食谷欲呕者，方意以气逆为主证。又治吐利，手足厥冷，烦躁者，干呕，吐涎沫，头痛者，兼用南吕；呕而胸满者，兼用紫圆，脚气上攻而呕者，兼用紫圆。若水肿而呕者，非此汤之所知也。
雉间焕云：心下痞硬，呕而胸满，腹拘急者，专主之。又治小儿平生频吐白沫者。
《类聚方广义》云：哕逆，有宜此方者，按《外台》曰：“疗食后醋咽多噫。”
又云：霍乱不吐不下，心腹剧痛欲死者，先用备急圆或紫圆，继投此方，则无不吐者，吐则无不下者，已得快吐下，则苦楚脱然而除，其效至速，不可不知。
《方函口诀》云：此方主下降浊饮，故治吐涎沫，治头痛，治食谷欲呕，治烦躁吐逆。《肘后》治吐酸嘈杂，后世治哕逆。凡危笃之症，审系浊饮上溢，处此方时，其效不可举数。吴崑加乌头，用于疝，此症自阴囊上攻，有刺痛而作呕者，要以上迫为目的也。又，久腹痛，吐水谷者，此方加沉香，有效。又，霍乱后之转筋，加木瓜，大效。
渊雷案：观以上用法，知吴茱萸汤实治胃炎胃多酸，人参姜枣，盖与生姜泻心汤同意，但以胃酸与胃中积水上逆，故君以吴茱萸之辛温降逆耳。陶隐居云：吴茱萸一升者，五两为正。
《续建殊录》云：天崎候臣，堀氏某，卒然发干呕，医与小半夏汤，七日而不差，其声动四邻，于是迎先生请治。诊之，心下痞硬，四肢厥冷，乃与吴茱萸汤，饮之三帖，而疾全治。
《橘窗书影》云：姬路侯老臣，内籐平右卫门，往年在京都，患梅毒，差后，头痛，肩背强急，眼睛时复朦胧，医概以为遗毒，连服仙遗粮并汞剂，血液枯燥，胃中空虚。一日，发大呕吐，绝食，心下痞塞，烦躁欲死，众医惊辞去。余诊之曰：“体本无深毒，其人自惧有病，为医过攻，至生斯变，所谓割鸡用牛刀也。先平其胃，下其呕逆，或可得活路。”因作吴茱萸汤加半夏、黄连，用官参三分，服之二日，呕吐止，食稍进，余仍持前方，他医或笑其顽固，弗动也，连服数旬，头痛肩背强亦随愈。
太阳病，寸缓关浮尺弱，其人发热汗出复恶寒，不呕，但心下痞者，此以医下之也。如其不下者，病人不恶寒而渴者，此转属阳明也。小便数者，大便必硬，不更衣十日，无所苦也。渴欲饮水，少少与之，但以法救之，渴者宜五苓散。
如其以下十三字，《玉函》作“若不下，其人复不恶寒而渴者”十二字。山田氏云：“寸缓关浮尺弱其人”八字，叔和所掺，当删之。“小便数”以下，似有阙文，不可强解，姑存疑云。汪氏云：“渴欲饮水”至“救之”十三字，当在小便数者之前，不恶寒而渴者，“者”字可删。吴氏《伤寒分经》，删“渴欲”以下十九字，注云：“旧本多衍文，今删之。”《金鉴》云：“但以法救之”五字，当是“若小便不利”，方与上文“小便数”，下文“渴者”之义相合。此条病势不急，救之之文，殊觉无谓，必有遗误。王三阳《伤寒纲目》云：此处五苓散难用，当有缺文也。渊雷案：寸缓关浮尺弱，表证仍在也，不呕，未传少阳也，若是而心下痞，知是前医误下所致，当先与桂枝汤解表，继与大黄黄连泻心汤攻痞（白七十一条）。若未经误下，病人复不恶寒而渴者，为转属阳明，阳明发热汗出而渴，心下痞而硬者，人参白虎证也。本条之文可解者，止此。小便数大便硬，乃小肠吸收亢进，水分偏走前阴之故，若无病之人，固有不更衣十日无所苦者，在伤寒病程中，恐不如此。渴欲以下，与上文更不连属，要之，此条多沾注误人之文耳。
脉阳微而汗出少者，为自和（一作如）也，汗出多者，为太过。阳脉实，因发其汗，出多者，亦为太过。太过者，为阳绝于里，亡津液，大便因硬也。
阳脉以下，成本为别条，此条亦非仲景文字。《金鉴》以脉阳微为脉浮无力而微，阳脉实为脉浮有力而盛，自和为欲解，文意固当如此。今案病之当从汗解者，无论自汗发汗，皆取遍身漐漐，不宜大汗如水流漓，不关脉之微实也。过汗之变，为伤津亡阳，说在太阳上篇。今云亡津液，大便因硬，则是伤津而已，阳绝于里一句，无所主当，盖从上文脉阳阳脉说下，其义本自渺茫也。魏氏以为阳盛阻绝其阴，说亦牵强。
脉浮而芤，浮为阳，芤为阴，浮芤相搏，胃气生热，其阳则绝。
浮为病在表，浮而洪大者，为热盛，芤为血少之反应，详《金匮要略今释》。浮芤相搏以下，鹘突无理，凡《伤寒》《金匮》中，二种脉象相搏，以成某病者，皆不可解，皆非仲景文字也。合前后二条观之，大抵论津伤便硬，麻仁丸之证耳。
趺阳脉浮而涩，浮则胃气强，涩则小便数，浮涩相搏，大便则硬，其脾为约，麻子仁丸主之。
成本仁作“人”。古本当如是作。柯氏删此条，及麻仁丸方。山田氏方：上四条（从成本析二百五十条为二故云四条），叔和所掺，当删之。
趺阳，即冲阳穴所在，在足背上，去陷谷（穴名在足大指次指之间）三寸，脉动应手，属足阳明胃经，古人以候脾胃。成氏云：趺阳者，脾胃之脉，诊浮为阳，知胃气强，涩为阴，知脾为约。约者，俭约之约，又约束之约，《内经》曰：“饮入于胃，游溢精气，上输于脾，脾气散精，上归于肺，通调水道，下输于膀胱，水精四布，五经并行。”（经脉别论）是脾主为胃行其津液者也。今胃强脾弱，约束津液，不得四布，但输膀胱，致小便数，大便难，与脾约丸通肠润燥。汪氏云：成注以胃强脾弱为脾约作解，推其意，以胃中之邪热盛为阳强，故见脉浮，脾家之津液少为阴弱，故见脉涩。渊雷案：细绎古书所谓脾，本指小肠之吸收作用，推而广之，一切脏器组织之吸收毛细动脉血以自养，淋巴管之吸收组织液，莫不谓之脾焉。脾约云者，肠部吸收肠管中水分之力强，故小便数而大便硬，然其吸收动脉血以自养之力弱，故肠管之自身，无液为养，有似乎俭约，于是肠黏膜不能分泌黏液，以滑润其大便，又有似乎约束也。以今日之科学知识，推成氏、汪氏之意，义当如此。然其曰相搏，曰脾约，固非仲景辞气尔。
麻子仁丸方
麻子仁（二升） 芍药（半斤） 枳实（半斤，炙） 大黄（一斤，去皮） 厚朴（一尺，炙，去皮） 杏仁（一升，去皮尖，熬，別作脂）
上六味，蜜和丸如梧桐子大，饮服十丸，日三服，渐加，以知为度。
《玉函》、成本六味下，并有“为末炼”三字，和并“作为”。
《外台》引《古今录验》云：麻子仁丸，疗大便难，小便利，而反不渴者脾约。
《方极》云：麻子仁丸，治平日大便秘者。雉间焕云：宜痔病。
尾台氏云：谨案此章，非仲景氏之辞气，方意亦不明，疑非仲景方也。《外台》引《古今录验》，而不引《伤寒论》，亦可以证。虽然，赋质脆薄之人，或久病虚羸，及老人血液枯燥者，以此方令缓缓转泄，亦佳。渊雷案：《外台》之例，本是仲景方，却引晋以后书者，不可胜数，不得以其不引仲景，决其方之不出仲景也。且《外台》于此方后明注云：“此本仲景伤寒论方。”则王氏所见十八卷之《伤寒论》，已载本方矣。又案，尾台氏以本方治体弱虚羸老人之便秘，《方函口诀》亦引《闲斋》云：“治老人之秘结最佳。”然本方虽和缓，究属攻破之剂，尝见有误用致死者。老人血液枯燥而便秘者，得大剂肉苁蓉，辄通利，若用本方，虽取快一时，不旋踵而秘结益甚，不可不知。惟体弱人病肠窒扶斯，于初期见下证，不堪承气之峻者，可用此丸入煎剂。
丹波氏云：案《本草》序例，厚朴一尺无考。《医心方》引《小品方》云：厚朴一尺，及数寸者厚三分广一寸半为准。
太阳病，三日发汗不解，蒸蒸发热者，属胃也，调胃承气汤主之。
《脉经》无“调胃”二字。
山田氏云：三日发汗不解，谓发汗及乎三日，仍未解也。不解者，邪气之不解也，非表之不解也。钱氏云：蒸蒸发热，犹釜甑之蒸物，热气蒸腾，从内达外，气蒸湿润（案：暗指汗出也）之状，非若翕翕发热之在皮肤也。程氏云：此即大便已硬之征，故曰属胃也。热虽聚于胃，而未见潮热谵语等证，主以调胃承气汤者，于下法内从乎中治，以其为日未深故也。
伤寒吐后，腹胀满者，与调胃承气汤。
伤寒汗吐下三法，汗下皆顺生理之自然，不过于时间质量上有所更改增益，初不令其营特殊机转，故汗下后，不须善后之药。若夫吐，及令胃及食管作逆蠕动，故较为蹈险而难用，用后诸证皆去，胃中逆气未和，因自觉胀满者，须调胃承气汤微下，以演安其气也。胀满是自觉证，而无他觉证，故不须枳朴。吐法善后诸方，详瓜蒂散条。
山田氏云：成无己以吐为呕吐，以胀满为热邪入胃，皆非矣。凡论中云后者，皆以施治之后言之，如发汗后下后，皆尔。若夫邪热入胃而胀满者，内必有燥屎，攻之不暇，岂取乎调胃缓弱之将耶？
太阳病，若吐若下若发汗后，微烦，小便数，大便因硬者，与小承气汤和之愈。
吐下发汗，皆足伤津，微烦，是太阳传入阳明之征，小便数，则肠中益干，故大便硬，此非代谢废料屯积之燥屎，故与小承气汤和之而已。
得病二三日，脉弱，无太阳柴胡证，烦躁，心下硬，至四五日，虽能食，以小承气汤，少少与微和之，令小安，至六日，与承气汤一升。若不大便六七日，小便少者，虽不能食（一云不大便），但初头硬，后必溏，未定成硬，攻之必溏。须小便利，屎定硬，乃可攻之，宜大承气汤。
不能食，赵刻本作“不受食”，今据《玉函》，成本《全书》改，《千金翼》作“不大便”，无大承气之“大”字。
丹波氏云：脉弱，非微弱虚弱之弱，盖谓不浮盛实大也。汪氏云：无太阳柴胡证，谓无恶寒发热或往来寒热，在表及半表半里之证也。烦躁心下硬者，全是阳明府热邪实。刘栋云：六日，当作“五六日”。山田氏云：承气汤上脱“小”字，当补之。四五日、五六日，皆不大便之日数也，故下文承之云，不大便六七日，古文错综之妙乃尔，否则至字无所承当。前二百二十条云：“不大便五六日，上至十余日。”可见“至”字暗寓不大便之义焉。不大便而能食，其屎才硬而未燥之候，若不大便而不能食，乃定硬为燥之诊，宜与前二百二十三条互相参考矣。得病二三日脉弱者，其热不炽盛可知也，无太阳柴胡证，烦躁心下硬者，其邪已入里可知也，不大便至四五日者，其人虽能食，当以小承气汤少少与微和之，今小安也。少少者，不过三四合之谓，对一升而言也。若少少与之而不得屎，延至五六日者，乃与小承气汤一升。虽然，若其小便少者，则虽不大便至六七日，且不能食哉，攻之则令人溏，必待其小便数，屎为定硬，始可攻之，宜大承气汤。渊雷案：得病二三日脉弱，无太阳柴胡证，烦躁心下硬者，由时医视之，亦是所谓温热，而非伤寒，以为仲景所不论也，岂知正是仲景所谓伤寒耶。本条示大承气之施用，当斟酌审慎，可参看二百一十六条、二百一十七条、二百四十三条，中间用小承气微和，令小安，通大便，盖如西医所谓对症处置，非攻病之法也。
方氏云：太阳不言药，以有桂枝麻黄之不同也，柴胡不言证，以专少阳也，凡似此为文者，皆互发也。
伤寒六七日，目中不了了，睛不和，无表里证，大便难，身微热者，此为实也，急下之，宜大承气汤。
汪氏云：不了了者，病人之目视物不明了也。睛不和者，乃医者视病人之睛光，或昏暗，或散乱，是为不和。钱氏云：六七日，邪气在里之时也，外既无发热恶寒之表证，内又无谵语腹满等里邪，且非不大便，而曰大便难，又非发大热，而身仅微热，势非甚亟也，然目中不了了，是邪热伏于里，而耗竭其津液也。经云：“五脏六腑之精，皆上注于目。”热邪内烁，津液枯燥，则精神不得上注于目，故目中不了了，睛不和也。《金鉴》云：目中不了了而睛和者，阴证也，睛不和者，阳证也，此结热神昏之渐，危恶之候，急以大承气汤下之，泻阳救阴，以全未竭之水可也。
渊雷案：病有脑症状者，为危候，由脑症状而引起植物性神经之症状性反射，常紊乱心脏机能，或竟令停息也。目中不了了，睛不和者，脑病之外候。脑神经纤维出于后脑之下面者，十有二对，其系于目睛者，四对，曰视神经、曰动眼神经、曰滑车神经、曰外展神经，故脑病之外候常见于目。古人不知神经系统病，但见睛不和之多为危候，推想其故，乃谓五脏六腑之精，皆上注于目耳。脑病由于热铄津伤者，宜大承气急下存阴。《金匮》以本方治痉，亦此意也。
无表里证，盖谓无少阳半表半里之证，不禁攻者。
吴勉学《汇聚单方》云：余治一少年，腹痛，目不见人，阴茎缩入，喊声彻天，医方灸脐，愈痛，欲得附子理中汤。余偶过其门，诸亲友邀入，余曰：“非阴证也。”主人曰：“晚于他处有失，已审侍儿矣。”余曰：“阴证声低少，止呻吟耳，今高厉有力，非也。”脉之，伏而数目弦，肝为甚，外肾为筋之会，肝主筋，肝火盛也，肝脉绕阴茎，肝开窍于目，故目不明，用承气汤，一服立止，知有结粪在下故也。凡痛，须审察实，诸症皆然，久腹痛，多有积，宜消之。渊雷案：腹痛，目不见人，喊声彻天，脉伏，炙脐愈痛，已足据以投大承气矣。吴氏徒见其阴茎缩入，忆《内经》有肝脉绕阴，肝窍开目之说，遂附会以为肝火盛，心有所过信，则幻觉见于指端，遂觉数且弦，肝为甚耳。此等旧说，言伪而辨，最易惑人，不知大承气非泻肝之药，脉既伏矣，何由诊其弦数乎？
阳明病，发热汗多者，急下之，宜大承气汤。（一云大柴胡汤）
阳明病，谓胃实可下之证也，否则发热汗多，与白虎证何别？程氏、《金鉴》等，谓虽无内实，亦宜急下救阴，非也。本有可下之证，复发热汗多，则胃愈燥，津愈竭，故宜急下。二百二十一条云：“阳明病，其人多汗，以津液外出，胃中燥，大便必硬。”可以互参。尾台氏云：虽发热汗多，若仍恶寒者，可更发汗。
发汗不解，腹满痛者，急下之，宜大承气汤。
成氏云：发汗不解，邪热传入腑，而成腹满痛者，传之迅也，是须急下之。
尾台氏云：凡曰急下之，急温之，急救之者，皆救一时之急也。本论云急下之者，凡六条（余三条在少阴篇），虽其见证皆不过一二，然斯之不制，则必危险竞起，灾出不测，而至无可如何也，故曰急下，以示其不可缓治，所以用大承气汤也，应机制变，医之要务，可不慎哉？渊雷案：急下诸条，皆指本有下证者而言，非但各条本证也。
《漫游杂记》云：阿波贾人，泊船尾道，食章鱼中毒，累日不解，经二旬，至赤马关，易医者三，病势益猛烈，命在旦夕，客舍主人某，造余庐请治，余往诊之。满腔如盛石，自心下至少腹，绞痛不可触，药食并吐，不留些子，其脉紧数，唇舌焦黑。余呼主人问曰：“斯人平生苦积块耶？”曰有之。余曰：“是滞食激发积痛也，先下其滞食，随调其积痛，则犹或可解，唯连延须数日耳。”乃作大剂大承气汤，下之数十行，腹胀悉除，绞痛益剧，当其心下，有一巨块，状如活动者，于是与附子粳米汤，调之三月，腹痛减半，舌苔皆去，日啖薄粥二盏，与粳米汤一百日，荏苒得愈。舶主之滞食，不以瓜蒂取吐者，察其声气，知不堪瓜蒂之毒也，既下而后，不进芩连者，腹气竭乏，以苦寒攻之，则痛益激也。
腹满不减，减不足言，当下之，宜大承气汤。
和久田氏云：腹满下之而不减，及虽减不足言者，下之相当，则腹满可消，宜用大承气汤，此承前条腹满痛而言也。
钱氏云：然有下之而脉证不为少减者，死证也。
喻氏云：“减不足言”四字，形容腹满如绘，见满至十分，即减去一二分，不足杀其势也。成氏云：若腹满时减，非内实也，则不可下。《金匮要略》曰：腹满时减，复如故，此为寒，当与温药。
《建殊录》云：堺屋治兵卫妻，积病五年，首疾腹痛，诸证杂出，无复定证，其族有医某者，久疗之，未见其效，最后腹肚烦胀，倍于平日，医以为必死，因谢退，于是召先生。先生为大承气汤与之，其人未服，某医复至，闻先生之主方，因谓其夫曰：“嗟乎！如此殆速其死也。夫承气之峻烈，譬犹发火铳于腹内。”惧之不已。而其夫以其初久无效，竟不听，医退，连服数剂，坐厕之后，心腹顿安，而胸中尚觉喘满之状，先生又为控涎丹与之，其人未服，医复至，谓其夫曰：“承气尚恐其不胜也，况此甚于彼者乎？必勿服。”再三叮嘱而去，其夫复不听，其夜辄服之。翌早，吐下如倾，胸腹愈安，医复至，见其如此，叹服去，后数日，痊愈。
尾路屋传兵卫女，患腹满，浪华医尽其术救之，一无其效，于是就先生于京师。先生诊之，为大承气汤饮之。二月所，腹全减如平人，而按之，脐旁有块尚未解，以故与前方不已。其父乃以为无所病，托事故谢罢。居六月所，大便渐燥结，饮食颇减，一日，忽腹痛，连呕吐，于是始服先生之明，更求诊治，为大半夏汤饮之。数日，痛止，不复吐，乃复为大承气汤下之，十日五日仅一行，块尚如故，久之，阴中下臭秽，下利日十余行，如此者三日所，利止块解，顿如平日。
渊雷案：此下，《金匮》、《玉函经》复有一条云：“伤寒腹满，按之不痛者为虚，痛者为实，当下之。舌黄未下者，下之黄自去，宜大承气汤。”《要略》腹满篇亦载之，释在《金匮要略今释》。
阳明少阳合病，必下利，其脉不负者，为顺也。负者，失也，互相克贼，名为负也。脉滑而数者，有宿食也，当下之，宜大承气汤。
负也之也，玉函作“若”，属下句读，此以下三条，山田氏以为叔和所掺。
和久田氏云：其脉不负者云云二十字，后人掺入，故删之。阳明少阳合病，不恶寒但热，心下痞硬，下利，其脉滑而有力且数者，虽下利，仍有宿食停滞也，当下而去之。丹波氏云：《金匮要略》曰：“脉数而滑者，实也，此有宿食也，当下之，宜大承气汤。”乃知脉滑以下，正是别条，与阳明少阳合病不相干。渊雷案：二氏之言，皆近是。此条但有下利一证，其所以称合病之故不可知。其脉负不负者，成氏云：“阳明土，少阳木，少阳不胜，阳明不负，是不相克，为顺也；若少阳脉胜，阳明脉负者，是鬼贼相克，为正气失也。”程氏申之云：“见滑数之脉，为不负为顺；见弦立之脉，为负为失。”然五行克贼，仲景所不言，且脉弦者生（三百二十条），则弦直亦非克贼，其说不足据也。
病人无表里证，发热七八日，虽脉浮数者，可下之。假令已下，脉数不解，合热则消谷喜饥至六七日，不大便者，有瘀血，宜抵当汤。若脉数不解，而下不止，必协热便脓血也。
喜，玉函作“善”，若脉以下，赵刻本为別条，今依《玉函》、《千金翼》合之，协，《玉函》作“挟”。案此条，后人掺入，纰缪之尤者。无表里证，发热七八日，脉浮数，何所见而可下？脉数善饥，六七日不大便，何以知有瘀血？脉数，下不止，继而便脓血，当是水泻转为痢疾者，此种病，固所常见。下不止之“下”字，文意明指自下利（旧注皆作自下利解），然本论文例，凡曰下者，皆谓用药下之，其曰利，曰下利，曰自利者，乃谓自下利。然则此条施治失据，文例不符，岂非纰缪之尤？
伤寒发汗已，身目为黄，所以然者，以寒湿（一作温）在里不解故也，以为不可下也，于寒湿中求之。
《玉函》寒湿下，有“相搏”二字，以为下，有“非瘀热而”四字，于上有“当”字。
此黄疸病之初起有表证者，卡他性黄疸及Weil氏病皆如此。别有黄热病，则蒙古人种无感受性，本论所不言也。寒湿在里不可下，即后世所谓阴黄。上二种黄疸病，阴证阳证俱有之，盖汗出热越者不能发黄，今发汗已身目黄，知非瘀热，乃寒湿也，不可下，指茵陈蒿汤。上海藏云：阴黄，其证身冷汗出，脉沉，身如熏黄，色黯，终不如阳黄之明如橘子色。治法，小便利者术附汤，小便不利，大便反快者，五苓散。
山田氏云：上四条（二百六十二条依宋本析为二故，云四条），叔和所掺，当删之。
伤寒七八日，身黄如橘子色，小便不利，腹微满者，茵陈蒿汤主之。
《千金》七八日下，有“内实瘀热结”五字，《玉函》腹上有“少”字此是阳黄兼胃实者，故云腹微满，与二百四十一条互发。
《续建殊录》云：一男子，胸中烦闷，反复颠倒，温温不能食，腹微满，小便小利，一身微发黄色，与以茵陈蒿汤，两便快利，诸证顿愈。
伤寒身黄发热，栀子柏皮汤主之。
汪引武陵陈氏云：发热身黄者，乃黄证中之发热，而非麻黄桂枝证之发热也。热既郁而为黄，虽表而非纯乎表证，但当清其疸以退其黄，则发热自愈。
《金鉴》云：伤寒身黄发热者，设有无汗之表，宜用麻黄连轺赤小豆汗之可也；若有成实之里，宜用茵陈蒿汤下之亦可也；今外无可汗之表证，内无可下之里证，故惟宜以栀子柏皮汤清之也。
栀子柏皮汤方
肥栀子（十五个，擘） 甘草（一两，炙） 黄柏（二两）
上三味，以水四升，煮取一升半，去滓，分温再服。
《玉函》、成本、《全书》并无“肥”字，《玉函》作十四枚，《千金翼》作“煮取二升”。
《宣明论》云：栀子柏皮汤，头微汗出，小便利而微发黄者，宜服之。
《全婴方论》云：柏皮汤（即本方）治小儿衄血至一二胜（疑升字误），闷绝。渊雷案：黄疸病多兼内脏出血者，故黄疸方亦兼止血之效，可以移治鼻衄。此等治法，中外古今一贯，真有玉合子底盖相合之妙，近人多谓，中西医根本不同，多见其局隘不通而已。栀子治血证，详第三卷栀子豉诸汤用法中。
《方极》云：栀子柏皮汤，治身黄发热心烦者。《方机》云：治身黄发热者，身黄心烦者，兼用解毒散。
方舆輗云：此云发热，乃蒸蒸发热，非翕翕发热，此方专以解热为治也。
《类聚方广义》云：栀子柏皮汤，洗眼球黄赤热痛甚者效。又，胞睑糜烂痒痛，及痘疮落痂以后，眼犹不开者，加枯矾少许洗之，皆妙。
渊雷案：化验分析所得，黄柏之主要成分，与黄连同，而中医相承之用法，黄柏专主湿热，及下部之病，与黄连颇异，今仍从《本草》用法。
伤寒瘀热在里，身必发黄，麻黄连轺赤小豆汤主之。
赵刻本脱“发”字，今依《玉函》、成本、《全书》补，轺，《千金》及《翼》并作“翘”，方中同。此黄疸之有表证，里不实者，故以发表为治。西仲潜云：此二条，证方互错，瘀热在里，理不宜发表，必是栀柏汤证。身黄发热，即为表候，殆即赤小豆汤证（元坚《述义》引）。案：此说似是而非，瘀热在里，谓湿热郁遏在里，未得从表解也。发热亦不必是表候，治黄三方之异，前条《金鉴》注为允。浅田氏云：今试之伤寒累日，或疮疡湿毒之人，浮肿发黄，或小便不利而瘀热在里者，其应如神。
麻黄连轺赤小豆汤方
麻黄（二两，去节） 连轺（二两，连翘根是） 杏仁（四十个，去皮尖） 赤小豆（一升） 大枣（十二枚，擘） 生梓白皮（切，一升） 生姜（二两，切） 甘草（二两，炙）
上八味，以潦水一斗，先煮麻黄再沸，去上沫，内诸药，煮取三升，去滓分温三服，半日服尽。
甘草二两，成本作“一两”，再沸，《玉函》作“一二沸”。
《类聚方广义》云：麻黄连轺赤小豆汤，治疥癣内陷，一身瘙痒，发热喘咳，肿满者，加反鼻，奇效。生梓白皮不易采用，今权以干梓叶或桑白皮代之，汤本氏云：余曾以本方，兼用伯州散，治湿疹内攻性肾炎。
伊泽信恬云：连轺，即连翘，《本草经》所载之物，而非其根也。《千金》及《翼》，并作“连翘”。渊雷案：连翘为诸疮疡消肿排脓之药，兼利小便，本方用连翘者，一以消胃肠之炎症，一以排除黄色素也，日本医生有用以镇呕者。《牛山活套》云：大人小儿呕吐不止，于对证方中加连翘，此予家不传之秘也。《生生堂治验》亦以连翘三钱，治小儿惊风后吐乳，一服即止。梓白皮清热杀虫，为皮肤病外治药，今药肆多不备，生者尤难得。元坚云：《金鉴》曰：“无梓皮，以茵陈代之。”愚意不如李中梓之以桑白皮代之。案桑皮泻肺药，有利水消肿之效，故可代梓皮入黄疸方，非谓二物同功也。钱氏云：李时珍云：“潦水乃雨水所积。”韩退之诗云：“潢潦无根源，朝灌夕已除。”盖谓其无根而易涸，故成氏谓其味薄不助湿气，而利热也。