杏林昔拾 专题研究中医古籍经方论道
专题研究
条文
方剂
中药
病证
医案
中医古籍
伤寒论类
金匮要略类
经方论道
杏林昔拾 » 中医古籍 » 金匮要略
金匮要略方论本义
1#
魏荔彤
魏荔彤
  标题:伤寒论、金匮要略释义自序
  来源:金匮要略方论本义
语云:医者易也。故病之有纲,《易》之卦也,纲中有目,《易》之爻也。其证于脉色形状者,象之可观也。其审于标本从逆者,占之可玩也。而病之消长、进退、生死之机,远之取于天地运会,近之比于天下国家,无不以扶抑为体,以补救为用。虽病情刚柔变化无穷极矣,而俱可以阴阳之至易简者尽之,何不与《易》相通乎。是以三代以后,圣人之精意当于医卜中求焉。奈学士大夫鄙为技术之微,斯其本源遂大昧而流末不竞,既迷于汗牛充栋之方书,复敝于道听途说之市侩,上下数千百年,得一长沙太守仲景先师,阐微言,明大意,名为总轩岐而起,其实开乾辟坤,分三才,立人极,而宗万世也。轩岐之书,类春秋战国人所为,而托于上古,文义顺泽,篇章联贯,读之俨如《礼经》也。仲景所著,起于汉代,文义似平顺而折奥,篇章似散碎而通会,读之反难于得解,且易于疏漏。其书具在,试披阅而自得其可疑可信之故焉。世人业此者,以读后人方书之法读仲景诸书,其文朴而不华,其言淡而无奇,终莫得精微广大所居焉。随以求后人诸方之法,用仲景诸方,亦谓头病但治头,脚病但治脚,斯已耳,而百无一效。于是竟言仲景之方不可用,遂置仲景之书为不可读,而荆棘陷弈遍于寰宇,二气失其良能,万物斫其生命,可胜慨哉!此何故也?不于仲景之书先求明其理,乃规规焉取用其方,刻舟觅剑,胶柱鼓瑟,未有得当者矣。余自垂髫喜玩轩岐之书,既乃知读仲景所著,往往以仲景所言释轩岐不明者,而以轩岐所言释仲景方得明。以此知仲景之书不易了了也。虽然畏难,苟安私心,窃憾盖不能批隙导窾,得迎刃而解之道,则终莫获【讠桀】然之快。甲午、乙未间,守漳逾五六年矣。时和年丰,讼稀事简,清斋下帘,尝试点易。久而悟其开务成物,首在于医,而合乎易简以得天下之理者,舍仲景先师奚乎!乃不揣固陋,以读《易》之心,思识解读其《伤寒论》、《金匮要略》诸著。先为字栉句比焉,次之条分缕晰焉,次之分章别段焉,次之参证互明焉,次之要终原始贯串通彻焉。而知仲景之书真与《易》无二义也。自童及艾读之数十年,注之旬月而毕。人以为敏,不知由来者渐矣。然其间吏尘婴人,殊少静专,自多舛略,惟愿观者细玩原文,各得心解,平日者静也,观病之象而玩仲景之文,文即辞也。临时者动也,观病之变而玩仲景之法,法即占也。然后于仲景参伍错综,神明变化,于医者能无不相合于《易》,则吉凶得失,悔吝忧虞之故,惠迪从逆,亦必晓然大白矣。于予之注,不过胼拇枝指,视为赘物云尔,何足与于有无之数乎?用是叙其意于首。
时康熙辛丑季夏柏乡魏荔彤念庭氏题
2#
魏荔彤
魏荔彤
  标题:金匮要略方论序
  来源:金匮要略方论本义
张仲景为《伤寒杂病论》合十六卷,今世但传《伤寒论》十卷,杂病未见其书,或于诸家方中载其一二矣。翰林学士王洙在馆阁日,于蠢简中得仲景《金匮玉函要略方》三卷,上则辨伤寒,中则论杂病,下则载其方,并疗妇人,乃录而传之士流,才数家耳。尝以对方证对者,施之于人,其效若神。然而或有证而无方,或有方而无证,救疾治病其有未备。国家诏儒臣校正医书,臣奇先校定《伤寒论》,次校定《金匮玉函经》,今又校成此书,仍以逐方次于证候之下,使仓猝之际便于检用也。又采散在诸家之方,附于逐篇之末,以广其法。以其伤寒文多节略,故断自杂病以下,终于饮食禁忌,凡二十五篇,除重复,合二百六十二方,勒成上中下三卷,依旧名曰《金匮方论》。臣奇尝读《魏志·华佗传》云:出书一卷曰:此书可以活人。每观华佗凡所疗病,云多尚奇怪,不合圣人之经。臣奇谓活人必仲景之书也。大哉!炎农圣法,属我盛旦,恭惟主上丕承大统,抚育元元,颁行方书,拯济疾苦,使和气盈溢,而万物莫不尽和矣。
太子右赞善大夫臣高保衡,尚书都官员外郎臣孙奇,尚书司封郎中充秘阁校理臣林亿等传上。
(大明应天徐镕谨按:《文献通考》二百二十二卷中《金匮玉函经》八卷条下,晁氏曰:汉·张仲景撰,晋·王叔和集,设答问杂病形证脉理,参以疗治之方,仁宗朝王洙得于馆中,用之甚效,合二百六十二方。据此,并前林序云依旧名曰《金匮方论》,则王洙馆中所得名曰《金匮玉函要略方》,系五代时改名耳。所以《通考》只云《金匮经》也,是《金匮玉函经》元时已无矣。夫《金匮玉函经》八卷,东汉·张仲景祖书名也。《金匮方论》三卷、《伤寒论》十卷,似西晋·王叔和选集撰次后,俗传书名也。若《金匮玉函要略方》,五代及宋相沿书名也。今单名《金匮要略》,而去其玉函二字,愈远而愈失其真矣。又据晋·皇甫谧《甲乙》云:仲景论广伊尹《汤液》,用之多验。王叔和撰次仲景选论其精,指事施用,即今俗所分《伤寒论》、《金匮要略》是也。孙真人《千金》云:江南诸师,秘仲景伤寒方法不传,是叔和选论,思邈亦未曾研也。准文潞公《药准》云:仲景为群方之祖。朱奉议《活人书》云:古人治伤寒有法,治杂病有方,葛稚川作《肘后》,孙真人作《千金》,陶隐居作《集验》,玄宴先生作《甲乙》,其论伤寒治法者,长沙太守一人而已。华佗指张长沙《伤寒论》为活人书,昔人又以《金匮玉函》名之,其重于世如此。然其言雅,非精于经络不能晓会。若孙思邈则未能详仲景之用心者,是宋时才分《伤寒论》、《金匮要略》为二书也。成聊摄《明理论》云:自古诸方历岁浸远,难可考评,惟仲景之方最为众方之祖。是以仲景本伊尹之法,伊尹本神农之经,医帙之中,特为枢要,参今法古,不越毫末,乃大圣之所作也。刘河间《原病式》云:自黄帝之后二千五百有余年,有仲景方论一十六卷,使后之学者有可依据,文亦玄奥,以致今之学者尚为难焉。故今人所习皆近代方论而已,但究其末而不求其本。帷近世朱奉议多得其意,遂以本仲景之论而兼诸书之说作《活人书》。其言直,其类辨,使后学者易为寻检施行,故今之用者多矣。据河间十六卷之言,此时仲景书尚未分伤寒、杂病为二门也。或《金匮玉函经》八卷,坊间分作十六卷,亦未可知。故东垣《内外伤辨惑论》曰:易张先生云:仲景药为万世法,号群方之祖,治杂病若神。后之医者宗《内经》法,学仲景心,可以为师矣。王海藏《此事难知》云:余读医书几十载矣,所仰慕者仲景一书为尤。然读之未易洞达其趣,欲得一师指之,遍国中无有能知者。故于《医垒元戎》云:折中汤液,万世不易之法,当以仲景为祖。又云:《金匮玉函要略》、《伤寒论》皆张仲景祖神农,法伊尹,体箕子而生也。唐宋以来如孙思邈、葛稚川、朱奉议、王朝奉辈,其余名医虽多,皆不出仲景书。又《汤液本草》于孙、葛、朱、王外,添王叔和、范汪、胡洽、钱仲阳、成无己、陈无择云,其议论方定,增减变易,千状万态,无有一毫不出于仲景者。洁古张元素、其子张壁、东坦李明之,皆祖张仲景汤液,惜乎世莫有能知者。又云:仲景广汤液为大法,晋宋以来号名医者皆出于此。又按丹溪《局方发挥》或问曰:仲景治伤寒一百一十三方,治杂病《金匮要略》二十有三门,何也?答曰:仲景诸方实万世医门之规矩准绳也,后之欲为方圆平直者,必于是而取则焉。曰:《要略》之方,果足用乎?曰:天地气化无穷,人身之病亦变化无穷。仲景之书载道者也,医之良者引例推类,可谓无穷之应用。借令略有加减修合,终难逾越矩度。又曰:圆机活法,《内经》具举,与经意合者,仲景书也。仲景因病以制方,《局方》制药以俟病。据数家说,是元末及我国朝初,医家方分伤寒、杂病为二家也。只因聊摄七十八岁撰成《明理论》,八十岁时注完《伤寒论》,未暇注《金匮论》,所以俗医分为二门,致今时众口一辞,诮仲景能治伤寒而不能疗杂证也,冤哉!余素慨《金匮方论》与《伤寒论》睽离孤处,及《注解伤寒论》又《明理论》乖散失群已近五百年。因谋诸新安师古吴君校雠一梓,成济睽而得会遇,庶业医者弗致得此失彼,各自专门为粗陋,又冀华剑复合,昌镜再圆,天作之合云尔。)
万历戊戌孟夏吉日匿迹市隐逸人谨识
松江何炫嗣宗、广平冀栋隆吉评定,柏乡魏荔彤念庭释义,男士敏士说校刊
3#
魏荔彤
魏荔彤
  标题:目录
  来源:金匮要略方论本义
卷上
脏腑经络先后病脉证第一
痉湿暍病脉证治第二
痉病
栝楼桂枝汤方
葛根汤方
大承气汤方
痉病脉论
附论(小儿、妇人痉病)
湿病
瓜蒂散方
麻黄加术汤方
麻黄杏仁薏苡甘草汤方
防己黄芪汤方
桂枝附子汤方
白术附子汤方
甘草附子汤方
暍病
白虎加人参汤方
一物瓜蒂汤方
百合狐惑阴阳毒病证治第三
百合病
百合知母汤方
滑石代赭汤方
百合鸡子汤方
百合地黄汤方
百合洗方
栝楼牡蛎散方
百合滑石散方
狐惑病
甘草泻心汤方
苦参汤方
雄黄熏方
阴阳毒
赤小豆当归散方
升麻鳖甲汤方
疟病脉证并治第四
鳖甲煎丸方
白虎加桂枝汤方
蜀漆散方
附《外台秘要》方
牡蛎汤
柴胡去半夏加栝楼汤
柴胡桂姜汤
中风历节病脉证并治第五
中风
侯氏黑散
风引汤
防己地黄汤
头风摩散方
历节
桂枝芍药知母汤方
乌头汤方
矾石汤
附方
《古今录验》续命汤
《千金》三黄汤
《近效方》术附汤
崔氏八味丸
《千金方》越婢加术汤
血痹虚劳病脉证并治第六
血痹
黄芪桂枝五物汤方
虚劳
桂枝加龙骨牡蛎汤方
天雄散方
小建中汤方
薯蓣丸方
酸枣汤方
大黄?虫丸方
附方
《千金翼》炙甘草汤
《肘后》獭肝散
百劳丸方
肺痿肺痈咳嗽上气病脉证治第七
甘草干姜汤方
射干麻黄汤方
皂荚丸方
厚朴麻黄汤方
泽漆汤方
麦门冬汤方
葶苈大枣泻肺汤方
桔梗汤方
越婢加半夏汤方
小青龙加石膏汤方
附方
《外台》炙甘草汤
《千金》甘草汤方
《千金》生姜甘草汤
《千金》桂枝去芍药加皂荚汤
《外台》桔梗白散
《千金要》苇茎汤
奔豚气病脉证治第八
奔豚汤方
桂枝加桂汤方
茯苓桂枝甘草大枣汤方
胸痹心痛短气病脉证治第九
栝楼薤白白酒汤方
栝楼薤白半夏汤方
枳实薤白桂枝汤方
人参汤方
茯苓杏仁甘草汤方
橘皮枳实生姜汤方
薏苡附子散方
桂枝生姜枳实汤方
赤石脂丸方
九痛丸
腹满寒疝宿食病脉证治第十
腹满
厚朴七物汤方
附子粳米汤方
厚朴三物汤方
大柴胡汤方
大承气汤方
大建中汤方
大黄附子汤方
赤丸方
寒疝
乌头煎方
当归生姜羊肉汤方
乌头桂枝汤方
附方
《外台》乌头汤
《外台》柴胡桂枝汤方
《外台》走马汤
宿食
大承气汤方
瓜蒂散方
卷中
五脏风寒积聚病脉证并治第十一
麻子仁丸方
甘草干姜茯苓白术汤方
痰饮咳嗽病脉证并治第十二
痰饮
甘遂半夏汤方
十枣汤方
大青龙汤方
小青龙汤方
木防己汤方
木防己加茯苓芒硝汤方
泽泻汤方
厚朴大黄汤方
小半夏汤方
防己椒目葶苈大黄丸方
小半夏加茯苓汤方
五苓散方
附方
《外台》茯苓饮
咳嗽
桂苓五味甘草汤方
苓甘五味姜辛汤方
桂苓五味甘草去桂加干姜细辛半夏汤方
苓甘五味加姜辛半夏杏仁汤方
苓甘五味加姜辛半杏大黄汤方
消渴小便利淋病脉证并治第十三
消渴
文蛤散方
栝楼瞿麦丸方
蒲灰散方
滑石白鱼散方
茯苓戎盐汤方
猪苓汤方
水气病脉证并治第十四
防己黄芪汤方
越婢汤方
防己茯苓汤方
越婢加术汤
甘草麻黄汤方
麻黄附子汤方
杏子汤方
黄芪芍药桂枝苦酒汤方
桂枝加黄芪汤方
桂枝去芍药加麻黄细辛附子汤方
枳术汤方
附方
《外台》防己黄芪汤
黄疸病证并治第十五
茵陈蒿汤方
硝石矾石散方
栀子大黄汤方
猪膏发煎方
茵陈五苓散方
大黄硝石汤方
瓜蒂汤
《千金》麻黄醇酒汤
惊悸吐衄下血胸满瘀血病脉证治第十六
桂枝去芍药加蜀漆牡蛎龙骨救逆汤方
半夏麻黄丸方
柏叶汤方
黄土汤方
泻心汤方
呕吐哕下利病脉证治第十七
茱萸汤方
半夏泻心汤方
黄芩加半夏生姜汤方
猪苓散方
四逆汤方
小柴胡汤方
大半夏汤方
大黄甘草汤方
茯苓泽泻汤方
文蛤汤方
半夏干姜散方
生姜半夏汤方
橘皮汤方
橘皮竹茹汤方
四逆汤方
桂枝汤方
小承气汤方
桃花汤方
白头翁汤方
栀子豉汤方
通脉四逆汤方
紫参汤方
诃梨勒散方
附方
《千金翼》小承气汤
《外台》黄芩汤
疮痈肠痈浸淫病脉证并治第十八
薏苡附子败酱散方
大黄牡丹汤方
王不留行散方
排脓散方
排脓汤方
趺蹶手指臂肿转筋阴狐疝蛔虫病脉证治第十九
藜芦甘草汤方
鸡屎白散方
蜘蛛散方
甘草粉蜜汤方
乌梅丸方
卷下
妇人妊娠病脉证并治第二十
桂枝茯苓丸方
胶艾汤方
当归芍药散方
干姜人参半夏丸方
当归贝母苦参丸方
葵子茯苓散方
当归散方
白术散方
妇人产后病脉证治第二十一
当归生姜羊肉汤方
枳实芍药散方
下瘀血汤方
竹叶汤方
竹皮大丸方
白头翁加甘草阿胶汤方
附方
《千金》三物黄芩汤
《千金》内补当归建中汤
妇人杂病脉脉证并治第二十二
半夏厚朴汤方
甘草小麦大枣汤方
小青龙汤方
泻心汤方
温经汤方
土瓜根散方
旋覆花汤方
大黄甘遂汤方
抵当汤方
矾石丸方
红蓝花酒方
当归芍药散方
小建中汤方
肾气丸方
蛇床子散方
狼牙汤方
膏发煎
小儿疮虫蚀齿方
4#
魏荔彤
魏荔彤
  标题:卷上
  来源:金匮要略方论本义
松江何炫嗣宗、广平冀栋隆吉评定
柏乡魏荔彤念庭释义
男士敏士说校刊
5#
魏荔彤
魏荔彤
  标题:脏腑经络先后病脉证第一(论十三首,脉证二条)
  来源:金匮要略方论本义
问曰:上工治未病,何也?师曰:夫治未病者,见肝之病,知肝传脾,当先实脾,四季脾旺不受邪,即勿补之。中工不晓相传,见肝之病,不解实脾,惟治肝也。夫肝之病,补用酸,助用焦苦,益用甘味之药调之。酸入肝,焦苦入心,甘入脾,脾能伤肾,肾气微弱,则水不行。水不行,则心火气盛,则伤肺。肺被伤,则金气不行。金气不行,则肝气盛,则肝自愈。此治肝补脾之要妙也。肝虚则用此法,实则不在用之。经曰:虚虚实实,补不足,损有余,是其义也。余脏准此。
(按:此条乃仲景总揭诸病,当预图于早,勿待病成方治,以贻悔也。治之预,则用力少而成功多,所谓曲突徙薪之勋,宜加于焦头烂额之上也。天下事概如此矣,岂只医药为然。《中庸》云:凡事预则立,不预则废。亦为凡事言也。篇皆设为问答以明。问曰:上工治未病,何也?师曰:夫治未病者,见肝之病,知肝传脾,当先实脾。先言肝者,以四时之气始乎春,五脏之气始于肝。《洪范》言履端于始,序则不愆,故先引肝以为之准云。五脏之气旺,则资其所生,由肝生心,心生脾,脾生肺,肺生肾,肾生肝,顺则吉也。病则侮其所克,肝克脾,脾克肾,肾克心,心克肺,肺克肝,逆则凶也。故善养生者,必明乎五气顺布、四时顺行之序,而后不致倒行逆施,与天行有悖也。周子所谓君子修之吉,小人悖之凶,既兼理气而言,则医家亦不外乎此义矣。所以肝病必传于脾,上工必先实脾,使肝病以不得传而可愈也。然脏气之衰旺,与时令相流通。四季之月,每季土旺十八日,合算畸零,以应五行各旺七十二日之数。若适当其际,则脾旺自不受邪,即勿补之,而肝自不得肆其侮也。设过补脾,又犯实实之戒矣。但此衰旺消息之理,上工方知之,若中工以下即不能晓识矣。不晓相传之义,见肝之病,不解实脾,惟治肝也,所谓头病治头,脚病治脚,一病执一方,如庸医之学也。
夫肝之病,必肝虚者多,虚者补之,补必用酸,正治也;若夫助其子势,即以助母之势也,焦苦入心,助心必用焦苦,此旁治也。更有益其所胜之势,即以衰其病之势矣。甘入脾,益脾必用甘味以调济之,此又反治也。明乎三治之治而预图之,何病不已乎?所以然者,脾能伤肾,肾气微弱则水不行。此水为阴寒之水气,足以入厥阴而伤及少阳者,故水不行而心火气足,不食肝母之气而肝自安。故心火足而肝阳畅达,木得火而欣欣向荣,必也。且于是而肺金畏火制而不敢来侮肝,故曰伤。然非真伤肺也,使顽燥之气[批:水为阴寒之水气,金乃顽燥之金气,足以发明仲景之意于不言。]不伐厥阴生意,而肺金常得温,故云和。金气乃不行也,金气不行,则肝木畅茂条达而病自愈矣。一治肝之法,而辗转顾虑于五行之理,盖如是之周详缜密,而后可善其治肝之用也。此治肝必补脾之要妙也,非上工庸易明哉?肝之虚者必用此法,而肝无难理矣。今世之治肝者必治肝,治肝不效,则必治肾,虚则补其母也。然水气寒,木气敛,究不效也。[批:肝虽厥阴而与少阳相为表里,禀东方生气,得春夏温和则茂盛,遇秋冬寒凉则调凋残,固不可以补母之法而助水以生之也。虽然尚值火炎土燥木叶焦枯之候,则又不可废补水以生木之说矣。]不如治脾,且治心,必火土温和,而水木之气方能舒畅。师早已度此金针,特人多误认泥丸作大丹耳。师又为明肝实者则不在此例用此治。然实邪易泄,虚病难调。知补虚之法,而泄实之法自能类推矣。师又引经以总结之,经曰:虚虚实实,补不足,损有余。盖虚者复攻之,是犯虚虚之禁也;实者复补之,是犯实实之禁也。惟虚而不足者补之,实而有余者损之,方合于经言之义也乎。学者再能邪正标本之间,辨虚实而为补损,则于师神明之旨方有契焉。师更明余脏准此,举一隅而可以三隅反矣。)
夫人禀五常,因风气而生长。风气虽能生万物,亦能害万物,如水能浮舟,亦能覆舟。若五脏元真通畅,人即安和。客气邪风,中人多死。千般疢难,不越三条:一者,经络受邪,入脏腑,为内所因也;二者,四肢九窍,血脉相传,闭塞不通,为外皮肤所中也;三者,房室、金刃、虫兽所伤。以此详之,病由都尽。若人能养慎,不令邪风干忤经络。适中经络,未流传腑,即医治之。四肢才觉重滞,即导引、吐纳、针灸、膏摩,勿令九窍闭塞,更能无犯王法、禽兽灾重,房室勿令竭之,服食节其冷热苦酸辛甘,不遗形体有衰,病则无由入其腠理。腠者,是三焦通会元真之处,为血气所注。理者,是皮肤脏腑之文理也。
(按:此条乃明天地风气生死万物之理,见人当善为调摄,远其戕害,察其滋益,能不须丹术而自得长生久视之道也。治病贵预矣,而得病必有因,试再申其本原之义。人秉五常而生。常者,恒也,恒久而不已之气也。五者,在先天为水火木金土,在后天为水木火土金也。人秉先天之五行而成形,人秉后天五行而得生。其气亘古如斯,生生不已,非至常能如是乎。然此气在人者自生生,在天者自流行。流行者,气也,而四时布,八风起矣。是人亦万物之一,俱生于风气,长于风气,复戕害于风气,亦亘古如斯而已。水能浮舟,亦能覆舟,则喻乎人生而后,后天御气之说也。秉此气而生,能日顾乎生之气,使有所保全调剂,浮舟之义也。秉此气而生,日逆乎生之气,使有所散亡扰乱,覆舟之义也。见人孑然之身,上代天工,裁成辅相,能尽其宜,且能左右万民,化育万物。况我躬之不克自淑乎?所以善全此五常之气,必内明其五常之气所属实备于体,而后可以践形尽性也。医虽专言气,而理岂外是哉?圣哲知五常之气,即系于五脏,而为五脏之元真也,必使之与天气相通,于人气得畅,转相生养,循环无终,此身可以疾病不生而长生,其气可以阴阳不偏而常和。此明哲保身之至计也。若夫不善凋摄,内失其元真,外彻其保障,而客气邪风随得乘隙投罅而中,人多至于死,可不慎欤!风气犹是也。何以有客气邪风之名,则非阴阳时令之正,乃天地孤虚之邪,猛厉阴贼,夭轧人物者也。立天之道曰阴与阳,立地之道曰柔与刚。在阴阳刚柔言之。原不可偏废,而阳常为正,阴柔常为邪,未尝非一气也,而变化之道寓焉,邪正之名义,又不得不分属之矣。其间客气邪风,千变万化,为疢为难,见病万端,而大要不越三条。知斯三者,则知所以养身也。一者,经络受邪,本表证也,而久则舍于脏腑。是固表证也,而必内有所因也,必五脏六腑之中先虚,有隙可乘,有罅可投,而后经络空虚,开门揖盗,此五脏元真失守之故也。二者,四肢九窍,虽干脏腑,为末为外,而血脉得以相传,不致壅塞不通者,亦必脏腑之气充满流动,而后四肢轻健有力,九窍开合得宜也。如脏腑有实邪积聚,则血脉所由之隧道,气行血走之营卫,津注精输之支系,皆凝滞格阻而为患矣。于是塞者方塞,通者自通,[批:塞者,正气闭而不通;通者,邪气乘而入也。]客气邪风又得外从皮肤而中之。皮肤之所以受邪,由于腠理不和;腠理之所以不和,由于营卫不协;营卫不协,由于阴阳偏胜;阴阳偏胜,由于脏腑气强弱不匀;而其实六腑又由于五脏,脏之元真不足,则内之邪气有余,斯为积聚格阻,而四肢九窍见病也。亦五脏元真失守之故也。三者,房室、金刃、虫兽所伤。房帷衽席之间,男女宴好之际,刀锯鼎镬在侧,而猛兽毒虫所伏也。房室之劳损其精,金刃虫兽之伤亡其血。精损血亡,有相关属之义,精损者,未有血不空虚;亡血者,未有精不枯竭者也。苟损其一,必见疾病,兼丧其两,即臻死亡。盖精与血,莫非五脏之元真也。此亦五脏失守之故也。以此三者详之,万病根源,悉尽于此。能加谨焉,可以与言医药之仁术矣。若人能全养慎之道,客气邪风慎自不令干忤经络也,即或偶然无意,不过适中经络而已,必不能中腑中脏,顷刻弗救也。再遇良医,于未流传腑脏之时,即从其经络之表治之,驱风散邪,病可已矣。且五脏元真常保气旺血盛,药力有所凭藉而肆其祛除之用,至易易也。惟其五脏元真有失,斯正气衰竭,正血枯耗,即浅中经络之疾,多致医药不灵;传流渐深,五脏元真之关,宁不至重乎?再或医药之余,佐以导引、吐纳、针灸、膏摩,无非内保五脏元真,外御客气邪风,勿令九窍闭塞之旨耳。九窍者,脏腑之门户也。五脏者,又六腑之根源也。知此则内外表里,洞然一贯,而补泄升降,确然有主,虽导引、吐纳、针灸、膏摩外治之法,何非内治之理相通者乎?更能谨言慎行,无犯王法;临渊履冰,不蹈禽兽灾患危险之地,清心寡欲,夫妇人道虽有而勿令竭乏其精气;譐节爱养,无奢侈之习;淡泊宁静,制口腹之欲,服食节其冷热,五味调其苦酸辛甘,不令过度偏敝,于是形体不致遗以衰朽之患,而病且无由入其腠理矣。况深而经络乎?况再深而为腑为脏乎?形体者,脏腑之表也;脏腑者,形体之里也。内外表里交相培养,圣贤修身之道如是也,而养身之道亦如是也。理与气无分受,则修与养岂可不兼尽而可谓之圣贤乎?凡人以医为不足学者,皆不明乎此旨者也。师犹恐人以腠为外而忽之,示之曰:腠者,是三焦通会元真之处。人之形体,于躯壳之内,大段分三截为三焦;于躯壳之外,细微分皮毛为腠理。五脏之元真,在内通会于三焦,而在外则三焦之气血通会于腠理。三焦虽寓形,而实以五脏之元真为气血者也。故腠者,即为五脏元真通会之处,必本三焦之气血以为宣达耳。言腠是周身之营血卫气所辏会之处也。言腠言理,是周身皮肤之文理也。皮肤之文理何以亦关脏腑?非五脏有元真,则三焦无气血矣,则周身何以为腠?而腠何以有文理乎?观此则知大小本末内外俱无二气,无二气即无二理,适成其为一物一太极而已。周子所谓无极之真,二五之精,妙合而凝,乾道成男,坤道成女,化生万物者此也。朱子所谓五行一阴阳,五殊二实,无余欠也。阴阳一太极,精粗本末,无彼此者,此也。孰谓黄帝岐伯之学,与尧舜禹汤文武周孔有异致也乎?虽医之所言者气也,而未有有其气而不存其理者也。)
问曰:病人有气色见于面部,愿闻其说。师曰:鼻头色青,腹中痛,苦冷者死。(一云腹中冷,苦痛者死。)头色微黑者,有水气;色黄者,胸上有寒;色白者,亡血也。设微赤非时者死;其目正圆者痉,不治。又色青为痛,色黑为劳,色赤为风,色黄者便难,色鲜明者有留饮。
师曰:病人语声寂然,喜惊呼者,骨节间病;语声喑喑然不彻者,心膈间病;语声啾啾然细而长者,头中病。(一作痛。)
师曰:息摇肩者,心中坚;息引胸中上气者,咳;息张口短气者,肺痿唾沫。
师曰:吸而微数,其病在中焦,实也,当下之即愈;虚者不治。在上焦者其吸促;在下焦者其吸远,此皆难治。呼吸动摇振振者,不治。
师曰:寸口脉动者,因其旺时而动,假令肝旺色青,四时各随其色。肝色青而反色白,非其时色脉,皆当病。
(按:此五条,乃明五脏元真宣见色脉声音之间,内外有相符之理,以示人望闻问切之大略也。病之有无,视乎五脏元真之饶亏。而脏真隐微难测,非于脉色声音外证谛照之,无从得真消息焉。故师于问答再明之。问曰:病人必有病色,病色必见子面部,何说也?师曰:鼻者,始生之物也。人在胎胞中,一月生津液,二月生气息,三月生体质,四月生骨骼,五月生肤肉。津液即父母之精血也,而鼻通气息,即继而生,所以名为鼻祖,为肺之开窍,而主一身之元气者也。五脏之气莫不禀受于肺,而五脏之真色,亦必随气之出入而发见于鼻头,此鼻头所以可验五胜之真色也。鼻头色青,肝之色也。肝气郁屈,腹中斯痛;肝阳虚而深陷,至于苦冷必厥,厥而脉绝不还,必死矣。此肝之色也。鼻头色微黑者,有水气。肾水泛溢,浸淫胁腹,甚且上冲胸喉,上令无权而水邪肆行也。[批:土虚不能制水而水上泛,宜补土。肾虚而真阳不能束阴水,而水上泛溢,宜补肾,又不宜专补水,宜兼补真阳也。]此肾之色也。黄者,胸上有寒。黄,脾之色,而脾与胃共一气,脾寒由于胃寒,胃寒胸上方得存寒气,而胃之虚冷可知,斯脾之色见也。色白者,肺之色也。肺虽主气,而气实血之主,气有余不足,则血亦因之,亡血家血枯耗也,而气亦虚弱矣,所以气血并虚,而肺之色见也。设微赤非时者,心之色也,心火正克肺金,再非夏月火旺之时,而为秋月金旺之时得见,则肺脏受刑,至于外著,有可死之义也。此心之色也。由此而推之,通面周身,俱有色可察识,亦不尽在鼻头。而鼻头其简要者乎?详在《内经·灵、素》脉色、脏象各篇,师不过举其大略,以待人博览有会耳。再由鼻头而推及于目,目虽肝之开窍,而五脏之精华也,故目睛必光明活泼,而脏真乃足。若目正圆者,直视而不转瞬也,于痉病中得之,风邪所入至深矣。内之肝经真阴已为风邪所劫而尽,此所以决其不可治也。又就其面部大概言之,色青者,阴寒盛而阳陷结,知为痛也;色黑者,虚损甚而肾气浮,知为劳也;色赤者,阳浮动而热随之,知为风也;色黄者;津液短而中虚寒,知为便难也;色鲜明者,湿邪盛而水气浮,知有留饮也。其余病色虽多,而不出五者之变合而已矣,又在学者神明于其中,而得坐照之识也。大约心细则眼明,而理明则心细,多读书辨证,则理明识广,又圣贤格物致知之学也,概可忽乎哉?
师又就音声以察之。师曰:病人语声寂然喜惊呼者,骨节间病也。寂然言其常,惊呼言其猝。骨节间病者,肝病也。肝主一身筋骨,骨节经络间必有风热之邪,久而内舍于肝,斯有此声状也。语声喑喑然不彻者,心膈间病。心膈间,阳气充布之处,阳气虚弱,则声喑喑然不能使人闻之了彻也。语声啾啾然细而长者,头中病。啾啾细长,呻吟之类也,必痛在头中,斯呻吟不快也。此亦约举其一二以该之,示人引伸触类之义也。
师又就气息以示之。师曰:息摇肩者,心中坚。息摇肩,息而肩动也。心中坚,邪气坚痞于心中,格阻其正气之升降,故息而肩摇也。师名其为坚,而邪实正虚,犹当加意也。息引胸中,上气者咳。咳则气乱而逆,故息引胸中,其气逆上,此咳家之息,而虚实之邪又当别为谛审矣。息张口短气者,肺脏津枯气耗之可验者也,故知为肺痿,而兼有唾沫之外证,可征信焉。盖必津枯气耗,而后口干沫粘,反欲多唾,唾又无津,而但沫也,此肺病之洞然者也。
师又于息之中明其吸。吸而微数,其病在中焦,实也,当下之即愈。吸数则呼必迟,吸多于呼也。吸为阴,呼为阳,阳盛而阴不足,中焦热盛而津不足,故思吸阴气以救济之也。此实乃胃实之实,下之即承气之类,去其实热,而呼吸可调矣。若吸微数而更无实热在中焦,则虚也,虚而吸数,则中气欲绝,数吸自救。气根已铲,浮动于上,何可救援乎?故不治。此示人以辨虚实之法也,再约略明之。病在上焦,其吸必促。促,短也,吸短呼必长,以病邪盛而能使正气不舒也。病在下焦,其吸必远。远,长也,吸长呼必短,以病邪结而思得正气以开之也。此病邪可以乱其正气之呼吸,致令吸与呼长短不匀,则阴阳之正气必不和,阴阳之正气不和,而上下之病邪方盛方结,所以决其此皆难治之病也。至于呼吸之间,周身筋脉动摇振振然,是阳已脱而气已散矣,又何以为治?故师言其不治也。上俱就气息以决人之生死。人之生死原本乎气,就此决之,诚一定而无舛者矣。
师又就脉色之衰旺,合乎天应乎时者,以明乎人之疾病。师曰寸口脉动者,合左右手之气口言脉,而九候之脉统之矣。脉动,非动脉也,言脉之动应乎内脏腑外呼吸之气也。动之甚者,大而有力也,必因旺时,为平人无病之脉也。而其面部之色亦随之。如春时木旺色青,肝脉过弦,虽似有病,而非病也,天时助之使盛也。推之四时,各随其色,则脉各得其旺,一理也。若正当旺时,而克我之贼邪反足以胜,如春之肝色不见青而见肺之白,春之肝脉不见弦而见肺之毛,则非其时之色脉见矣,其人肝脏必病,可决也。再延及克我之金司令当旺,则肝脏之病愈不可治矣。是辨色诊脉察证于显微阐幽之中,无非欲人预治于早,合初条所言,前后同揆也。因此一脏而类推之,亦师言五脏准此之义也。)
问曰:有未至而至,有至而不至,有至而不去,有至而太过,何谓也?师曰:冬至之后,甲子夜半少阳起,少阳之时阳始生,天得温和。以未得甲子,天因温和,此为未至而至也;以得甲子,而天未温和,为至而不至也;以得甲子,而天大寒不解,此为至而不去也;以得甲子,而天温如盛夏五六月时,此为至而太过也。
师曰:病人脉浮者在前,其病在表;浮者在后,其病在里,腰痛背强不能行,必短气而极也。
(按:此二条乃因脉色之应时,明时令之过不及,见在天之气候有不齐,而人之疾病亦随之为损益。末更详于诊法,总不出阴阳偏胜之戒也。问曰:有未至而至,有至而不至,有至而不去,有至而太过,何谓也?若应至而至,应去而去,气之常也。未至而至等四者,气之变也。未至而至,至而太过,气之盈也;至而不至,至而不去,气之缩也:或阴胜于阳,阳胜于阴,故有盈缩之故,而与中气有沴也。天气有沴,而人之气亦乖。阳亏者,必病于天气阴独之候;阴歉者,必病于天气阳亢之时。人之气未尝不与天之气同一气也,万物一太极也。而人又各为气者,一物一太极也。师乃就阳之初生,时令元始之气以概论之。冬至之后甲子夜半,言历元也。一岁一十二节,二十四气,每气三候,每候五日,为六十时,必由甲子起候之元。所以冬至甲子夜半后,子正初刻,方为少阳初起之时;夜半以前,子初四刻,犹为癸亥之夜子也。少阳之起,则为少阳之时,阳气自此始生,黄钟之律谐之以作乐,历元之纪算之以制历,在顺而布之,逆而推之而已。此时天气必得阳和,为应至而至,气之正而中者也。若未得此甲子,天因温和,为未至而至,阳之偏胜也;已得此甲子,而天未温和,为至而不至,阴之偏胜也;已得此甲子,而天大寒不解,此为至而不去,阴之胜而太过也;已得此甲子,而天温如盛夏五六月时,此为至而太过,阳之胜而太过也。由此推之,十二节,二十四气,七十二候,无不有气之中正、气之偏胜、及胜之太过,而人之气应之,疾病生死寿夭,悉关乎是矣。善治生者,以一身之小,能自全其中正之气与天时之气,顺受其正,而严防其逆,是以康宁寿考而吉;不善治生者,纵无穷之欲,反以兆致沴厉之气,使一身之气本平者乃偏胜,其偏胜者乃太过,是以疾病死亡而凶。其所关于天人之故,宁细哉?于是人病而脉不能得其平矣。
师又就浮脉之诊以概言之,凡人脉左右三部九候,以相配停匀为无病之脉,若独见一脉异于他脉,则病脉也。然独见之脉多端,试以浮先言之。浮者,诸病脉之自昔首论者,言其一而诸病脉之独见异,可类推也。果何以为因脉辨病之法乎?师曰病人脉浮者在前,寸部之脉;浮者在后,尺部之脉也。不言上下,而言前后,较寸尺于掌后,而前后之也。寸部得浮,上以候上,其病必在表,为天气外感之证也;尺部得浮,下以候下,其病必在里,为人气内伤之证也。就人气之内伤而验其外证,又必腰痛背强不能行,必短气而极也。盖尺脉,肾脉也,肾脉应沉而浮,则肾虚而气逆也。肾虚而寒起,寒起必循腰入背,于是腰背强痛,且膝足无力;更甚则肺气无根,短气上逆之极,皆肾病,故言里病也。一浮脉而表里之间迥然不同,如此推之他脉,杂见纷出于指下,无不一一当细为审辨,明其表里虚实、寒热真假之故,又必外与证符,方可选择出方,详求治法也。苟不明天人之故、阴阳盈缩独亢之理,又何以望色诊脉,而言察识病机乎?此医之所以难遽学也。)
问曰:经云:厥阳独行,何谓也?师曰:此为有阳无阴,故称厥阳。
(按:此条乃就脉之阴阳偏胜至于亢独,以辨其失中渐致之理,示人预识而知调济之法也。天气人气,俱有沴变,而在人得之为疾病,脉乃应之。问曰:厥阳独行,何谓也?盖诊之而阳胜偏亢之象也。名之曰厥阳,正阳也,在三阳为阳明,阳之胜而必聚于阳明,未亏阴分之血,先燥阳分之津,此阳胜而亢之疾,必在胃,而脉必见于厥阳独行也。独行盛大之极,余脉虽有,不足以配合之,故独行也。师曰:此为有阳无阴,故称厥阳。阳亢于上,阴绝于下,阴阳脱离,而不治之证成矣。非急救其阴,以济其阳,庸有当乎?反是而阴独阳灭,有阴无阳,亦可类推而施救援也。即未至于厥阳独阴,苟有偏胜之机,早为察识而调和之,何至成有阳无阴、有阴无阳之危证乎?甚矣!上工治未病,为通篇之要言不烦者哉!)
问曰:寸脉沉大而滑,沉则为实,滑则为气,实气相抟,血气入脏即死,入腑则愈,此为卒厥,何谓也?师曰:唇口青,身冷,为入脏即死;如身和,汗自出,为入腑即愈。
问曰:脉脱入脏即死,入腑即愈,何谓也?师曰:非为一病,百病皆然。譬如浸淫疮,从口起流向四肢者可治;从四肢流来入口者不可治;病在外者可治,入里者即死。
(按:此二段,乃因阴阳偏胜独亢之理,而明其脏腑浅深之病,以谛审其吉凶生死也。问曰:寸脉沉大而滑,沉则为实,滑则为气。寸脉不应沉而见沉,且大而滑,则坚实凝聚之邪也,所以沉则为实邪,而滑更为邪气之聚,要之乃胸膈之间结聚实邪,而正气亦因之混杂于中,不能开解,如结胸之类是也。于是实邪与聚气相抟为患,血气俱凝结于胸肺,不能散布于营卫,且将乘虚而内攻脏腑矣。设入心肺二脏,则邪气干心必死,邪气干肺,肺必枯痿,亦主死也。若由胸膈而可以入于胃腑,则可以由胃腑而下大小肠,从二便中泄其邪气矣,故云入腑即愈,有可愈之法也。若其邪乃寒邪,而气亦寒气也,寒邪寒气中于脏,且可以得卒厥之证,所以在三阴有直中之疾,不只上客胸膈能中心肺二脏也。卒厥何谓乎?师曰:卒厥之证,唇口青、身冷,为邪寒、寒气直中三阴之脏。[批:寸脉沉大而滑一症乃久病,故又设卒病一问以明之。久病乃寒变为热,卒病乃直中于寒,不可不辨。]唇口朱色,青则面部尽青可知矣;身冷,则手足厥逆可知矣,阳已绝根,故即死也。如身不冷而和,汗自出者,寒邪寒气乃归于腑。腑,阳也,以阴入阳,不同以阴入脏,阴之危也。阴入阳,阳必与之战胜。汗出者,阳气宣达之义,阳通则阴寒邪气不至于攻脏而深入矣,[批:按腑乃胃肠之属,三焦之间,俱可以宣通也。]所以知为即愈。此又就三阴之脏,[批:脾肝肾二脏俱属阴,故曰三阴。]寒邪寒气起于下部者明之一也。然上部胸膈之间,阳分也,心肺二脏为阴寒所乘,必由上部阳虚得之;而下部肾肝二脏,阴寒所犯,必由下部阳衰得之;中部脾脏又与胃相表里,非胃阳中亏亦无阴寒能侵袭之理也。则凡阴寒入脏之病,何不由阴独阳孤之所致乎?君子于此有扶阳抑阴之治,于《易》同功用矣。师所以必言之于首篇,以示履霜坚冰之渐也。戒之哉!
师既明阴独阳孤之故,又必明阳亢阴亡之故。问曰:脉脱入脏即死,入腑即愈,何谓也?盖脉脱者,离也。何谓之离?阴独阳孤则阳脱矣,阳亢阴亡则阴脱矣。见此阴阳离脱之脉,决其阴阳之气,由于脏者,一脏气绝,即可决其死日也,所以入脏即死矣:然阴阳之气脱离于腑,独不死而愈乎?请更明其说。若非脏气之元真内脱,而只为腑气之脱,或者有邪在腑中,如胃、如大小肠、如膀胱、如三焦,皆水谷气血有物之邪所经由之道路,倘有积聚凝滞,忽而开散,则脉亦必见解脱之验。是此脉之见脱,未必尽为正气之脱,多系实邪之散,故以见脱脉为即愈之机也。盖脏中气血附于真元,无他物可存注,故脏脉见脱,即为脏真内脱,可以决其死;腑中气血,附于水谷,有实物可积滞,故腑脉见脱,即为腑邪外脱,可以决其愈。生死之间,辨于虚实表里者如此,其理亦微矣哉!至于五脏亦间有积聚邪气,然附于脏而不在中,虽邪散,必不至脏真见脱脉也;六腑亦间有真气失守,然真气本于脏,而不能专主于腑,虽真脱尚可以补救,亦不至如脏真见脱之必死也。惟胃腑一腑,五脏六腑皆亲受其气,此腑如脱亡其真气,容不死乎?然胃腑之阳脱,必肾阳先脱久矣,胃腑之阴脱,必脾阴先脱久矣,究为脏脱而死,非腑脱而死也。其理又至微矣哉!师乃为约略以明之曰:非为一病,百病皆然。姑就浸淫疮表外之疾以验之。浸淫疮从口流四肢者,邪气开也,腑脱也,故可治;从四肢流入口者,邪气凝聚,必真元失守也,脏脱也,所以明其不可治。推之凡病在外者可治,腑病也;入里者即死,脏病也。故凡外感病,由皮毛而经络,由经络而腑,由腑而脏,此其浅深也;凡内伤病,由躯壳中之气血,而腑脏之阴阳,由腑脏之阴阳,而五脏之元真,此其次第也。明乎此内外表里之浅深次第,而病之进退存亡了如指掌耳!)
问曰:阳病十八,何谓也?师曰:头痛、项、腰、脊、臂、脚掣痛。阴病十八,何谓也?师曰:咳、上气、喘、哕、咽、肠鸣、胀满、心痛、拘急。五脏病各有十八,合为九十病。人又有六微,微有十八病,合为一百八病。五劳、七伤、六极,妇人三十六病,不在其中。清邪居上,浊邪居下,大邪中表,小邪中里,?饪之邪从口入者,宿食也。五邪中人,各有法度,风中于前,寒中于暮,湿伤于下,雾伤于上,风令脉浮,寒令脉急,雾伤皮腠,湿流关节,食伤脾胃,极寒伤经,极热伤络。
(按:此条乃历叙疾病分阴阳表里之大概,约略其数以示人知谛审之根源也。凡病由于脏腑,关乎死生,顾至重哉,可不详求其表里阴阳,而何以明其虚实寒热,以施其补泄温凉之治乎?问曰:阳病十八,阴病十八,何谓也?想古有此语,故求明于师。师以头痛、项、腰、脊、臂、脚掣痛为阳病,以咳、气、喘、哕、咽、肠鸣、胀满、心痛、拘急为阴病以答之。大约阳病皆躯壳以外之病,而阴病皆躯壳以里之病耳。头项腰脊臂脚,躯壳以外之物也;咳气喘哕咽肠腹心,躯壳以内之气也。此内外又不在表里之论,而亦可谓之表里也。然此内外之病,虽分躯壳内外,亦未有不由于脏腑之虚实寒热得之;而五脏之虚实寒热,未有不由于阴阳二气之偏胜独亢者也;而偏胜与独亢,皆过不及之气所为也。试考五脏病各有十八,每脏有阴阳偏胜各一病,寒热病也;再有阴阳独亢各一病,虚实病也;再有阴阳俱太过、阴阳俱不及各一病,又合虚实寒热而并见者也,是每脏有六病矣。于何验之?验之于脉法。盖脉之诊,每部有浮中沉三诊,是每脏有三候,而每候有六病,合计之三六十八病之数甚明也。不辨阴阳偏胜之病,不知寒热之因矣;不辨阴阳独亢之病,不知虚实之故矣;不辨阴阳俱太过、俱不及之病,不知虚实有邪正,而寒热有真假矣。安得不一一求明之?更统五脏而计之,九十病之所由名也。推之六微之每有十八病,合为一百八病,亦此理,而就六腑以求之者也。腑何以名之曰微?微者,较脏气有巨微之分也。此脏腑之一百九十八病,俱阴阳一二气,或各偏胜独亢,或俱太过不及所致也。而所以致此者,则五劳伤其脏真,七伤伤其气血,六极伤其经络者也。极者,尽也。就手足各六经之尽处,以该其全经也,如言行其经尽之义也。此又在一百九十八病之外,而实致一百九十八病之根源也。再者,妇人虽与男子同其脏腑,而不与男子同其气血,男子阳父之道,气分为主,女子阴母之道,血分为主也。故另有三十六病,别立妇人病之篇,亦不在此一百九十八病之中也。病之得名既多,而病之成自非一邪,在天有八冲之风,在地有六淫之气,在人有五味、六欲、七伤之感,又不可不辨之,以决其何邪为病,而后虚实之在正邪者,可以究其性情而制之,寒热之为真假者,可以明其机变而御之。师于是历举诸邪之所居与所中以为示。所居则阴病十八之类也,躯壳以内之病也;所中则阳病十八之类也,躯壳以外之病也。清邪者,本乎天气,故为病于人必居上部;浊邪者,本乎地气,故为病于人必居下部;大邪者,风气之猛暴者也,本乎阳,故为病于人必中表;小邪者,风气之贼险者也,本乎阴,故为病于人必中里;?饪之邪,有形之物也,从口而入,宿食致病也。是谓之五邪中人,所以致一百九十八病,必研穷之,得其邪之名,方知其病之义,知其病之义,方可施其治之法也。然五邪中人,又各有法度。法度者,邪有衰旺之时,邪有经行之路,俱不外本天本地,从阴从阳之理也,所以谓之法度,如规矩准绳之一定之方圆平直也。故风邪阳邪,中人必朝,多在前半日阳盛时也;寒邪阴邪,中人必暮,多在后半日阴盛时也;湿邪中人必下,湿者本乎地,故中人于下体受之也;雾邪中人必上,雾者本乎天,故中人于上体受之也。此邪之中人法度,可约略言之,而其余可以引触者也。五邪中人矣,又于何验之?乃验之于脉。风邪阳也,故令人脉浮、浮者升散之象,本天,亲上也;寒邪阴也,故令脉急,急者收降之象,本乎地,亲下也;雾本乎天,中人上受,故皮腠病,皮腠,表阳之分也;湿本乎地,中人下受,故关节病,关节,里阴之分也;邪从口入者,饮食不节,伤其脾胃也。此五邪之外入而致伤,有可征信为据者也。然邪气虽五,寒热二者,为病于人身之阴阳,尤其甚焉。极寒之气,天地之阴气也,极则为独阴,必伤人身营卫统行之大经,经者阳也;极热之气,天地之阳气也,极则为亢阳,必伤人身营卫分布之小络,络者阴也。就极寒极热而言其所伤,凡可类推,天地独胜独亢、过不及之邪,皆能中人内外为病,参伍错综,不只于一百九十八类,将不知其凡几矣。病之辨名列证,不同如此,保身者可不慎欤!施治者可不谨欤!)
问曰:病有急当救里救表者,何谓也?师曰:病,医下之,续得下利清谷不止,身体疼痛者,急当救里;后身体疼痛,清便自调者,急当救表也。夫病痼疾加以卒病,当先治其卒病,后乃治其痼疾也。
师曰:五脏病各有所得者愈,五脏病各有所恶,各随其所不喜者为病。病者素不应食,而反暴思之,必发热也。
夫诸病在脏,欲攻之,当随其所得而攻之,如渴者,与猪苓汤。余皆仿此。
(按:此二条乃因病证繁杂,申明表里先后之治,并随喜忌而施。庶成功有次第,而用法合机宜也。病虽多端,治须画一。非求其标本缓急之理,而递施其治焉,鲜不倒行逆施,非徒无益,而又害之矣。师所以必示救援之术孰先孰后。问曰:病有急救里救表者,何谓也?如表里之病,两人各患也,自有专治,无所疑阻。如表里之病一人俱患也,和解表里之法,有时亦难用,何也?和解表里,[批:和解之法在一经者可施,若在两经,已难用矣,况在表在里分病,尤非和解可治矣。]为表里病同有轻邪,斯用和解之可愈也;若为表里同有重邪,则非专救其一,杂乱无序,不能收效也。况一有关生死于脏腑,一不过客邪留滞于躯体,何可等视并观乎?师曰如其人病,因医下之,续得下利清谷不止,而又兼身体疼痛者,此内伤外感交集于一人也。内证下利清谷,则势将阳脱而死,故主治者,必当急救其里。救里,里得救后,但余身体疼痛之外感,而下利清谷能止,则内伤复矣。验之且清便自调,阴阳分理,然后可救其表,以治其外感,斯内外之邪俱祛,而病全瘳也。再者其人久患沉痼之疾未愈,忽加以暴感之卒病,固同为表里之义,无乃亦宜治其里乎?不知论救病之先后,原论其轻重缓急,而非执表里以为轻重缓急也。沉痼之疾,为日已久,未必遽有危殆之祸也;卒病之来,其势猛厉,不先急治之,恐为变甚大,且必合日久之痼疾交互为患,而不可治矣。法当先治其卒病,卒病得愈,再徐图其日久之痼疾。此又不以表里为缓急先后,而以新旧之病为缓急先后也。要之即此之先后,亦不可执。所谓缓急,原缓其不可死之证,而急其可死之证而已,是以生死为缓急先后而已矣。此治病之大经大法也,师举二条以明之,亦举一隅之旨也。治病之缓急先后既明,而病邪各有情变,又不可不深晰之。投其所喜,避其所忌,所欲与之,所恶勿施,此又医家养欲给求之仁术也。师曰五脏病各有所得,如其喜者而与之,能助其正而息其邪,其病可愈也。五脏病又各有所恶,各随其所不喜者而为病,犯其所忌而与之,能伤其正而益其邪,其病必增也。此病之性情,亦因人之性情为性情,而人之性情,各有嗜好,百事皆然。食物又易于观辨,病者素不应食者,不喜食之物也,因病而反暴思欲食,此病为饥渴以害之也。因与食之,其脏与之不相宜,食之必发热,无益于气血,而徒长其病邪。可见所喜者应与之,而所忌者应远之之理矣。五脏喜忌详《素问·宣明五气篇》中,当参观之。知此则治病必因病情,而补泄温凉之法俱统于是矣。先言诸病在脏,欲攻而治之者,明一泄法以该补与温凉三大法也。见即欲攻泄之,亦必与其所喜,而远其所忌,而后可奏效也。如渴者,水邪阻格正津,反欲得水,则水乃所喜也,及水入而吐逆,又是所忌也,与以猪苓汤导水滋干清热,治其水邪,是远其所忌矣;而先与水以饮之,非随其所喜以尝试之哉!用此而推焉,凡病莫不原于脏腑,凡脏腑皆有阴阳,有阴阳斯有性情,斯有喜忌,皆可谛审之而施推心从欲之道矣。即或情有真假,斯病有正变,如大热似寒思向火,大寒似热思饮水之类是也,亦在人随其所欲得而姑与之,真者、正者必习而安焉,假者、变者必见异思迁矣。是其所欲得者,乃即所深恶者,不过因病而反其好恶爱憎耳,即可因其欲得而实不欲,明其不恶而实深恶,而喜忌之理未始不昭然于上工心目之下也。(批:此段晰理入微矣。特患无格物致知之学识,故遇疑而阻,遇难而畏,斯无以尽病情而神治理也。下此者,不论明晦,卤莽从事,戕人生命,则又出下工之下者,何足与言乎?仲景将叙《金匮》诸病,先发论十三首,冠乎三卷,言简而意该,词有穷而理无尽,于错综变化之中,寓振纲携领之法,于内外本末先后始终之间备明体达用,形上形下,理气一贯之道,孰谓非聪明睿智而近于圣者,能继往开来如是乎?余谓仲景其千古一人乎。)
6#
魏荔彤
魏荔彤
  标题:痉湿暍病脉证治第二(论一首,脉证十二条,方十一首)
  来源:金匮要略方论本义
7#
魏荔彤
魏荔彤
  标题:痉病
  来源:金匮要略方论本义
太阳病,发热无汗,反恶寒者,名曰刚痓。(即作痉。)太阳病,发热汗出,而不恶寒,名曰柔痓。
(按:此条申明痉病本名,就其所感分言之,示人知所以名病之义也,言太阳病,亦表受病也。表受病,则外感而非内伤也。发热无汗,亦寒伤太阳之营也。寒伤营原应恶寒,何言反恶寒?对下文而不恶寒,互言之也;言痉病亦有不恶寒者,故可言反也。发热无汗恶寒,寒伤营于太阳,明为伤寒中之太阳伤寒病矣,何以名之曰刚痉?则于反字寓义也。伤寒之太阳病,无论风寒俱恶寒,而痉病则有恶寒、不恶寒之别,此所以不同于伤寒,而别为一病也。又言太阳病亦表病,外感而非内伤也。发热汗出,亦风伤太阳之卫也,风伤卫,亦应恶风,而不恶寒者,可知并不恶风也。如为伤寒之风伤卫,则必恶风,今又不恶风寒,所以亦不以伤寒病为名,而以柔痉为名也。至所以寒伤营而恶寒,风伤卫而不恶寒之理,此乃所以为痉病之故也。盖伤寒太阳病,风自风,寒自寒,所以可以名之曰伤寒。痉病太阳病,风不独风,寒不独寒,必挟湿邪中于表。外寒挟湿于太阳,则其人表外一味阴邪,故恶寒;风挟湿于太阳,则其人表外阳邪合于湿邪,非一味阴邪,乃温邪也,故不恶寒。此就风寒分感处言其邪之性情、以定刚柔,复就风寒挟湿感人处言其邪之纯杂,以定寒温,见别于伤寒之太阳病,无论中风中寒,俱恶寒也。严辨痉病之异,所以便于后之立法出治也。
或问:伤寒风伤卫亦阳邪,何以畏寒?答曰:伤寒风伤卫之阳邪中人,汗出表虚,故恶风而有类于恶寒。今风邪挟湿,混为温热之邪在表,风寒非所畏矣,此所以异于伤寒之太阳中风也。然又不但辨乎此,必合诸证而辨之,而不为伤寒之中风、中寒,为痉病之中风湿、中寒湿,方可大明也,又岂专专执一而论乎?
湿者,中立之邪,无所住着,附于风寒而感人,附寒者更见其寒,附风者随成其热,此湿邪以无定之性情为性情者也,即痉家分刚分柔之义也。但刚虽阳也,而实阴邪,柔虽阴也,而实阳邪,乃就人身所受之病邪名之,如地气之以高突为阴、以洼下为阳之理也。若专为湿邪所感,而不挟风寒,则又为湿病,有专名矣。仲景以痉、湿、暍三者合一卷,不过以相类而可以比属者分章为论耳。要之各有专名,则各有专病,不可反为牵混,致滋纠缠。余仍从原文分注,不敢有悖而已。)
太阳病发热,脉沉而细者,名曰痓,为难治。
(按:此条乃申解痓病本脉,见同为表病,必审所挟何邪,明其难治,则知难无难矣。太阳病非伤寒之中风、中寒,另为痓病,首揭之矣。然伤寒太阳中风寒之脉应浮,痓病太阳中风湿、寒湿之脉,同在太阳,亦应浮也。今不浮而沉,知风寒之邪初感于表,而已挟他邪坠之矣。更兼乎细,中风当弦不弦,中寒当紧不紧,按之濡软,则细之诊也。是即湿病中之本脉,见于太阳病表中风寒之内,则为风寒挟湿更无疑也。挟湿在表,全赖里中正气及正阳旺盛则驱风寒、除湿邪俱易为力,非同单中风寒,但治其表,即可已病也。仲特明之曰难治,正恐误治者一味发汗治表,或大下除湿致起大变耳。设于治风寒挟湿之中,遇见沉细为脉者,便审谛其在里之正气与正阳,又何不可立奏肤功乎?故知言难治者,正恐误治为难耳。)
太阳病,发汗太多,因致痓。夫风病,下之则痓,复发汗,必拘急。疮家虽身疼痛,不可发汗,汗出则痓。
(按:此条复申解痓病因误治而成,分言其致变之由,示人知所禁也。太阳之表,风寒挟湿感人,能成痓固矣,亦不尽然也。有太阳本经但中寒,或但中风,为医家发汗过多,而致成痓病者,不可不知其由来矣,太阳中风,不宜发汗,发汗即为误也。太阳中寒,固宜发汗,亦不可发汗过多也。不宜发汗而发汗,宜发汗而过多,则表益虚矣。表虚而其人大汗出,沾濡衣被之间,因汗为湿,因湿为邪,邪乘汗之虚而复入表,是在表初感之风寒未必去,而乘虚以入之湿邪并为患,遂相合而成一病矣。风而合湿,则为柔痓;寒而合湿,则为刚痉,犹之乎风寒挟湿中表之病也。此本为太阳之中风、中寒,因汗多而可以致痓之故也。业医者曷可不加意于放手发汗也乎?
再或其人本太阳中风病,不解肌驱风于外,乃用苦寒下坠风邪入里。此里非脏腑之里,亦非壳之里,乃卫之里,即营之表,经筋脉道之间也。本为风邪,为下药之寒湿所混,遂合为一邪,为患于脉行之隧道。卫行脉外,营行脉中,营卫之交,更无二道。为风寒挟湿杂错于中,安得不为痓病乎?此乃因太阳中风误下而成之痓也。医又不可见太阳中风病放手言下也。病变至此,亦惟有引风徐出,除湿于渐,表里兼治之为当耳。乃又误为发汗,原属风邪,本不宜汗,经误治变痉,更不宜汗,发汗则脉道中之正气伤,汗出则正气更不足以胜邪,湿与风遂交战矣。湿欲为聚,风欲为散,且湿凝其血,风鼓其气,此经络所以拘急也。此皆业医者误治所贻之害也。
至于疮家,则表虚血热之人也。表虚则易感外邪而身疼痛,血热则易致液出而汗淋漓,主治者遇此,于治表邪中必顾其正虚,于宜取汗处必虑其血亡。若孟浪而为发汗,汗斯大出,其表乃益疏,邪湿必因衣被之沾濡,遂入经隧而为患,兼有血虚之热,混杂于脉道之间,风湿热三邪相参错于太阳之分,而痉病成矣:此仲景所以言疮家不宜轻为放手发汗也。)
病者身热足寒,颈项强急,恶寒,时头热,面赤,目赤,独头动摇,卒口噤,背反张者,痓病也。若发其汗者,寒湿相得,其表益虚,即恶寒甚。发其汗已,其脉如蛇。
(按:此条乃申明痉病有属于风邪挟湿之柔痉者,历举诸证,示人知其辨验,方可明于立法而知禁也。痉病由误治而成,既言之,然刚痉、柔痉诸症之情状,必先辨之。请言柔痉,如病者身热足寒者,何也?外感之风邪郁于表分,则身热也,所挟之湿阻于里分,则足寒也。颈项强急、面赤、目赤、独头动摇者,无非风挟湿邪郁闭其表,湿挟热邪盛行于里。风挟湿而外郁,郁久而热愈深,湿挟热而上炎,炎甚而风更厉,总为风湿挟热之邪,《内经》所谓湿上甚为热者,此也。以致血耗于内,而隧道空虚,风行于身,而筋骨拘急为卒口噤、为背反张,无非风热鼓荡于中,而湿邪留滞其间,正气不为舒通,病邪弥漫莫制,此痉病中最盛之邪也。[批:讲出痉病根原。]此即初条所谓柔痉本证也,法当驱风固卫,除湿清热为治。乃发其汗,汗出而表虚生寒且汗出而湿邪遂滋,寒湿相得,成为一家,表正已虚,不可开散,于是恶寒更甚,而正阳愈微矣。此与太阳中风发汗过多之亡阳相类,其阳宜乎迅于奔脱矣。然其中间杂湿邪,虽为病气,却是羁绊阳走之物,阳欲因汗出亡,又因湿濡滞,所以诊之而其脉如蛇。[批:形容如蛇好。]夫弦直为痉病本脉也,今又言蛇,则为痉变脉矣。乃欲伸因湿不能伸,欲屈因风不能屈,阳之离合去留,均在未可知也,可不急为匡救乎?此柔痉不治风湿,而误为发汗亡阳之禁也。凡治柔痉者,当谨识之勿误也。
暴腹胀大者,为欲解。脉如故,反伏弦者,痓。夫痓脉按之紧如弦,直上下行。按此条乃申明痉病之本脉,示人知审辨乎变证变脉,而用法庶无误也。痉病中之柔痉已明之。若不明其变证变脉,则病机之进退无由识,是不可不详为审谛之。如痉病,其人暴腹胀大者,此痉病诸证中之一变也。痉病表证也,而腹胀里证也,表证罢,必传里。痉病邪在太阳,亦如伤寒邪在太阳乎?伤寒太阳邪传里,痉病太阳邪亦必传里乎?若痉病表邪传里,而腹必暴胀大,则痉竟为传里之痉病矣。传里岂可言解哉?是必别有故,而不可以为传太阴。暴腹胀,谬撰太阴痓病之说也。盖痓病之邪,原属风寒挟湿,必风寒外解,不与湿邪相丽,而后湿邪无所依着,不得不顺其下坠之性入腹作胀矣。风寒外解,而湿下行,所以为欲愈之机也。如是诊之,脉必浮而不沉,缓而不弦矣。乃诊之脉如故,犹之乎太阳痓病之沉细也,且反伏弦矣。弦即细脉之有力者,今更伏而深,见此知邪入里愈深也。仲景仍名之曰痓,可知痉病有暴腹胀大而病不已者,则湿气内盛所致。[批:湿邪与风寒相混,则在表而不能入里,故暴腹胀大者为欲解,乃湿邪与风寒二邪已相离矣。与下文脉如故当另作一段看。脉如故,反伏弦者痓。此中无腹胀病,原注少失即牵混矣。]固属之太阴,而非如伤寒传经之入里也。设图维之于早,从表证治,则俱解矣,何至必贻湿邪内盛之忧乎?此亦医家失于延误之过也。虽然,痓病之变证变脉可验矣。其本脉若何?前条所言沉而细者,亦痉家初感风寒挟湿之脉也。既成痉病,则湿邪内盛,风邪外盛,变热为患,弥漫三阳,而脉又变矣。仲景特为申言其变脉曰:夫痉脉,按之紧如弦,直上下行。弦者风象也,紧者寒象也,合紧与弦,直上下行辨之,知风寒挟湿,流连于脉道,邪气有力,而脉见直上下之诊也。并正脉失其正象,俱为邪气所侵夺,而以病脉之形为形矣。此仲景善于形容脉情,而示人因是以求病邪之情也。)
太阳病,其证备,身体强,几几然,脉反沉迟,此为痓,栝楼桂枝汤主之。
栝楼桂枝汤方
栝楼根二两  桂枝三两  芍药三两  甘草二两  生姜三两  大枣十二枚
上六味,以水九升,煮取三升,分温三服,取微汗。汗不出,食顷,啜热粥发。
(按:此条乃申明治痉病中柔痉之法,因详举其脉证,示人知所辨也。太阳病,其证备,则所谓发热汗出而反不恶寒也。且其人不只颈项强急,更身体亦强,几几然滞重不便周旋,乃风邪挟湿气,中于太阳之本证也。如为伤寒之太阳中风也,其脉必浮,今则沉,其脉必缓,今则迟,是沉者浮之对,迟者缓之过也。单为风邪中太阳则浮缓,兼乎湿邪中太阳,则濡滞之象、重着之形,俱见于脉矣。此痉病之所以为痓病也。仲景示人曰此证脉为痓,不得以沉为在里及在阴经,迟为阳微,或为内寒也。主之以栝楼根之苦,泄其风湿内郁之热,以桂枝、生姜之辛,透表驱风,以芍药之酸收,敛阴不使营血妄动致汗大出,以甘草、大枣助胃补中,俱为风邪言治,而湿亦可除矣。盖泄热而湿半去于下,驱风而湿半去于表,敛阴正所以逐水,助胃正所以通滞,何非驱风除湿兼治之义乎?其服法取微汗,同于伤寒太阳中风服桂枝汤法,不使大汗流漓。若汗不出,啜热粥发,亦同于伤寒太阳中风服桂枝汤法。汗出不彻,啜粥尽剂,无非以治风为急,而除湿在其中矣。此乃仲景专为太阳阳中风湿之柔痓病立治法也。)
太阳病,无汗,而小便反少,气上冲胸,口噤不得语,欲作刚痓,葛根汤主之。
葛根汤方
葛根四两  麻黄二两,去节  桂二两,去皮  芍药二两,酒洗  甘草三两,炙  生姜三片,切  大枣十二枚,擘
上七味,?咀,以水一斗,先煮麻黄、葛根,减二升,去沫,内诸药,煮取三升,去滓,温服一升,覆取微似汗,不须啜粥,余如桂枝汤法将息及禁忌。
(按:此条乃申解治痓病中刚痉之法,亦详其脉证以示人知辨也。太阳无汗,则必反恶寒,如首条刚痉证所言也。小便不利,湿邪与风寒相抟,正气之化不行矣。气又上冲胸,是亦湿邪上逆,如水气之上逆也。是必其人素有积湿,故与外邪相召也。口噤不得语,则欲作刚痉之势已成,容不急以驱风除湿之中,而兼以散寒为治乎?仲景主以葛根汤。葛根,阳明发汗之药也,何以用之于刚痉?盖痓病多在太阳、阳明之交也,颈项强急,所以连身体皆强也。且风湿之邪中于太阳,不过在卫,故以桂枝之力,可胜驱驰之任。如再兼寒邪,则凝滞又在营分矣,营卫合病,而湿入隧道,非葛根发肌肉中之邪者,不足为君主之品矣。且非兼用麻黄,亦不足治兼感之寒邪矣。而太阳阳明并感并治,又为法中用法也。其用桂去皮,又不同于柔痓之用桂枝,意在温中助阳以除内湿,因有小便反少,气上冲胸二证故耳。若无此二证,则亦桂枝是用,又何必用桂去皮乎。去皮者,治表者半,而治里者半也。芍药等四物,其义不出前条所论。服法亦悉以桂枝汤为程式,意在微汗,而无取于发汗过多也,何非前条申戒之旨乎?此乃仲景为太阳中风湿兼寒之刚痓立治法也。方中用桂,既云去皮,定非用桂肉。)
痉为病,(一本痉字上有刚字。)胸满口噤,卧不着席,脚挛急,必齘齿,可与大承气汤。
大承气汤方
大黄四两,苦寒,酒洗  厚朴半斤,苦温,炙,去皮  枳实五枚,炙,苦寒  芒硝三钱,咸寒
上四味,以水一斗,先煮二物,取五升,去滓,内大黄,煮取二升,去滓,内芒硝,更上火微一两沸,分温再服。得下,余勿服。
(按:此条乃申解痉病中里邪壅盛,可与涤除,为治痓病表证之外另立治里一法,示人审辨而用之也。痉病为柔为刚,前二条言其治矣。然有风寒郁于表而内热盛,湿邪淫于里而瘀实甚,恐非专于治表可奏厥功矣。如痓为病而胸满,则湿热内壅可知也。口噤饮食不入矣。卧不着席、脚挛急,日夜不得宁贴矣。风邪鼓动于脉道,通身之经筋俱失其常度矣。验之必齘齿,即俗之言牙关紧急之谓。此危证也,能不急为舒通其壅闭,而思善后之图乎?仲景言可与大承气汤荡涤其瘀热于里,热既下泄,而湿之存焉者寡矣。湿邪既除,独留风邪在表,治之亦庶几易为力矣。或曰有表证则忌下,何云先攻里耶?不知痉病至此,湿热二邪已盛于里,所谓湿上甚为热也,则下之不为过矣。况热得湿而成瘀为患,在伤寒亦有下瘀热于里之法,非为太阳阳明证胃不成实而言,何得执表证在,即忌下之说乎?表证在而湿热未甚者,在湿病中有下之早之戒,为邪未甚者言之也。今湿热二邪大盛于里,瘀塞为患,甚于胃实,尚何疑虑致误乎?故病之势不一,而论治之法亦不可牵混。凡引证之说,相合则有益,不然阙如可也,慎勿徒矜博洽而引喻失当,误后学非浅鲜焉。但仲景用大承气汤一方于痉病中,亦不得已耳。可与不可与,临时尤有斟酌,又岂可孟浪从事乎?学者详之。
总论痉病者,风湿合病也。风兼乎湿,则为柔痉,以风阳合湿阴而风多,为阳盛之柔病也。风兼乎湿,又感乎寒,则为刚痉,以风一阳,合寒湿二阴,而风一与寒湿二各半,为阴盛之刚病也。阳本刚而阴本柔,今反言之,乃就其质而言之也。气本乎天,故阳刚而阴柔;质本乎地,故阴刚而阳柔,一定之理也。是柔痉固有风而刚痉亦有风,无风则非痉病矣。若无风而寒湿相合感人,是另有湿痹之证在矣。湿病中亦有兼风者,则又为风湿矣。是又于风湿多寡之间,立名辨证矣,详在湿病总论中,今在痉言痉,则凡痉病俱现风象,无风无痉,不容再疑焉。再痉病者,三阳经病也。感于身之后,太阳所行也,经所谓病于阳也;感于身之前,阳明所行也,经所谓病于阴也。以人身之胸背为阴阳,而非以六经分阴阳也。病于阳不能俯,病于阴不能仰,俱于仲景卧不着席、脚挛急七字中形容出之,非但言背反张,而留缺略于后人,待其补叙也。凡言三阴有痉证者,非仲景原文所有,不敢信也。再痉病经病非脏腑病也。风湿之邪中于太阳,虽在卫而脉之外为湿所濡滞矣;风湿挟寒之邪中于太阳,虽在营而脉之内为湿所浸淫矣。脉者,人之正气正血所行之道路也,杂错乎邪风邪湿邪寒,则脉行之道路必阻塞壅滞,而拘急蜷挛之证见矣。是病悉在人经络隧道中为患耳,虽与脏腑相属,而究不同于病在脏腑,故曰经病也。凡言及脏腑内阴阳亏足者,只可推求本原而论之,若竟言为脏腑病,非仲景原文所有,不敢信也。再痉病仍终在三阳,虽有里证应下之条,而并无传经之痉病也。痉病有籧篨戚施,终身患之者,若言传经,何日为经尽乎?此仍是一日太阳,二日阳明,计日算病,误于伤寒传经内之弊说也,何可更引为痉病之据?若如所云,递传三阳三阴,亦同伤寒,则何经可以支吾病邪,至于一生不匮?可知为无据之言也。其里证应下者,乃风寒挟湿郁阳于表,而内热生焉,如太阳外感风寒,内郁生热之义也。且有内湿素盛,召外湿而入,湿甚热遂上逆者,《内经》所谓湿上甚为热是也。热甚于里,则不容不下也。下者,下其瘀塞之热、沾滞之湿,并与阳明胃腑无涉也。所以仲景言证,全无由脏腑而发者,皆就筋络肢体间示人,何得云痉病同于伤寒之传经,动关脏腑乎?故有终身为患之痉病,必无经久不匮之伤寒。伤寒传经之邪入脏腑,旦夕不可待,岂痉病传经之邪独能一久延耶?此传经之说,不本于仲景,尤不可信者也。或问小便反少,气上冲胸,非入脏腑之里乎?答曰:此乃躯壳之里,亦非脏腑之里。此乃其人素有内湿,故召外湿入于躯壳之里为患,虽属脾脏素日阳微,亦非传经之邪得相于脾脏也。明乎此,则王海藏之言太阴痉,亦悠谬不本于仲景者也。如《伤寒》内仲景原文云:伤寒之脉浮而缓,手足自温者,系在太阴。不明者,遂谓之为太阴病,公然谓转属太阴矣,不知仲景言人兼有此湿邪,关系太阴,平日阳微尔,而非谓传经之邪有及太阴也。辨乎此,则小便少、气上冲等证俱可谓之系在太阴,不可即谓之为太阴痉病也明矣。或问痉病无属于脏腑,然风热盛而阴必亏,寒湿盛而阳亦微,不理其脏腑,将终从经络为治乎?答曰:阴亏者济阴,阳微者扶阳。凡病皆然,何独于痉有异焉?独济阴扶阳,虽属治脏腑,不过从其本治,俾治标易为力耳。若夫标治,以驱风寒除湿热为义,不外用法于经而已。仲景所以言痉病必就标病定名分证,而于脏腑之本未尝言及,是究不可谓痉病为脏腑之病,故仲景终不从脏腑立论也。正恐人误认为脏腑病而妄生事端,反不如不言之为愈也。徜明理者详审标本之间,以痉病为在经、为标病而治其标,以脏腑为在里、为本病而冶其本。治其本正所以治其标,又何脏腑之不可通言耶?是又有厚望于后贤之神明乎仲景者也。)
痉病脉论
(按:痉病脉沉细难治之理,不必为他说,即以仲景所言湿痹之脉证之可也。湿病条云:太阳病,关节疼痛而烦,脉沉细者,此名湿痹,可知湿脉即沉细之脉也。风寒挟湿,感人成痉,风寒之邪自外入,而湿多由内召。风寒无湿,解之发之易为力,兼挟湿邪,单言解之发之,不能奏功矣,必兼理其湿,而痉方除。于是既虑汗多虚其正于表,又虑汗出不彻,存其邪于里,此仲景所以云难治也。合乎湿痹脉观之,自不必为有关脏腑之说,及另立太阴等痉之名也。再者柔痉病脉沉迟,亦不必为他说也,即以仲景所言伤寒太阳中风之脉证之可也。中风条云:太阳中风,脉浮缓。今亦太阳中风病而脉何以沉而不浮,迟而过缓?则因有湿邪挟持为患也。湿者,濡滞下坠之物,附风寒而行隧道,必不能浮出而快捷,是风寒挟湿即可为沉迟矣,不必定沉则为里病、迟则为寒病也。在伤寒中沉非里病、迟非寒病者且有之,况痉病乎?合伤寒太阳中风脉观之,又不必定谓沉迟亦关脏腑,复强为较轻于沉细之谬说,以悖于仲景原文也。再者仲景原文云:暴腹胀大者为欲解;脉如故,反伏弦者,痉。此条亦不得谓之有关脏腑,且另为太阴痉之谬说也。暴腹胀大者,何以为欲愈?风寒之邪,与湿相杂而感人于表,然在表之风寒欲愈也,必从外透;而所挟之湿邪欲愈也,不能尽从外透也,其势必从下泄。湿亦水邪,本地亲下,风寒气邪,本天亲上,何反其常性乎?故当风寒之邪外透欲愈之时,其湿邪必下泄而暴为腹之胀大,此虽在腹,亦于太阴脏无涉,何得谓之为太阴痉耶?故其痉果为欲愈也,则脉必不沉而浮,不迟而缓矣。今沉迟如故,反加伏弦,浮者沉之至,弦者细而紧也。此乃其人素有内湿,风寒仍在表,所挟之湿已为内湿召之入腹,故腹虽暴胀大,乃为欲作上冲胸满、小便反少等证而已。其病自为痉病,无愈理也。此就腹内言湿邪,亦尚不得谓之为阴经、为脏腑,况在经在表者乎?明乎此转言证脉,而痉病无阴经,不为胜腑病,愈可信也。再者仲景原文云:痉病发其汗已,其脉如蛇。又云:痉病脉按之紧如弦、直上下行。合观之,可知痉病无风不成而风病原不宜大汗,在伤寒太阳中风已言之,不只痓病为然也。惟其为风邪,故见弦而紧;惟其在脉道,故不分寸关尺及左右手,而直上下;惟其挟湿邪在内,故弦而反伏;惟其为风邪,故汗大出则阳亡,脉行如蛇。知此,则痉非风不痉,风非湿不沉伏入脉道之里,而寒为或兼或不兼之病矣。有寒则更坚硬,所以为之刚痉。叔和《脉经》云:痉家其脉伏坚是也。无寒则少柔软,所以为之柔痉,但按之弦紧,直上下而已。病邪全在脉道中,故脉另具此一体,他证所无,又岂可以沉为里,以迟为寒耶?不然直上下三字,将谓之为寒热乎?为虚实乎?可见执一字之迹,反泥其神行之妙者,皆不知脉者也。更可异者,脉言直上下,弦紧已直透三部矣。正见痉病感太阳,必见三阳俱病之脉,其证已多兼三阳俱病之证,如项颈强急,不能仰,不能俯,俯卧不安席是也。犹必区画经界,分递传于何经。试问直上下将于何经认病耶?设伤寒传经之脉,亦直上下岂能复辨在三阳在三阴也?合观三条言脉,可知言传经于痉病为大谬之说,不根于仲景之原文,且悖于仲景之言脉,必不可从者也。)
附论(小儿、妇人痉病)
(小儿痉病,俗谓惊风。身体柔脆,易感风邪固矣。然小儿纯阳之体,易生内热,使腠理开张,风邪乘隙而投。则又所以易感风邪之由也。世医遽投脑麝金石,若百服百死,竟为鸩毒,岂有尚流传其方者乎?亦必有用之收功于顷刻者,所以世医不复顾虑也。不知用之而当者,乃小儿中实热之证;用之不当者,系小儿中虚热之证。苟不察其虚实而概与之,所以同于鸩毒耳。然小儿寒热,亦自有驱风散热为治之法,备于仲景痉病原文中,即风热雍盛于内,急为宣通,亦自有大承气汤可与,何必以脑麝散其真气,以金石坠其真阳,致起他变乎?此世医言惊风,传方之所以多夭折生命也乎?不为明其故,而但警议之,何以服世医之谈惊风,称传方者哉?至于妇人产后痉病,又非小儿比矣。虽有热甚,总属阴虚,虚生热,热生风,此世医所以有产后惊风之名也。脑麝金石,此而用之,较小儿为害更甚。盖小儿内热,尚分虚实,妇人产后,有虚无实,脑麝金石,概不宜用,即痉病中驱风散热诸方,尚宜兼顾其虚,斟酌用之,岂世医传方可以妄与乎?)
8#
魏荔彤
魏荔彤
  标题:湿病
  来源:金匮要略方论本义
太阳病,关节疼痛而烦,病脉沉而细者,此名为湿痹。湿痹之候,小便不利,大便反快,但当利其小便。
(按:此条乃总揭湿病之证,示人知所辨审,而立治法也。湿气者,六气之一,故其感人亦同于风寒,其受病亦先于太阳。其湿而兼风者,则为柔痓;其湿而兼风,更带寒者,则为刚痓;若夫单感湿气于太阳,则另为一病。仲景是以必辨别而论之。如其人亦太阳经受病也,关节疼痛,非头疼体痛之比,近于骨节疼痛。类于伤寒之太阳中寒矣,但不发热而烦,诊之脉不浮紧而沉细,则湿气感人,而寒邪附之耳。湿气不孤行,必附于别气,非风则寒。今感人而关节疼痛,知附于寒者多,而为病于太阳者同也,仲景名之曰湿痹。辨名定义,湿而挟寒,二邪相合,不须疑矣。其脉沉而不浮,正湿气重着之象,细而不紧,亦湿气濡软之诊。盖寒单在表则脉浮紧,今随湿在表,则脉变为沉,紧亦变为细矣。合证脉而观之,而湿痹之证跃如目前矣。再谛其病因,外有湿邪中表,则内湿之盛于平日可知。内外湿气相合,足以阻塞人身正气流通之道,气化遂不行,而小便必不利矣。小便不能宣泄,而水湿浸淫,其性润下,未有不致大便之快也。是必平日脾土斡运无力,太阳宣导不速,以致湿存于里而召湿于外。非先除内湿,无以驱逐外湿,所谓去朝中朋党难,去河北贼易也。法当利其小便,以泄湿水之盛,内湿无住着,则外湿留恋之根铲矣。然后可徐议发表分之寒,而除挟寒之湿也。故利小便为除湿家第一义也。)
湿家之为病,一身尽疼,发热,身色如熏黄也。湿家,其人但头汗出,背强,欲得被覆向火。若下之早则哕,或胸满,小便不利,舌上如胎者,以丹田有热,胸上有寒,渴欲得饮而不能饮,则口燥烦也。湿家下之,额上汗出,微喘,小便利者死。若下利不止者亦死。
(按:此二条,乃申解湿病在里,挟寒挟热不同,当辨验之,而后可言治法也。太阳之表,中湿挟寒,便为湿病家矣。然必有内湿,而外湿方来投合,一如中风家必素有内风,而后可以召外风耳。故挟寒多者为湿痹,挟风多者为痓病。痉病中亦有挟寒者,则寒不过附见耳。此俱就外感于经之邪分证以立名也。若夫躯壳之里原有湿邪,又有挟寒挟热之不同,视人平日之阴阳以为偏胜,是又就其里气为言,与外感之湿邪更分表里,不容牵混者,此辨晰之于至细,学者不可忽也。盖湿邪总为无住着之邪,必依附于物而后行者。外感之湿,非附于风寒不能中于表;内蕴之湿,非附于寒热不能肆于里。苟不明其外为风湿、为寒湿,内为湿寒、为湿热,几何不混投汤剂,而总无当乎病机耶。故仲景必分之,既言其湿在表,挟风挟寒之故,必更明其积湿在里,挟热挟寒之辨,所以为治湿邪者打破疑团也。如湿家之为病,一身尽疼,外感寒湿,为湿痹之证也;而发热,身色如熏黄,则平素内湿挟热,又为积久之湿热也。是表自寒湿证,而里自湿热之因也,此其一也。再如湿家,其人但头汗出,背强,亦感寒湿,为湿痹之证也;而欲得被覆向火,恶寒之甚矣,是平素内湿本寒,为积久之寒湿也。是表亦寒湿,里亦寒湿之因也。此又其一也。湿热在内者,苟不至壅盛太甚,总无下理。若下之早,则湿邪得阴寒之药愈上逆,必哕而胸满,小便更为湿气所阻、寒气所格而不利矣。故热气遂郁于寒药之一下,挟湿上冲,舌上必有如胎之形。而其势挟湿,不似伤寒之大热结胎,但为如胎之形而已。是平日之湿热为下药坠入丹田,而胸上为下药之寒阻格于高分,湿邪愈弥漫,正气愈不通,津不能上,渴欲饮,而湿邪与寒药阻之又不能饮,口但燥而心发烦。此不治表分之寒湿,而又不待里分湿热壅盛,下之误早之变证也。治湿家者可不加之意乎?湿热在里,下之早尚如此,其为寒湿在里者,愈不可下明矣。如寒湿在里之寒湿家误下之,额上汗出微喘,阴盛于里,逼阳将上越之象也。伤寒内屡以危候示人矣。再验其小便,小便反利,则上越下脱,阳气微而欲绝之机也,所以仲景以死决之也。再或下之而下利,利且不止,其为上越下脱,更无法以救之矣,故曰亦死。是又不治表分之寒湿,又不审里分之湿寒,而误下致变也。又治湿家者所宜加意也。)
风湿相抟,一身尽疼痛,法当汗出而解,值天阴雨不止,医云此可发汗,汗之病不愈者,何也?盖发其汗,汗大出者,但风气去,湿气在,是故不愈也。若治风湿者,发其汗,但微微似欲出汗者,风湿俱去也。
(按:此条乃申解治风湿合邪感表之法,即治寒湿合邪感表者亦然。仲景示人以治痉病发汗之法,于湿痹病中即所以示治湿痹发汗之法也。风湿相抟,兼寒湿相抟而言也。一身尽疼痛,风寒感于太阳之表,而湿邪流注于关节之间也。此就风湿、寒湿感于其表者言也。邪在表,自应汗而解,此一定治表证之法也。医用法而不效者,值天阴雨不止之时,天之湿气盛矣,兼发汗而大汗出,人身之湿气亦大盛,风寒虽去于表,而湿气仍留衣被之间,复由腠理还着其人之躯壳,得与内湿相合,此不愈之由也。鉴乎此,则凡治风湿、寒湿者,在表原应发汗,但发汗若使大汗流漓,未有不贻后患者也。若但使其人微微似欲出汗者,虽汗出而濈濈然,未尝大汗流漓也,风寒去而湿邪无所依着,亦随微汗脱体。此治风湿、痉病中之妙法也。而治寒湿于湿痹中,俱可立效而不贻后悔也。此仲景用之于伤寒中风、中寒,无不以大汗流漓为深戒者也,学者识之。风湿合而成痓,毕竟风多,寒湿合而成湿痹,毕竟湿多,所以湿痹证中亦有风湿之证,非重复而言之也,就其湿多,故言之于此也;就其风多,故又言之于痉病中也。此痉病有风湿,而湿痹中亦有风湿之义也。)
湿家病身疼发热,面黄而喘,头痛,鼻塞而烦,其脉大,自能饮食,腹中和无病,病在头中寒湿,故鼻塞,内药鼻中则愈。
瓜蒂散方
瓜蒂
上一味为末,吹鼻中。
(按:此条乃申明湿家内因湿热之证,辨证正所以立法也。湿家病身疼,寒在表也;发热、面黄而喘,素有积湿,挟热以相召也。湿病无头痛鼻塞而烦之理,挟热则有上冲之势,亦如伤寒中风阳邪郁闭,内能生热之义也。诊之其脉大,湿脉应细,今大则热盛可知也。其人有热在内,则能饮食,寒湿在表,则腹中和无病。而病独在头中寒湿者,病邪在头为患也。头中为诸阳之首,非寒湿能犯之地。今头中有寒湿,则热气挟之上炎,激而行之,可使在山,非寒湿外邪自能然也,有湿热在内为之主持也。热邪引湿邪,干乎上清之分,鼻为清气出入之窍,所以必塞。但通宣其清气于上清而病愈矣。法当内药鼻中,溜出湿水,湿除则热散,热散则外感之寒湿亦无所依皈矣。此治湿家湿热在里,寒湿在表,上冲头目之法。凡湿家内因于湿热者,可以比照而类推也。)
湿家身烦疼,可与麻黄加术汤发其汗为宜,慎不可以火攻之。
麻黄加术汤方
麻黄三两,去节  桂枝二两,去皮  甘草一两,炙  杏仁七十个,去皮尖  白术四两
上五味,以水九升,先煮麻黄,减二升,去上沫,内诸药,煮取二升半,去滓,温服八合,覆取微似汗。
(按:此条乃申明湿家寒湿在表,为之立散寒除湿发汗之法;复明寒湿无可攻下之理,以示禁也。湿家身烦疼,外感寒湿也。其内有湿,不必论其何因,惟以先治其表之寒湿为急也。仲景所以云可与麻黄加术汤发其汗为宜也。麻黄散太阳表寒,桂枝驱太阳表湿,杏仁降泄逆气,甘草、白术燥补中土,更以取微汗为治表之金针。此固以之治表邪也,而内因之湿为寒因、为热因,俱兼理而无妨碍矣。[批:且不犯难治,如痉病中所言之论。]故治湿病之里,以利小水为第一义;而治湿病之表,以取微汗为第一义也。学者识之。)
湿家一身尽疼,发热,日晡所剧者,名风湿。此病伤于汗出当风,或久伤取冷所致也。可与麻黄杏仁薏苡甘草汤。
麻黄杏仁薏苡甘草汤方
麻黄去节,半两,汤泡  甘草一两,炙  薏苡仁半两  杏仁十个,去皮尖,炒
上剉麻豆大,每服四钱,水一盏半,煮八分,去滓,温服,有微汗,避风。
(按:此条又申明湿家寒湿在表、内有湿热之因,预防水逆之治,立法以示人知所辨验也。寒湿在外,湿热在内,外郁者,内热必愈甚,热愈甚者,其势必上冲为水逆之证,不可不防也。知病者一身尽疼,外感寒湿也;发热、日晡所剧者,内热甚而阴虚也。仲景名之曰风湿者何?此风即因湿而兼寒也,就天之气,为风乘湿,感人于表,则仍寒湿相合也。故下文云:此病伤于汗出当风,又或久伤取冷所致也。可见汗出当风,虽为之风乘湿,则亦可谓之寒;或久伤取冷所致者,取冷为寒,亦可以风湿为名也。即条末出方,亦以麻黄为主,可见散寒除湿,治风湿正所以治寒湿也。盖痉病非风不成,虽有寒亦附于风而已;湿痹非寒不成,虽有风,亦附于寒而已。此一定之分关,不容昧者。学人慎勿以风湿二字,而于湿家略言乎寒也。斯可谓善体仲景者矣。仲景于此证,言可以与麻黄杏仁薏苡甘草汤。以麻黄散寒驱湿于表,以甘草温中除湿于里,以杏仁、薏苡降泄其逆气,使内因之湿不致成水逆诸证,更以微汗避风为戒,为湿家内外兼理,一了百当之法也。)
风湿,脉浮身重,汗出恶风者,防己黄芪汤主之。
防己黄芪汤方
防己一两  甘草半两,炒  白术七钱半  黄芪一两一分,去芦
上剉麻豆大,每抄五钱,生姜四片,大枣一枚,水盏半,煎八分,去滓,温服,良久再服。喘者加麻黄半两,胃中不和者加芍药三分,气上冲者加桂枝三分,下有陈寒者加细辛三分。服后当如虫行皮中,从腰下如冰,后坐被上,又以一被绕腰下,温令微汗,瘥。
(按:此条乃申解湿家风湿外感,内有湿因,已无热之可挟,将见虚寒之证,立法于治表之中,即寓顾里之治也。如湿家外感者,风湿之邪,风湿即可云寒湿,前言之矣。诊其脉浮,外感之验也;身重,内湿之召也;且身重而汗出,则阳微而表不固也;汗出而恶风,风湿盛于外而湿寒积于内,阳气平日虚无可审也。仲景主之以防己黄芪汤,防己宣风除湿之品,一味而外,尽属补中燥土固表之药。大枣、甘草、白术、黄芪内治者多,防己、生姜外治者少,而防己大不同麻黄之用,除湿驱风而全无解散之性。可见此证汗出恶风,虚寒之象已露,即不敢妄为发散以亡其久弱之阳矣。凡在湿家内因寒湿者,可不概以此为例乎!加减法中见喘微用麻黄,喘则微有上浮之热,故欲其宣达,俾热随风湿上越于表也;胃中不和,恐有吐利,加芍药之酸以收其正气于胃,而不为湿邪内混,则不为吐利矣;气上冲加桂枝,辛以达其清气于上,而不使湿邪上逆,则气不上冲矣;下有陈寒,正内因湿寒之根也,加细辛之辛温散寒于阴分,则阴寒不逼阳上越,庶无额上汗出、微喘、小便利等证致蹈危机矣。此皆为湿家内本虚寒,思患而预防之者也。服后如虫行皮中,寒湿之外感者欲透表而解也。从腰以下如冰,陈寒在下可知,坐被绕腰以下,温令微汗而瘥,则细辛温经散寒之效也。寒在下则入阴分以温之,又不可即谓之为少阴经湿病也。此仲景为湿家内因虚寒者立一预防之法也。)
伤寒八九日,风湿相抟,身体疼烦,不能自转侧,不呕不渴,脉浮虚而涩者,桂枝附子汤主之。若大便坚,小便自利者,去桂枝加白术汤主之。
桂枝附子汤方
桂枝四两,去皮  附子三枚,炮,去皮,破八片  生姜三两,切  甘草二两,炙  大枣十二枚,擘
上五味,以水六升,煮取二升,去滓,分温三服。
白术附子汤方
白术二两  附子一枚半,炮,去皮  甘草一两,炙  生姜一两半,切  大枣六枚
上五味,以水三升,煮取一升,去滓,分温三服。一服觉身痹,半日许再服,三服都尽,其人如冒状,勿怪,即是术、附并走皮中,逐水气,未得除故耳。
风湿相抟,骨节疼烦掣痛,不得屈伸,近之则痛剧,汗出短气,小便不利,恶风不欲去衣,或身微肿,甘草附子汤主之。
甘草附子汤方
甘草二两,炙  附子二枚,炮,去皮脐,破  白术二两  桂枝四两,去皮
上四味,以水六升,煮取三升,去滓。温服一升,日三服,初服得微汗则解,能食,汗出复烦者,服五合。恐一升多者,宜服六七合为妙。
(按:此二条乃申明湿家外感风湿,内因虚寒,既外治其表,必内顾其里,所以示表里兼治之法也。湿家无热可挟,早已当内顾其虚寒矣。其真正阳虚,积有内湿,复外感于风寒挟湿之邪,又当何如顾虑其里乎?如伤寒八九日,风湿相抟,身体疼烦,不能自转侧,则自初感一二日之间至八九日之久,证俱始终如一,是非伤寒之风寒外感太阳,而为湿家之风寒外感太阳明矣。[批:伤寒有传经,故证多转变;湿病无传经,故始终如一。]身体疼烦,不能自转侧,可见身重而寒湿内盛也。不呕不渴,内无热而阳微也。脉浮虚而涩者,浮为表证,虚为阳衰,涩为兼湿也。此寒湿因于内者盛,所以风湿抟于外者久,不得解者,日益加重也。仲景仁以桂枝附子汤,纯以升扶阳气于里为治矣。佐以大枣、甘草补中除湿,而微以桂枝之辛散、附子之温经,为治外之用。盖因其人阳微阴盛,致内虚寒,所以风湿易相感召,今惟从其本治,则标病不治自治矣。此俱非发汗治表之法可稍参也。在湿家为然,在痉家何独不然乎?又不必定牵入此等证于三阴中,而后可言温补也。三阳病阳微中虚,即宜温补矣,何必杜撰阴经,明悖仲景原文,以立异也乎?[批:可知海藏言太阴痉,嘉言言少阴、厥阴痉,俱为未当。]
再或大便坚、小便自利者,不惟阳微,且中虚之甚也。大便虽坚,恐其犯下利不止之条;小便自利,恐其犯额上汗出微喘之条;桂枝之升阳,恐反拔孤阳之根,升之于上,将外越矣。于前方去桂,加白术补中燥土,无非为湿家阳微计耳。桂枝之升阳且不用,况发汗乎?况大发汗乎?此俱治湿病者必应详求之理也。服尽而其人如冒状,此非阳欲上越之冒也,当勿怪,术、附之力走阳逐水,[批:白术、附子燥热之性上于头目则冒。且头亦有皮,冒亦如虫行皮中,阳气涌达之义耳。《法律》改为如猬,不敢从。]水不能遽除,湿不能遽已,而冒自不能遽止,犹之太阳病愈,阳气散漫之不了了也,当徐俟之,勿见异思迁也。此又为服药后,虑阳不能遽复,恐人更变成法,致于大误,所以审明其顾阳之戒也切矣。
再或风湿相抟,骨节疼烦掣痛,不得屈伸,近之则痛剧,外感风湿,与前条同也;汗出短气,内应虚寒,与前条同也;小便不利,内虚挟湿,与前条同也;恶风不欲去衣,表虚阳微之甚;或身微肿者,内外交湿之征也。其治法亦与前条同,温中补燥土散湿,甘草附子汤,仲景所以必主之也。其服法以取微汗则解者,以其人小便不利,则虚而不致下脱,阳微尚有根蒂也。故用术、附而仍参以桂枝,可升则升之,使表外风湿相抟者从外解,[批:讲桂枝于二方中,一用一不用之理,可谓神妙矣。]亦不害其为顾里之治也,故于服后能食。汗出复烦之候,又为斟酌其再服多寡之妙,其顾虑中阳兼理外邪,盖无微不烛也。学者能推广乎此而神明之,其妙又岂仲景能尽言乎?然所谓神明者,在仲景原文中,不必杜撰于原文之外以为神明也。此余之所以不能已于有言也夫。
总论:湿痹者,即湿病也。湿病中有风、有寒,痉病中亦有湿、有风、有寒,何以辨证乎?盖痉病以风为主病,以湿为附,以寒为兼证。风多湿少者,痉病也。兼有寒而风多湿少者,刚痉;不兼寒而风多湿少者,柔痉也。若湿病,则以湿为主病,以寒为附,以风为兼证。兼有风而湿多寒少者,风湿也;不兼风而湿多寒少者,湿痹也。同为风邪、寒邪、湿邪,而表里多寡之间,感受不同,故病异而名亦异焉。但风邪、寒邪自外感者其常,而湿邪又因内召者居多,必其人素有内积之湿,则外湿挟风寒而来,所以湿病又以内湿为主病,不同痉病之湿外感者多而内召者少也。湿病既有内湿矣,又必明乎湿在内者何所附。阳盛而阴亏者,其湿必附于阳,为湿热;阴盛而阳弱者,其湿必附于阴,为寒湿,是又见湿邪必有所倚比,而后能致病之义也。故在太阳之表,附风为柔痉,附寒为刚痉;在内因之里,附阳为热湿,附阴为寒湿,皆湿邪一定之性情也。至《内经》云湿上甚为热,《法律》引之,只可为湿热之邪作注也,不可为寒湿之邪言之也。喻氏合痉湿暍三者为一篇,不得不重言热,不得不引《内经》之言湿热者为据,又不得不言夏月,以见合为一篇之义。其实牵强费力,不如分言痉自为痉,湿自为湿,暍自为暍之为明快也。其中有湿而兼热者,自有热因之故,亦不必于言夏月汗出当风,方有痉病,长夏湿土用事,方有湿病也。再者湿病寒湿内因者,仲景原文却以风湿相抟标于条首,人多以为见于《伤寒论》中矣,列叙于此似复,又未达风湿相抟,何以为内因寒湿也?滋疑实甚,不知仲景标风湿相抟于条首,言其湿多寒少而兼有风,就表证言也。余注此二条,明其为寒湿内因者,则论其平日内积之根,属于阴寒,不同湿上甚为热之证,就里证言也。必合表里言湿病,其义始备也。所以不必专引《内经》言湿热之文,以凑合其拘牵夏月之谬说也。且俱从湿病中勘出内因之寒热,又与《伤寒论》中所言风寒外感、寒湿内因者,其理同,其文同,而分证立名之义终有未同也。所以再叙注于此,而不为复也。再湿家湿甚阳微证,仲景于防己黄芪汤中,早着下有陈寒之文矣,不必风湿相抟,内因寒湿之二条,方见扶阳燥土固本之治也。嘉言氏于痉病论中,动言少阴、太阴,可谓极意顾虑脏腑矣。而湿病论中,执《内经》湿上甚为热一语,遂略此陈寒加细辛而不论,似皆言其一边,而未为该尽全理也。《内经》云湿上之甚所以为热者,以湿无自上之理,必有热在内,方可挟湿邪上行。不然,湿邪水邪,何能炎上乎?即《伤寒》中水气上逆等证,亦有上逆者,然非挟湿,则定是挟寒,热能上炎,寒极于下亦能上逆,均非湿邪自能上行也。知此可与言《内经》辨湿邪之理矣。或云湿久郁亦能生热,是又为太阳病风寒在表者言,表久郁则内热生也。若表感风湿,内因亦寒湿,其人平日阳衰无热可知,何处取上甚为热之热气而与夏月相凑合也?此仲景原文分为二证,出治判然者,余必不能从喻氏混合为一篇也。此又余之不能已于多言者也。)
9#
魏荔彤
魏荔彤
  标题:暍病
  来源:金匮要略方论本义
太阳中暍,发热恶寒,身重而疼痛,其脉弦细芤迟,小便已,洒洒然毛耸,手足逆冷,小有劳身即热,口前开,板齿燥,若发其汗,则恶寒甚;加温针,则发热甚;数下之,则淋甚。
(按:此条乃申明太阳中暍病,详叙其证脉,并列误治之禁,示人知所辨晰也。太阳主表,六淫之邪必先中之,故中暍亦为太阳病,虽所受之邪不同,而所感之分则同也。太阳中暍,暑热客皮肤之外,内热盛躯壳之里。发热者,客邪在表;恶寒者,热甚于里也;身重而疼痛,暍不自感,必有所挟,挟湿则身重,挟寒则身痛。暍何有于寒乎?盖暍之为病,或得于冒暑服劳,所谓动而得之者也,则暍气多而寒湿少,竟为暍所中也;或得于避暑深居,所谓静而得之者也,则寒湿多而暍气少,暍为寒湿中人而郁成也,均可谓之太阳中暍也。试诊之,其脉弦细,弦者紧之类,寒在表也;细者湿之征,热挟湿也。此二者,病脉也。再见芤迟,芤者,中气之虚,暑月汗出气虚,故易于感外也;迟者,腹中之寒,暑月伏阴在里,故易于寒内也。此二者,又暍病由来之脉也。合脉证而谛之,而中暍之病可识矣。再征之于余证,小便已,洒洒然毛耸,太阳之表有邪则膀胱腑应之,小便时气动于膀胱,必连及于皮毛,洒洒然恶风寒之状,正绘表证如画也。再验之于手足逆冷,内热极而寒见于四末,且内热为寒湿所郁,其气格阻而不宣达,亦可逆见手足,[批:所谓阴阳气不顺接,凡厥之证也。]皆内热外寒之象也。以致小有劳,身即热,热病阴虚,动则生阳也。口前开,板齿燥。热盛于内,欲开口以泄其气,气出而内热熏灼于板齿,则齿燥也。此全为内热炽盛之证,若单感暍邪者,内外俱是阳邪;若兼感寒湿者,内为阳邪而外为阴邪,非兼治其内外不为功也。若发汗以治其外,用麻黄、桂枝治风寒,温辛发散之品,则内热不除,而表气益虚,内热已恶寒矣。表虚而内热,恶寒必更甚也,或加温针,则热益以热,发热不可消息也。数下之,则表证未解,内热不能宣通于表,反使热势下趋,寒湿之气亦随之入里,气化阻滞,小便必不利,而淋必甚也。是皆非治暍病之法也,仲景因为明言治法于后。)
太阳中热者,暍是也。汗出恶寒,身热而渴,白虎加人参汤主之。
白虎加人参汤方
知母六两,苦寒  石膏一斤,碎,甘寒  甘草二两,甘平  粳米六合,甘平  人参三两
上五味,以水一斗,煮米熟汤成,去滓,温服一升,日三服。
(按:此条乃申明治太中暍之法也。太阳中暍,厉叙其脉证及误治之禁,至是方明示其治法。而补出汗出二字,正见三夏炎蒸,腠理疏泄,邪易得入,汗易得出,或为暍气所伤。或为寒湿所郁,俱于治暍之中,必宣散其表邪,补益其中气,而后可言治暍也。仲景主之以白虎加人参汤,以知母之苦寒清内热,以石膏之辛凉散郁热,以甘草、粳米、人参补虚益气,除寒湿而拒暑暍,使热消而不致于寒其里,寒湿去而不致于虚其表,一了百当之治法也。亦如伤寒太阳经中内热之证,以辛凉之剂为解散之治也。更有暍气微而寒湿盛,中阳虚而脉微弱者,请再续明之。)
太阳中暍,身热疼重,而脉微弱,此以夏月伤冷水,水行皮中所致也,一物瓜蒂汤主之。
一物瓜蒂汤方
瓜蒂二七个
上剉,以水一升,煮取五合,去滓,顿服。
(按:此条乃申解太阳中暍病,暑热之气感者浅,而寒湿之气中者多。由于中阳素虚,湿邪易召,又暍病中治暍必治湿之法,示人知所审慎也。太阳中暍,必邪热盛,必正气虚,清热补虚,乃治暍之主法,前条言之矣。然又有轻受热邪,而重挟湿气者,则非兼治表里可愈,必当专治其湿邪矣。如太阳中暍,身热疼重,知浅暑挟重湿为患于太阳也。诊之脉见微弱,平日汗多,卫失其防,中虚脾失其制,故脉见中虚之象。惟其中虚,故易身热多汗,而思浴于冷水;惟其中虚,故每口燥作渴,而思饮乎冷水。冷水多饮,内湿必积,冷水常浴,外湿必召。湿挟暍而感乎太阳之分,湿为水而浸行皮肤之中,是湿乃主病而暍为余证而已。仲景以一物瓜蒂汤主之,苦以泄热,煮汤顿服,以散皮中水湿,一物而两治表分之表里也。[批:表分又有表里。须层层剥剔方妙。]盖暍在皮外,水气在皮中,俱以瓜蒂最轻清之品,为治太阳表分之表里,洵圣药也。所谓法与病遇,而病可除也。总之,暍之为病,必由表虚,而夏月卫疏汗多,表虚其常。且暍之为病,又必由中虚,而夏月壮火食气,中虚其常。合表虚、中虚而感暑热、兼寒湿,固为热邪,而非热因者甚多也。即有内热炽盛者,亦阴虚于内之故。故发汗、温针、攻下俱不可施,惟以辛凉两解表里为第一义,而补虚益气尤为第一义中之先务也。治暍病者,当细观仲景之论脉证,或有旺盛之证,必无旺盛之脉,[批:妙甚明甚。]可见其标易视为实,其本显现乎虚。伤其阳则气益弱,汗愈多而阳亡;伤其阴则血益亏,热愈炽为阴亡。一病而阴阳兼顾,方不致变起仓猝也。此治暍病之金针也。
喻氏暑病门中之论俱佳,因抄附于后,俾碑学者参观而自得焉。
合论《金匮》治暍用白虎加人参汤、瓜蒂汤二方
《金匮》治暍病只出二方,一者白虎加人参汤,专治其热,以夏月之热淫,必僭而犯上,伤其肺金,耗其津液,用之以救肺金存津液也。孙思邈之生脉散、李东垣之清暑益气汤,亦既祖之矣。一者瓜蒂汤专治其湿,以夏月之湿淫上甚为热,亦先伤其肺金,故外渍之水得以聚于皮间,皮者肺之合也,用以搐其胸中之水,或吐或泻而出,则肺气得以不塞,而皮间之水得以下趋也。何后人但宗仲五苓散为例,如河间之通苓散,子和之桂苓露饮,非不得导湿消暑之意,求其引伸瓜蒂汤之制,以治上焦湿热,而清夫肺金,则绝无一方矣。故特举二方,合论其义。见无形之热,伤其肺金,则用白虎加人参汤救之;有形之湿,伤其肺金,则用瓜蒂汤救之,各有所主也。二方《伤寒·痉湿暍篇》中不载,《金匮·痉湿暍篇》中复出之,金针暗度,宜识之矣。
白虎加人参汤。本文云:太阳中热者,暍是也。其人汗出恶寒,身热而渴,白虎加人参汤主之。本方之义,已见《尚论》一百一十三方中,兹再详之。夏月汗出恶寒者,卫气虚也。身热而渴者,肺金受火克而燥渴也。《内经》曰:心移热于肺,传为膈消。消亦渴也。心火适旺,肺金受制,证属太阳,然与冬月感寒之治不同,用此汤以救肺金,是为第一义矣。
瓜蒂汤。本文云:太阳中暍,身疼重而脉微弱,此以夏月伤冷水,水行皮中所致,一物瓜蒂汤主之。变散为汤,而去赤小豆、酸浆水,独用瓜蒂一味煎服。搐去胸中之水,则皮中之水得以俱出也。搐中有宣泄之义,汗如其故,不复水渍皮间矣。此即《内经》以水灌汗,乃至不复汗之证,仲景会其意,言中暍者兼乎中湿,有所祖也。然水行皮中,何以脉见微弱耶?盖中暍脉本虚弱,而湿居皮肤,内合于肺,阻碍营卫之运行,其脉更见微弱也。暍脉虚弱,按之无力。湿脉微弱,举之不利。湿与暍合之脉,则举按皆不利也。搐去其水,而营卫通,肺气行,举措流利,即湿去之征。按之有力,即暍解之征。一物之微,其功效之神且捷者,有如此矣。
水行皮中,乃夏月偶伤之水,或过饮冷水,或以冷水灌汗,因致水渍皮中,遏郁其外出之阳,以故身热疼重,用瓜蒂一物驱逐其水,则阳气行而遏郁之病解矣。凡形寒饮冷则伤肺,乃积渐使然。此偶伤之水,不过伤肺所合之皮毛,故一搐即通,并无借赤小豆、酸浆水之群力也。即是推之久伤取冷,如风寒雨露,从天气而得之者,皆足遏郁其上焦之阳,又与地气之湿从足先受,宜利其小便者异治矣。可无辨欤?
夏月卒倒不省人事,名曰暑风。乃心火暴甚,暑热乘之,令人噎闷,昏不知人。然亦有他脏素虚,暑得深中者,但不似心脏之笃耳。入肝则眩晕顽痹,入脾则昏睡不觉,入肺则喘满痿躄,入肾则消渴。虽当补益与清解兼行,然必审其属于何脏,用药乃得相当也。伤暑之脉,《内经》曰:脉虚身热,得之伤暑。《甲乙经》曰:热伤气而不伤形,所以脉虚者是也。若《难经》曰:其脉浮大而散,殊有未然。夫浮大而散,乃心之本脉,非病脉也。仲景不言,但补其偏曰:弦细芤迟。芤即虚豁也,弦细迟即热伤气之应也。其水行皮中之脉,则曰微弱,见脉为水湿所持,阳气不行也。统而言之曰虚,分而言之曰弦细芤迟微弱。其不以浮大之脉混入虚脉之中,称为病暑之脉,虑何周耶。日中劳役,而触冒其暑者,此宜清凉解其暑毒,如白虎汤、益气散、黄连香薷饮、三黄石膏汤之类,皆可取用也。深居广厦,袭风凉、餐生冷,遏抑其阳而病暑者,一切治暑清凉之方,即不得径情直施。如无汗仍须透表以宣其阳,如吐利急须和解以安其中,甚者少用温药以从治之。故冒暑之霍乱吐泻以治暑为主,避暑之霍乱吐泻以和中温中为主,不可不辨也。元丰朝立和剂局,萃集医家经验之方,于中暑一门独详。以夏月暑证,五方历试,见闻广耳。其取用小半夏茯苓汤,不治其暑,专治其湿。又以半夏、茯苓少加甘草,名消暑丸,见消暑在消其湿,名正言顺矣。其香薷饮,用香薷、扁豆、厚朴为主方,热盛则去扁豆,加黄连为君,治其心火;湿盛则去黄连,加茯苓、甘草,治其脾湿。其缩脾饮,则以脾为湿所浸淫而重滞,于扁豆、葛根、甘草中佐以乌梅、砂仁、草果以快脾,而去脾所恶之湿,甚则用大顺散、来复丹,以治暑证之多泻利者,又即缩脾之意而推之也。其枇杷叶散,则以胃为湿所窃据而浊秽,故用香薷、枇杷叶、丁香、白茅香之辛香以安胃,而去胃所恶之臭,甚则用冷香饮之,以治暑证之多呕吐者,又即枇杷叶散而推之也。医者于热湿虚寒,浅深缓急间,酌而用之,其利溥矣。而后来诸贤,以益虚继之,河间之桂苓甘露饮、五苓、三石,意在生津液以益胃之虚;子和之桂苓甘露饮,用人参、葛根、甘草、霍香、木香,益虚之中又兼去浊,或用十味香薷饮,于《局方》五味中增人参、黄芪、白术、陈皮、木瓜,益虚以去湿热,乃至东垣之清暑益气汤、人参黄芪汤,又补中实卫以去其湿热,肥白内虚之人,勿论中暑与否,所宜频服者也。中暑必显躁烦热闷,东垣仿仲景竹叶石膏汤之制,方名清燥汤,仍以去湿为首务。夫燥与湿相反者也,而清燥亦务除湿,非东垣具过人之识,不及此矣。又如益元散之去湿,而加辰砂则并去其热。五苓散之去湿,而加人参则益虚,加辰砂减桂则去热,白虎加人参汤则益虚,加苍术则胜湿。合之《局方》则大备矣,然尚有未备焉。昌观暑风一证,其卒倒类乎中风,而不可从风门索治。《百一选方》虽有大黄龙丸,初不为暑风立法,管见从而赞之曰:有中暍昏死,灌之立苏,则其方亦可得治暑风之一斑矣。倘或其人阴血素亏,暑毒深入血分,进以此丸,不立至危殆乎?良方复有地榆散,治中暑昏迷,不省人事而欲死者,但用平常凉血之药,清解深入血分之暑风,良莫良于此矣。后有用之屡效,而美其名为泼火散者,知言哉!夫中天火运,流金烁石,而此能泼之。益见暑风为心火暴甚,煎熬阴血,舍清心凉血之外,无可扑灭耳。综群方而论列之,以详其故益加详焉。)
10#
魏荔彤
魏荔彤
  标题:百合狐惑阴阳毒病证治第三(论一首,证三条,方十二首)
  来源:金匮要略方论本义
论曰:百合病者,百脉一宗,悉致其病也。意欲食复不能食,常默然,欲卧不能卧,欲行不能行,饮食或有美时,或有不用闻食臭时,如寒无寒,如热无热,口苦,小便赤,诸药不能治,得药则剧吐利,如有神灵者,身形如和,其脉微数。每溺时头痛者,六十日乃愈;若溺时头不痛,淅然者,四十日愈;若溺快然,但头眩者,二十日愈。其证或未病而预见,或病四五日而出,或病二十日或一月微见者,各随证治之。
(按:百合病者,肺病也。肺主气,肺病则气病,气病则脉病,可以递言也。百脉一宗,言周身之脉,皆一气为之宗主而已。气既病,则脉焉有不悉致其病者乎?脉固在营卫间,而气病非专在营卫也。卫固是气,而肺气与卫气只可言共贯,不可一言同条也。总责之肺气斯明矣。因为详举其证,意欲食,胃无病也;复不能食,肺气上壅也。常默然,肺气壅格,胸膈不快,中气反歉,故默然如有所思也。欲卧,气郁则阳郁于阴分而倦怠也;复不能卧,阳郁于阴分,阴不静则卧必不安也。欲行,气郁则思舒通也;复不能行,气郁则失其转运之度,而筋骨委顿,周旋不能快捷也。饮食或有美时,肺气有下行之时,值其时则胃无病,而以饮食为美也;或不用饮食,但见食物即闻臭气,肺气有上逆之候,值其时则膈上格阻,而见食闻臭,所以不能用之也。如寒如热,随气之升降,为虚寒虚热之象也;不寒不热,实无客邪感伤于内外,故不寒不热,正是气病之真情也。口苦,气上升化津,气病则津不甘而苦也。小便赤,气下降化溺,气病则便不清而赤也。是皆为气病之见证,而知之者鲜矣。于是治其表里不效也,治其营卫不效也,治其脏腑不效也,以为寒热不能辨也,以为虚实不可测也,汗之不可,吐利之不可,补益之不可,药百投而无一效,则不知治气之故也。得药则剧、则吐利,皆庸医之过也,既不能测识病情,遂惊疑恍惚,望而畏之,如有神灵,岂真有神怪奇幻,有外于耳目日用之前者乎?特以人自无辨晰之智而已。故其身形如和,气病而血未病,形者属阴血,本乎地者也。其脉微数,气病而脉必病,脉者属阳气,本乎天者也。惟其为阳气,故脉必挟微热,所以脉见微数也。惟其无内外他邪相杂,故不见他病脉,而数亦不甚也。且脉数而无表热,则无外感可知;脉数而无里热,则无内伤可知;单见微数之脉,单为气分有病而已。谁能于脉微数三字,勘破百合病之源乎?再验之外证,以决其愈期。每溺时头痛者,溺为气化,气病则溺不如常,头为阳聚,气病则阳郁而痛。溺时头痛,平时不然,气病而无他邪,显然在目矣。决以六十日乃愈者,就阳气之聚处言之,聚则难散,亦不可以日计也。下此而溺时头不痛,淅然者,就阳气之散敷处言之也,亦膀胱气化有碍,而太阳皮肤应之也,此较头痛者量减矣,减则易散,决以四十日愈,亦不可以日计也。再下此溺时快然,但头眩者,就阳气之蒙冒处言之也,亦气病而心志怏怏不快,[批:怏怏乃不快,正与快相反。]神识乃不了了,头目应之,此较溺时淅然者又量减也,蒙冒见于头而不及周身,更易散,计二十日愈,亦不可以日计也。然总以溺时较论,则气化之清浑,正阳之亏足,俱于溺验之,又不只为百合病度金针也。以六十、四十、二十日计算者,约清阳之气,昭朗之期,为病愈之候也。其言愈亦未见言治法,则气病无他邪,亦在善养者知言明理,调其饮食,慎其起居,节其劳役,寡其嗜欲,以无害其气斯可矣,何必借灵草木乎?人身有大药,不外于善养其气。人身正气之外,别求草木之气为资助,犹以砂石掺珠玉,未见其有益也。此又不敢毁伤之君子,朝夕凛凛者也。再者内伤外感之病,病而后可验其为何邪。若夫气病,则未病而其证预见,及至既病而四五日而出,二十日或一月而微见,前后闪烁,反莫可端倪,终又不能测识其为何邪也,所以疑为神鬼灵秘,而妄招世医之混治也。惟智者方能揭其本源,而为昭示名之曰气病。气无所属,属于肺,所以名之曰肺病也。然气病其大纲也,犹有为目于气病之中,而各著其证者,则难于尽言矣。亦惟有随证治之而不出治气,治气不出治肺而已。此百合病以百合为主药,而且以药名病也夫。)
返回金匮要略 123456