本条不禁桂矣。何得为作耶？前方有桂枝汤在，后方有桂枝加厚朴杏仁汤在，上文且有桂枝加葛根汤在，下文不止有桂枝加附子汤在。条条不曰作，亦不曰述也。夫非闲字可删则删耶?下文作甘草干姜汤，更作芍药甘草汤，犹谓其因桂枝之误以立方也。本条不过为喘家多备一汤耳，非因桂枝之误更行桂枝也，作不作曾何足异。况句末一佳字，尤为喘家所乐闻。何以句中无与字耶?甘草干姜汤曰与之，芍药甘草汤曰与之。不言与，必靳而不与矣。有此佳作，毋亦俟其喘罢而后与之耶?岂知喘家无主桂之例。桂枝条下无喘字，麻黄条下才有喘字也。得麻黄证无消说，若得桂枝证，则难乎其为桂枝矣。不能以麻代桂也，桂枝又适以重其喘也，惟桂枝汤翻作麻黄用，不与麻之与麻，与桂一如未与，其斯为善与桂枝也。语气谓本方非为喘甚而作，为避桂枝之义例而作。但存桂枝汤之名，无滥与桂枝之诮。不可与而与，不同上文不可与则不与也。抑亦便宜于喘家者也，此变通桂枝之第二法。所谓文穷而后诗工者软？故曰佳也。
