伤寒脉浮缓，身不疼，但重，乍有轻时，无少阴证者，大青龙汤发之。
【解析】
本条承上条再论大青龙汤的证治及其与少阴证的鉴别。
太阳伤寒，脉由浮紧变为浮缓，证由身痛变为身重且偶有减轻之时，这反映了在表的寒邪有随闭郁不伸的阳气化热的趋势。寒邪渐趋化热，脉则自然由紧变为不紧，证则亦随之由身疼痛变为不疼。但虽渐化热，却尚未入里，仍在于表。表闭未开，阳气仍然闭塞，全身气机不利，故见身重。邪气又有入里之势，进退于表里之间，故身重一证又乍有轻时。表气闭郁，里有郁热，则烦躁与发热之证也自在言外。上条述表寒闭郁，偏于外；本条论表寒部分化热，趋于里，但并未见烦渴欲饮之白虎汤证，故仍用大青龙汤发之。因少阴阳衰也会出现身重烦躁等证，所以要注意和本条所述大青龙汤证的身重相鉴别，勿犯虚虚之戒。少阴阳衰应有脉微细、四肢厥逆、精神不振等真阳衰微之证可见，远非大青龙汤之阳热证可比。
对上两条所提到的“太阳中风，脉浮紧”，“伤寒，脉浮缓”，和大青龙汤的应用，历代注家意见很不一致。除一部分注家认为文字可能有错简外，其他观点基本可分两派：以成无己、许叔微、方有执等为代表者认为：桂枝汤证是风伤卫，麻黄汤证是寒伤营，大青龙汤证是风寒两伤，营卫俱病。这就是著名的“三纲鼎立”之说。另一派则不同意这种观点，如尤在泾认为：“桂枝主风伤卫则是，麻黄主寒伤营则非。盖有卫病而营不病者矣，未有营病而卫不病也。至于大青龙汤证，其辨不在营卫两病，而在烦躁一证。其立方之旨，也不在并用麻桂，而在独加石膏。”尤氏的观点与临床实际较为贴切，实有可取之处。
