辨太阳病脉证并治上
太阳之为病，脉浮，头项强痛，而恶寒。
程应旄《伤寒后条辨》云：太阳之见证，莫确于头痛恶寒，故首揭之，使后人一遇卒病，不问何气之交，而但兼此脉此证，便可作太阳病处治。亦必兼此脉此证，方可作太阳病处治。虽病已多日，不问其过经已未，而尚见此脉此证，仍可作太阳病处治。
柯琴《伤寒来苏集》云：仲景立六经总纲法，与《内经·热论》不同，太阳只重在表证表脉，不重在经络主病，看诸总纲各立门户，其意可知。
山田正珍《伤寒论集成》云：太阳指表而言，盖伤寒以六经言之，古来医家相传之说，不可遽易者也。夫人之常情，每信于其所习见，而疑于其所未尝习见者。故仲景氏亦不得已而袭其旧名，实则非经络之谓也，借此配表里脉证已，故论中无一及经络者。可见此书以六经立名，犹数家者流以甲乙为记号，注家不察，解以素灵经络之说，可谓不解事矣。太阳病有伤寒，有中风，此条统而论之，故惟云脉浮，而未分其紧与缓也；其所谓恶寒，亦兼恶风言之，恶风轻恶寒重，舍轻取重，所谓举大而小从者也；其惟称恶寒，而不言发热者，以太阳伤寒之初证，有或已发热或未发热之异也。后凡称太阳病者，皆指斯条之脉证而言。
内藤希哲云：此以后称太阳病者，指此脉此证一二见者而言，非单指脉证悉具者而言也。（山田氏引）
渊雷案：六经篇第一条，相传为该经之提纲，谓必具如此之证，乃得断定为此经之病也。旧注以为风寒之邪由表入里，太阳主皮肤而统营卫，故为风寒所始病之经。其解释脉浮以下诸证，亦从皮肤营卫，及太阳经络为说。所言既在可解不可解之间，证以今日科学知识，尤多错误。夫病有脉浮头项强痛而恶寒者，事实也，用麻黄桂枝诸方治此病而愈，亦事实也，事实则古今中外无异。若夫脉之所以浮，头项之所以强痛，乃至麻桂诸方之所以愈此病，则属病理药理，而有待于研究矣。前贤注解，大抵根据《内经》《难经》，而参以自己之臆想。即内难本文，亦不过依附五行四时等当时通行之理想，而托之黄帝岐伯越人而已。且以当时条件所限，故此等旧注类，多失真。近年欧西传来之医学，出自种种精密实验，虽未能悉合真际，大体已无多违失。是以鄙人治医，取古书之事实，释之以科学之理解，此《今释》之所以命名也。古书理论，及旧注之不背科学者，间亦援引，至于旧说沿误已久，深入人心者，辄根据科学以驳正之。非敢求胜前贤，亦冀中医学有所进步耳。凡百学术莫不因其所已知，从而推究试验，以求其所未知。若已知之理论为谬妄，则推求所得之新知，将愈益失真，此理甚明。而訾吾者诋为失却中医真面目，斯可异也。
今欲释伤寒太阳病，应先注意数事：第一，凡流行性病，皆有病原细菌为原因。菌之使人病也，或以其成群结队之菌体，直接为害于人体，或分泌毒质以害人体。吾书为便于言说计，概称之为毒害性物质。第二，毒害性物质不制伏，其病则不愈，而中西药物，可以直接制伏毒害性物质者较少，即或有之，其性亦毒，用少则不足以愈病，用多则人体先受其害。直至近世，始有磺胺类及抗生素，而品类不多。临床家经验，或谓抗生素之效力，今日已不如初发明之日，盖细菌亦逐渐产生抗药力也。在仲景之世，流行性热病当然无特效药品，惟幸人体感染病毒后，必立起反应而产生抗毒力，此种抗毒力，即西医所谓自然疗能，中医古书，则谓之正气，其治疗热病，亦惟凭借此正气，从而利导匡救。第三，内科病之证候，多非疾病之本体，而是正气抵抗病毒时所发生之现象，故观察证候，可以测知正气抗病之趋势。于是选用方药，以利导匡救，而达治疗之目的。明乎此三者，然后可以释太阳病，而全部伤寒论亦不难知矣。
太阳病者，正气抗病之趋势向上向表，其目的欲令出汗，而从汗液中排除毒害性物质也。人体受病毒刺激，立即产生抗毒力。抗毒之法，盖视毒害性物质之种类，而有不同，虽细菌学免疫学专家，亦未能详知。大抵是产生某种物质，使与毒害性物质结合，而化成无毒之物。抗毒力产生时，必恶寒发热，注射防疫菌苗者，用动物作细菌试验，或制造治疗血清者，大多数见恶寒发热，可以征也。恶寒既常与发热同时发作，且伤寒以发热为主证，则知经文恶寒二字，即含发热在内。当发热时，体内新陈代谢亢进，而心脏之张缩力，为之加强，心力强则脉搏大，大而未甚充实，则重按即觉其软，且古人观念，谓太阳病在肌表，遂以心理作用，认此种大而较软之脉为浮脉。不然，脉管有结缔组织，固着于一定部位，太阳轻浅之病，岂能移脉管而浮向外表耶？由是言之，脉浮二字，亦含发热在内，脉浮发热而产生抗毒力矣。然倘使毒害性物质相当强盛，则新生少量之抗毒力，未足以抵抗而胜任愉快。计之上者，莫如排除其一部毒害性物质，使仅留于体内者，不足以危及生命，适足以引生抗毒力。太阳为热病之初起，病菌学证明病初起时，毒害性物质多在血液中，欲排除之则莫如出汗。汗腺在肌表，欲出汗，则气血必须趋而向表，吾于下文将说明一事。人体种种机能，表之与上，里之与下，常相联系。又汗腺之排列，上半身较多，故气血向表以求出汗者，同时必向上。气血向上，则上部充血，而头为之痛，项为之强，剧者且见鼻衄（本论四十七条五十六条）。故头项强痛，为气血向上向表之征，而是正气欲令病毒与汗俱出之征。太阳之病理如是，故发汗解肌，为太阳病之唯一疗法。
太阳病之目的欲出汗，是矣。然出汗之目的，安知非为放散体温以退热，而为排除病毒耶。曰：“是不难知。”若于太阳病之临床经验较多，其例不胜枚举，最显著者，如麻疹、天花、猩红热诸病，皆须透发于皮肤，故始终宜发表，即始终不离太阳。其传染皆由接触，而于病向愈时之落屑期中，传染力最大。往昔种痘者，且取天花之疮痂，研末，纳于受种者之鼻孔，其人即迅速出天花。由此可知，此等诸病皮肤所发疹点疮痂，即是毒害性物质。而发表即是排除毒害性物质，使与汗同时排出也。又如流行性感冒之发热型，亦始终不离太阳，而极易接触传染者，其滤过性病毒为病菌中极细小之一种。以臆测之，菌体极小，则易于窜透血管而入于汗腺，则此病发汗所排泄者，当不仅菌毒，亦有菌体。更推之麻疹、天花诸病，病原亦是滤过性病毒，其体亦极小，而其落屑落痂之最易传染，当亦有菌体排出皮肤之故。以是种种，得断定太阳病之发汗，为排除毒害性物质，非为放散体温以退热。其有一汗而热遂退者，则因毒害性物质既大部排除，其仅存者，不足为病故也。
太阳固为热病最先见之证候群，然热病不必皆起于太阳，有起病即为少阳或阳明者。旧说谓风寒之邪，必由表入里，可知不是。若起病即为阳明，则绝无退而传为少阳或太阳者。温热家谓温邪由里出表，可知亦非。六经传变之次序，下文别详之。
太阳阳明等六经之名，其源甚古，而其意义所指，递有不同。最初盖指经络，六经各分手足为十二，为针灸家所宗，《灵枢》《甲乙》诸书，及《素问》中大部是也；其次指气化，即太阳寒水、阳明燥金之等，为司天在泉运气家所宗，王冰附入《素问》之天元纪等大论是也；最后则指热病之证候群，为汤液家所宗，《伤寒论》及《素问·热论》是也。名则犹是，义则递异，故本论六经之名，譬犹人之姓名，不可以表示其人之行为品性。热病之六经，亦不可以望文而释其义。惟三阳经与三阴经之异，可以略说。凡正气充实，抗病力强者，为阳，正气不足，抗病力弱者，为阴。病情属实热者为阳，虚寒者为阴，此本论三阳三阴之义也。《素问·热论》，则以表证为阳，里证为阴（热论与本论不同详下文），故热病六经之名，阴阳字可释，太少明厥等字不可释。恽铁樵先生释太阳为最外，此盖以最释太，以外释阳，其说自辨，但恐仲景本意，未必如此。
太阳病，发热汗出，恶风脉缓者，名为中风。
太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒，体痛呕逆，脉阴阳俱紧者，名为伤寒。
此两条，言太阳病又分中风伤寒两种，即所谓子目也。此所谓中风，绝非猝然倒地、口眼喎斜之中风，此所谓伤寒，亦非书名《伤寒论》之伤寒。猝然倒地之中风是脑病，此中风是外感热病，犹俗所谓伤风耳。书名《伤寒论》之伤寒，是广义的，包括多数急性热病而言，此伤寒是狭义的，亦是外感热病。故《难经·五十八难》云：“伤寒有五，有中风，有伤寒，有湿温，有热病，有温病。”《难经》虽系伪书，然伤寒之中又有伤寒，即是广义狭义之别。可见伤寒之名，自古相传有广狭二义也。夫俱名中风，而有迥然不同之两种病，俱名伤寒，而有广狭不同之两意义。虽似漫无准则，但此等名称，有长时间之历史沿革，若欲率然重为订定，则尚非易易也。
中风与伤寒，皆是太阳病，故皆见脉浮发热恶寒之证。太阳既必脉浮，可知中风之脉缓，是浮而缓，伤寒之脉紧，是浮而紧也。抑缓之与紧，是脉象，是指端之触觉，初学者骤难辨析。凡鉴别诊断，当取显然易见之证候，故中风伤寒之鉴别法，不在脉之缓紧，不在热之已发未发，不在恶风恶寒之异，不在体痛呕逆与否，而在病人之有汗无汗。且缓脉常与自汗并见，紧脉常与无汗并见。中风条固明言汗出，伤寒条则未言无汗，然而知其无汗者，以其言脉紧也。凡无汗之病人，其皮肤必干燥，若皮肤略觉潮润，或时时微汗出，即为有汗。
中风伤寒，皆因抵抗病毒而发热。发热者体温过高，不适于生活，于是出汗以放散其热。是中风虽已发热，而调节体温之机能，犹未失生理常态也。伤寒则发热而不汗出，此必因毒害性物质影响，使皮肤汗腺失其调节之职，有以致之，故伤寒之毒，当盛于中风。临床上，伤寒之热度，亦高于中风。然其预后，伤寒辄一汗径愈，中风则传变较多，此则临床医生所不可不知者。伤寒因皮肤汗腺及浅层动脉之紧张，热血不得达于肌表，故恶寒而脉紧。紧者紧张，与弦脉稍近，非急速之谓。中风反之，故恶风而脉缓。恶风由肌肤疏松，不耐风袭之故，脉缓谓宽柔，非谓迟缓。伤寒之体痛，亦因发热汗不出所致（详二卷三十六条）。呕逆则为兼见之或然证，非正证，然亦可见正气有上逆之势焉。
成无己《明理论》云：恶风则比之恶寒而轻也。恶寒者，啬啬然憎寒也，虽不当风而自然寒矣。其恶风者，谓常居密室之中，帷帐之内，则舒缓而无所畏也，一或用扇，一或当风，淅淅然而恶者，此为恶风也。
丹波元简《伤寒论辑义》云：人之感邪气，其表虚泄而汗出者，名为中风，其表实闭而无汗者，名为伤寒。其实，受邪之风寒，不知果何如，只就其表虚表实，有汗无汗，而立其目，以为处疗之方耳。故不曰此伤寒也，此中风也，而下名为二字，其意可自知也。渊雷案：风与寒皆为六淫之一，古人以为外感病之病原。考其实际，风乃空气流动之现象，寒乃人体之感觉，初非真有一种物质名风名寒者，入而客于人体也。所以名为中风，名为伤寒，亦自有故。《内经》之法，以寒属冬，以风属春，春主舒散，冬主敛藏，此固征诸外界事物而可信者也。热病之无汗者，肌腠收缩，有似乎冬之敛藏，且大多数发于冬日，故名之为伤寒。其有汗者，肌腠疏缓，有似乎春之舒散，且大多数发于春日，故名之为中风。《伤寒论》虽非《内经》嫡胤，要亦有其因袭之处，后人误以为真有风寒之邪，入而客于人体，非但违背事实，抑亦不知古人命名之意矣。
山田氏云：阴阳俱三字，王叔和所掺入，宜删。原夫脉之动于周身也，是一血气之所贯。是以人迎气口太冲趺阳，均无间断，岂复有阴阳尺寸之可分别者哉。故其分阴阳，论尺寸者，皆未知脉之所以为脉者耳。故论中言脉者百五十许条，未尝分阴阳尺寸也。可见其间称阴阳尺寸者，皆是王叔和所掺，绝非仲景氏之本色也。
伤寒一日，太阳受之，脉若静者，为不传；颇欲吐，若躁烦，脉数急者，为传也。
伤寒二三日，阳明少阳证不见者，为不传也。
躁，成本作燥，盖误。
此两条论传与不传。刘栋中西惟忠山田诸君，皆以为后人之言，非仲景所论。今审之，乃素问家言，岂自序所谓撰用《素问》者耶。传者传经，谓证候群之变换，亦即病之进行也。此处伤寒，包括中风而言，亦是广义的伤寒，下文依此类推。欲知何谓传经，当先知伤寒六经之大略。六经者，太阳阳明少阳太阴少阴厥阴也。发热而恶寒者，无论有汗无汗，皆为太阳病；寒热往来如疟者，为少阳病；发热汗出，不恶寒，反恶热者，为阳明病；心脏衰弱，抗病力不足者，为少阴病；吐利之属于虚寒者，为太阴病；发热若干日，厥冷若干日，或消渴，或吐蛔，或下利者，为厥阴病，此六经病状之大略也。发热恶寒之太阳病，六七日后，变为寒热往来，则恶寒时热不壮，热壮时不恶寒，是谓太阳传于少阳；又过若干日，则不复恶寒而反恶热，是谓少阳传于阳明，此三阳经相传之大略也。然有太阳径传阳明，而不经过少阳者。又有两经三经之证同时俱见者，有后一经之证已见，而前一经之证未罢者，旧说相沿，谓之合病并病。至于三阴经，则太阴传少阴，少阴传厥阴。亦有始病即为少阴者，即所谓少阴直中。其由阳证误治失治而传阴者，则太阳传太阴少阴，少阳三阴俱可传，阳明传厥阴。此就本论文字，参以临床实验而言，其实，厥阴不成为证候群。合病之本义，今不可知，后卷别详之。
一日太阳，二日阳明，三日少阳，乃《素问·热论》之传变法。脉静者，病轻而脉不变，可以不药自愈，故为不传。若躁烦之若字，作或字解。欲吐为本论之少阳证，躁烦为本论之阳明证，见少阳阳明证者为传。脉数急，对不传者之静而言，意即谓不静。此中前一条，糅合热论本论两家之言，盖《伤寒论》之驳文也，后一条为纯粹热论家言。
热论与本论不同，约之得三端。热论一日传一经，六日遍六经，周而复始，故七日复为太阳。本论则六七日传一经，一再传后，或愈或死，绝不周环，异一也。热论太阳传阳明，阳明传少阳，绝无例外。本论则太阳传少阳，少阳传阳明，有太阳径传阳明者，绝无阳明反传少阳者，异二也。热论之三阳经，在本论皆为太阳证，其三阴经，在本论皆为阳明承气汤证，而本论之少阳与三阴，为热论所不言，异三也。热论所说传变之型，不特异于本论，亦为临床所不见。注家不知辨析，而以《素问》释《伤寒》，以《伤寒》释《素问》，及其难通，则作回曲附会之词以强通之。总之，但求贯通二书，不顾临床事实，致令后之学者，读书治病，截然分为两事。谚云读书十年，天下无可治之病，治病十年，天下无可读之书，诚有慨乎言之。至于《医宗金鉴》张志聪《伤寒集注》诸书，以为伤寒传变，真如热论之次，其误固不待言，而三百年竟无一人直揭其谬，中医学之发展，能不受其影响。
太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。若发汗已，身灼热者，名风温。风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，语言难出。若被下者，小便不利，直视，失溲。若被火者，微发黄色，剧则如惊痫，时头瘛瘲，若火熏之。一逆尚引日，再逆促命期。
若发汗以下，成本析为别条。瘛瘲二字，《玉函》作掣纵发作四字。山田氏云：若发汗以下，王叔和所加，较之伤寒例，其伪至为明显，况其曰灼热，曰阴阳俱浮，曰一逆尚引日，再逆促命期，皆非仲景氏之辞气乎。
《医宗金鉴》云：发热不渴恶寒者，太阳证也。发热而渴，不恶寒者，阳明证也。今太阳病始得之，不俟寒邪变热，转属阳明，而即热渴不恶寒者，知非太阳伤寒，乃太阳温病也。由于膏粱之人，冬不藏精，辛苦之人，冬伤于寒，内阴已亏，外阳被郁，周身经络，早成温化，所以至春一遇外邪，即从内应，感寒邪者，则名曰温病。
成无己《伤寒论注解》云：伤寒发汗已，则身凉。若发汗已，身灼热者，非伤寒，为风温也。方有执《伤寒条辨》云：灼热谓热转加甚也，风温谓触犯于温，而有风也。
程氏云：冬时伤肾，则寒水被亏，是温病源头。误治温病，而辛温发散，是风温源头。风温即温病之坏病，非温病外又有风温也。
汪琥《伤寒辨注》云：小便不利四字，当在若被下者四字之上，否则既云不利，又曰失溲，悖矣。
渊雷案：自古有温病之名，时复与伤寒对立，学者将以为温病治法异于伤寒，故仲景于此但举证候，不出主方。所以示渴而不恶寒之证既同于阳明，则治法亦在阳明法中也。不称阳明，而称太阳温病者，以自古相传之六经概念。阳明由传变而来，温病则始病即如此。至于治法，则凭当前之证候，不凭原因，及已往之经过故也。被下，被医者用药泻下也。被火，古有用火治病之法，若烧地卧灰，烧瓦熨背之等是也。微发黄色之微字，与下句剧字相对，谓被火后变证之轻重。轻者但发身黄，重者惊痫瘛瘲，而黄色亦深如火熏也。惊痫瘛瘲，指神经证，亦即时师所谓动肝风。古者小儿名惊，大人名痫，瘛瘲即所谓搐搦，亦即所谓痉挛也。逆，误治也。引，延也。引日，犹言苟延残喘。
温病之说，最缴绕而最无理，至今为中医学进步之大障碍。盖初一步有温病属于伤寒与不属伤寒之争，温病之中，又有伏气与新感之争，其解本条也，又有温病风温对立，与风温即温病坏证之争。其言皆从臆测之病原立论，如谓冬伤于寒，不即发病，至春发为温病，至夏发为暑病，此即近世所谓伏气温病也。对伏气而言，又有新感温病，谓亦有不因伏气，但感春之温气，夏之暑气而病者。又如谓冬不藏精，为温病之因，故温病见肾亏液涸之证，即伏气亦伏久化热，熬煎肾液。又如谓温邪从口鼻入，异于伤寒之从皮毛入，承其说者，遂指肺炎及重证支气管炎为风温。今考伤寒温热，皆是流行性热病，其病原多为细菌。若论治法，则寒证用温，热证用凉，无论伤寒温热，胥不能违此例。即使诚有肾亏液涸之证，则甘寒之剂，自可取用。仲景书亦有炙甘草汤、黄连阿胶鸡子黄汤、肾气丸诸剂，未尝禁用腻补也。至于肺炎诸病，初起皆宜大量麻黄石膏之剂，温热家用其所谓辛凉轻剂，反多溃决不可收拾。由是言之，温热诸论，乃徒乱人意而已。鄙意，诚能审证用药不误，则伤寒家固能治温热，温热家亦能治伤寒。若斤斤于伤寒温热之异名异原异治，未见其有当也。温热家言论，罄竹难书，及门谢诵穆，辑诸书，上自内难，下迄清季，凡二十八家之说，作温病论衡，颇可省览。
《千金方》云：风温之病，脉阴阳俱浮，汗出体重，其息必喘，其形状不仁，嘿嘿但欲眠，下之者则小便难，发其汗者必谵言，加烧针者则耳聋难言，但吐下之则遗矢便利，如此疾者，宜服葳蕤汤。方：葳蕤、白薇、麻黄、独活、杏仁、芎䓖、甘草、青木香各二两，石膏三两。案此正是麻黄石膏剂，可施于急性肺炎及重证支气管炎者。
病有发热恶寒者，发于阳也；无热恶寒者，发于阴也。发于阳，七日愈；发于阴，六日愈。以阳数七，阴数六故也。
阳谓三阳病，阴谓三阴病。然病属始发，而有恶寒证者，在阳病惟有太阳，在阴病惟有少阴。然则此条之意，谓始发病时，发热恶寒者为太阳，无热恶寒者为少阴耳。发热恶寒之太阳病，中风伤寒是其例。无热恶寒之少阴病，少阴篇三百七条三百八条附子汤证是其例。太阳之恶寒，或由浅层血管收缩，或由汗出肌疏之故。少阴之恶寒，则因心脏衰弱，体温低降之故。是以等是恶寒，在太阳则发热，在少阴则无热也。然发于阴之病，殊非绝对不发热者。少阴篇三百四条麻黄附子细辛汤证，三百五条麻黄附子甘草汤证，皆发于阴而发热之例。盖伤寒六经，不过就病变上分作六个段落，身体机能之亢进或衰减，中间阶级正多，非可截然分画，学者勿执定少阴无热可也。凡发于阴之少阴，皆即旧说所谓直中。至临床上所见少阴病，则多由传变而来（详少阴篇中）。
七日愈，六日愈，阳数七，阴数六，皆不可强解。伤寒传变，大多数固六七日而一经。然必谓太阳七日愈，少阴六日愈，已非事实。阳数七阴数六，尤涉附会，注家以水火之成数为说，未敢同意。
山田氏云：此条三阴三阳大纲领，寒热虚实之原本，不可不明也。但其发于阳七日愈以下，王叔和所补，今不取也。按《玉函经》以此一节为太阳篇开卷第一章，可谓仲景氏真面目也。后人不知，妄次之温病章后，遂遣全编大法不复明于世，悲哉。
太阳病，头痛至七日以上自愈者，以行其经尽故也。若欲作再经者，针足阳明，使经不传，则愈。
此条亦素问家言，非本论之旨。热论云：七日巨阳病衰，头痛少愈。巨阳即太阳，故此云头痛至七日以上自愈，其实即第五条不传之病。太阳病不传者，至六七日，头痛项强，恶寒发热，皆以渐自退，独举头痛者，省文也。
柯琴《伤寒论注》云：旧说，伤寒日传一经，六日至厥阴，七日再传太阳，八日再传阳明，谓之再经。自此说行，而仲景之堂，无门可入矣。夫仲景未尝有日传一经之说，亦未有传至三阴而尚头痛者。曰头痛者，是未离太阳可知。曰行，则与传不同。曰其经，是指本经而非他经矣。发于阳者七日愈，是七日乃太阳一经行尽之期，不是六经传变之日。庞安时《伤寒总病论》云：针足阳明，补三里穴。渊雷案：三里足阳明经之穴。经，即《灵枢》所言经脉。《灵枢》之意，以血管为经脉。然经脉之径路，与解剖上所见血管迥异。或谓经脉实系神经纤维，亦未能证实。无论神经血管，要之，经脉必是蜿蜒细长之物。无论行其本经，传变他经，要之，伤寒所病，多属全身证状，绝非游行于人身细长之物如经脉者。且仲景书中，本无六经字面，其单言经者，亦非专指经脉，如百八条及百二十九条云“太阳病过经十余日”，百一十条云“过经谵语”，百一十九条云“到经不解”，二百二十五条云“过经乃可下之”，此皆借以名病状之段落，与灵枢经脉之经自异。惟本条云“行其经尽”，百三十条云“太阳随经瘀热在里”，则似指经脉耳。仲景盖分伤寒证候群为六类，而借用内经太阳少阴等名目，又因太阳少阴等本是手足十二经之名，遂以太阳证已罢为过经，此皆沿其名而不袭其实。后人注仲景书者，必欲糅合《内经》，竟谓伤寒之邪，循经脉而传变，则失之远矣。
太阳病欲解时，从巳至未上。
六经皆有欲解时，太阳从巳至未，阳明从申至戌，少阳从寅至辰，太阴从亥至丑，少阴从子至寅，厥阴从丑至卯，其理难通，事实亦无所征验。读古医书，当分别观之，不可一概盲从。凡理论合，事实亦合者，当以科学证明之。凡理论合而事实不合，或理论不合而事实合者，当存以待考。凡理论事实俱不合者，即当剪辟，毋使徒乱人意。六经病之欲解时，理论事实俱不合者也。
时令与疾病，固有甚大关系。重病痼疾，多发于二分二至，死于二分二至，老人遇节气，常骨楚疲惫，此四季之关系疾病者也。通常热病，多日轻夜重，其死，多在黎明薄暮日中夜半之时，阳明病之日晡潮热，肺痨病之日晡骨蒸，此昼夜之关系疾病者也。其事固信而有征，其理则尚难索解。
风家表解而不了了者，十二日愈。
风家，谓病中风之人。表解，谓太阳病解。太阳病，系机能亢进于肌表，故称太阳证为表证。后凡言表者仿此。不了了，谓尚未复元。《巢源·寒食散发候》云：了者，是瑟然病除，神明了然之状也。柯氏云：七日表解后，复过一候，而五脏元气始充，故十二日精神慧爽而愈。此虽举风家，伤寒概之矣。
刘栋云：上三条，后人之所记也（山田氏引后仿此）。
病人身大热，反欲得衣者，热在皮肤，寒在骨髓也。身大寒，反不欲近衣者，寒在皮肤，热在骨髓也。
此条词旨浅薄，汪氏以为叔和所增入，山田氏以为仲景采古语以录之。皮肤谓表，骨髓谓里。表热里寒，为虚性兴奋，少阴病身反不恶寒其人面色赤（三百二十条）是其例。表寒里热，是热聚于里，体温不得外达，伤寒脉滑而厥（三百五十三条）是其例。表热里寒者，当温其里，故前贤谓之真寒假热。表寒里热者，当清其里，故前贤谓之真热假寒。程氏云；寒热之在皮肤者，属标属假，寒热之在骨髓者，属本属真。本真不可得而见，而标假易惑，故直从欲不欲处断之，情则无假也。不言表里，言皮肤骨髓者，极其浅深，分言之也。
太阳中风，阳浮而阴弱，阳浮者热自发，阴弱者汗自出，啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热，鼻鸣干呕者，桂枝汤主之。
阳浮阴弱，指脉也。阳谓寸口，阴谓尺中。旧说，寸口主气主卫，尺中主血主营。卫即体温，即血浆，故阳浮为体温外趋，为热自发，阴弱为血浆被泄，为汗自出。此等从脉测证之法，多是脉经家言，故山田氏以为叔和掺入之文矣。其实，太阳病之浅层动脉皆大而软，皆当属浮，近尺之部脉管渐入皮下深藏，故觉似弱耳。啬啬，悭吝怯退之貌。淅淅，猝然凛冽之貌。翕翕，轻附浅合之貌。在理论上，伤寒恶寒，中风恶风，事实上，恶风恶寒常兼见而不可分，故此条互言之。鼻鸣，因鼻黏膜充血发炎之故。干呕，因胃气上逆之故。鼻鸣干呕，皆兼见证，然亦可见正气有上冲之势。如上文所说，太阳之正气上冲，为欲祛除毒害性物质，使与汗俱出，桂枝汤所以助正气达此目的也。
生活体为欲产生体力，以供其行动云为，故营新陈代谢，起缓慢燃烧，而发生体温。体力之需要有常度，故代谢燃烧以至体温，亦皆有常度。倘体力之需要有所增加，则代谢机能亢进，而体温亦为之增高。故食后需消化之体力，劳役之际需倍常之体力，体温皆为之略高焉。患流行性热病者，于日常体力之外，骤需抵抗毒害性物质之力，故代谢亢进，体温增高而为发热。于此而欲强退之，必抑减其代谢机能而后可。代谢机能被抑制，则无以产生抗毒之体力，体力不足以抗毒，则毒害性物质愈益孳生，此取死之道也。故治太阳病，用寒凉抑热者，非是，视太阳方为退热剂者，亦非是。
山田氏云：此条王叔和掺入之文，非仲景氏语也，先辈诸医，皆不知其所以然，奉为金科玉条，抑何不达于辞义之甚。盖仲景有仲景之辞义，叔和有叔和之辞义，其辞其义，断然不同，若彼辨脉平脉及伤寒例，人皆能知其为叔和。若能知其为叔和，则此条之非仲景氏言，亦不俟辨而得矣。
桂枝汤方
桂枝（三两，去皮） 芍药（三两） 甘草（二两，炙） 生姜（三两，切） 大枣（十二枚，擘）
上五味，㕮咀三味，以水七升，微火煮取三升，去滓，适寒温，服一升。服已须臾，啜热稀粥一升余，以助药力。温覆令一时许，遍身漐漐微似有汗者，益佳，不可令如水流漓，病必不除。若一服汗出病差，停后服，不必尽剂。若不汗，更服，依前法。又不汗，后服小促其间，半日许令三服尽。若病重者，一日一夜服，周时观之。服一剂尽，病证犹在者，更作服。若汗不出，乃服至二三剂。禁生冷、黏滑、肉面、五辛、酒酪、臭恶等物。
《总病论》云：凡桂枝汤证，病者常自汗出，小便不数，手足温和，或手足指稍露之则微冷，覆之则温，浑身热，微烦，而又憎寒，始可行之。若病者身无汗，小便数，或手足逆冷，不恶寒，反恶热，或饮酒后，慎不可行桂枝汤也。
柯琴《伤寒附翼》云：此为仲景群方之魁，乃滋阴和阳，调和营卫，解肌发汗之总方也。凡头痛发热，恶风恶寒，其脉浮而弱，汗自出者，不拘何经，不论中风伤寒杂病，均可用此，惟以脉弱自汗为主耳。愚常以此汤治自汗盗汗，虚疟虚痢，随手而愈，因知仲景方可通治百病，与后人分门证类，使无下手者处，可同年而语耶。
吉益为则《方极》云：桂枝汤，治上冲头痛发热汗出恶风者。雉间焕《类聚方集览》云：芍药、甘草、大枣三味，虽有小异、其所主治，则挛急也。桂枝汤有此三味，而《方极》不言挛急证者，以不待其言而可知故也。《方极》桂枝加芍药汤下云，本方证而拘挛剧者；桂枝去芍药汤下云，本方证而不拘挛者；桂枝加芍药生姜人参汤证云，或拘挛，可以见已。
吉益为则《方机》云：头痛发热汗出恶风者，正证也。头痛一证，亦当投此方矣。若由咳嗽呕逆而头痛者，非此方之所治也。
又云：恶寒鼻鸣干呕者，外邪之候也，此方主之。脉浮弱，或浮数，而恶寒者，证虽不具，亦用此方。浮数浮弱，盖桂枝汤之脉状也。
又云：汗吐下后，更凑一证，。又发热汗出，而身疼痛者，此方犹为可用。若脉浮紧而疼痛者，则非此汤之所治也。
汤本右卫门《皇汉医学》云：余之经验，凡用芍药大枣甘草之证，必诊得肌肉挛急，而于腹直肌最为明确，易于触知，故诊得此肌肉挛急，即可为应用三药之目标。然则此肌肉之挛急，可为三药之腹证，桂枝汤中有此三药，其腹直肌亦当挛急，三药之腹证，亦可为此方之腹证矣。又，桂枝汤证之腹直肌挛急，非属于瘀血性，故其挛急，必现于右侧，而左侧全不现，或左侧稍挛急，比之右侧则甚轻。其气上冲之际，亦必沿右侧而发，不沿左侧也。以上纯属理论，于实际上，本方之应用，当随师论（案谓《伤寒》《金匮》也），准据脉证外证，可以不问腹证也。
渊雷案：桂枝汤之主药，易知为桂枝、芍药二味。论中太阳正方，无不用桂枝，而不必皆用芍药，是知桂枝为发表解肌所必需。解表既为祛毒，则桂枝能洗涤血液，排除毒害性物质于肌表，从可知也。顾芍药无发表之效，其配伍桂枝，而为本方之主药，果何所取耶？或谓芍药味酸性敛，中风自汗之证，用以敛汗。然葛根汤证无汗，何以亦需芍药？且古今治自汗盗汗之方，无专任芍药者，知芍药非为敛汗矣。《本经》云：芍药除血痹。《别录》云：通顺血脉，散恶血，逐贼血。则其效能，专见于血液。邹氏《本经疏证》云：能破阴凝，布阳和，阴气结则阳不能入，阴结破则阳气布焉，是布阳和之功，又因破阴凝而成也。又云：能破能收，世之人徒知其能收，而不知其收实破而不泄之功也。盖若于种毒害性物质，与血液中某种物质相得而互结，徒恃发表，不能拔除，必借芍药破其结，然后桂枝得成其发表之功尔。临床经验，凡麻黄汤大青龙汤诸证，不需芍药者，虽似热高病重，往往一汗径愈。凡桂枝汤葛根汤小青龙汤诸证，方用芍药者，虽似热浅病轻，往往缠绵不能速起，此无他，毒害性物质结与不结之异耳。故发表剂中之芍药，所以使毒害性物质与血液相游离，血为阴，故曰破阴凝。病毒游离，则得桂枝而祛出肌表，桂属阳，故曰布阳和。芍药虽能游离毒害性物质，而不能排之外出，故曰破而不泄。此邹氏深思研索所得，其言虽涵浑，其理则致足述也。生姜之辛，佐桂枝以发表，大枣之甘，佐芍药以和血，甘草主急迫而助药力，即皆易知者已。
桂有肉桂桂枝之异，肉桂为大干之皮，桂枝其细枝也，虽同出一树，而气味之薄厚自殊，古方似多互用，今于攻泄方中用桂枝，于温补方中用肉桂。芍药有赤白之异，而仲景书混称不别，今于攻泄方中用赤芍，于补益方中用白芍。此则后世辨析之进步，不可以泥古也。
汉晋权量，与今不同，诸家考据，亦甚有出入。林亿以古三两为一两，古三升为一升。李濒湖谓古之一两，今用一钱可也，古之一升，即今之二合半也。张景岳以古一两为六钱，古一升为三合三勺。徐徊溪谓汉晋升斗权衡，以今较之，不过十分之二。王朴庄谓古方凡云一两，准今七分六厘，凡云一升，准今六勺七抄。吉益东洞谓古之一两，不过今之二钱目，古之一升，今一合五勺也。小岛学古谓仲景之一两，当今之三分四厘八毫，一升，今之一合一勺强。章太炎先生平诸汉钱而计之，武帝三铢钱最重，一两当今之五钱一厘一毫，王莽货泉最轻，一两当今之三钱四厘八毫，又以王莽货泉寸法，计汉之一斗，当今之一升四合六勺强，以王莽货泉寸法，计汉之一斗，当今之一升八合三勺强。今从章先生所考，而折取其中，则汉之一两，当今之四钱二厘九毫半，汉之一斗，当今之一升六合五勺也。又唐《新本草》，苏恭曰：古秤皆复，今南秤是也。后汉以来，分一斤为二斤，一两为二两，古方惟张仲景，而已涉今秤，若用古秤，则水为殊少矣。据此，则药秤又当折半计算，然则桂枝汤桂芍姜各三两，分为三服，今当每服用各二钱，三服之水七升，今分三次煮，则每服用水三合八勺半也。
桂枝去皮者，盖古人用粗树枝之桂皮，其外层有虚软甲错之枯皮，须去之耳，今用细枝，则无皮可去。陶氏《本草序例》云：凡汤酒膏药旧方皆云㕮咀者，谓秤毕捣之如大豆，又使吹去细末。张景岳云：古人以口嚼药，碎如豆粒而用之，后世虽用刀切，而犹称㕮咀者，其义本此。又案：本方为解肌发汗剂，故药效以汗出为候，其云一服汗出病瘥，若不汗，又不汗者，意在病瘥，不在汗出，不然，证本自汗，药汗与病汗，将何从分辨哉。山田氏云：服法中，若病重者，一日一夜服，周时观之，十三字盖叔和注文，误入正文中也，观伤寒例可见矣。食禁十五字，后人所加，古无五辛之目，其说盖出释氏。酪者兽乳所制，其法本出胡貉，古昔中国人之所不食者，魏晋以来，其法渐入中国。若夫礼记所谓体酪盐酪之酪，皆指酢酨言之非乳浆也。
太阳病，头痛发热，汗出恶风，桂枝汤主之。
柯氏云：此条是桂枝本证，辨证为主，合此证即用此汤，不必问其为伤寒中风杂病也。今人凿分风寒，不知辨证，故仲景佳方，置之疑窟。四证中，头痛是太阳本证，头痛发热恶风，与麻黄证同。本方重在汗出，汗不出者，便非桂枝证。渊雷案：柯说是也。统观仲景书，但教人某证用某方，论中有桂枝证柴胡证之名，可知意在治疗，不尚理论。中医之治疗有特长，其理论则多凭空臆造，仲景不尚理论，正是识见胜人处。后人斤斤于风邪寒邪伤卫伤营之辨，而不于病证药方上着眼对勘，皆非善读仲景书者。
太阳病，项背强几几，反汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。
成氏云：几几者，伸颈之貌也。渊雷案：后世医家，皆从成意，然说文之几，所以状短羽之飞，非所以状项背之强。且项背强者，不得伸摇，成氏乃谓伸颈摇身，伸引其头，非也。豳风赤舄几几。毛传云：几几，絇貌。释文不出音，则当读如几案之几。絇者，履头饰。郑注士冠礼云：絇之言拘也，以为行戒，状如刀衣鼻，在履头。然则豳风之几几，所以状絇之强，伤寒论之几几，亦所以状项背之强，其读皆当如几案矣。
仲景之法，有一证用一药。太阳病汗出恶风，桂枝汤证也，而有项背强几几之证，故于桂枝汤中加葛根以治之。项背何故强？因肌肉神经拘急故也。肌肉神经何故拘急？因津液不达，失于濡养故也。肌肉神经遍于全身，津液不达而失养，何故独见于项背一部？因项背之神经本自稀少，平时津液达于项背者本自不多故也。反汗出恶风之反字，当无深意。本条云：项背强几几，反汗出恶风。葛根汤条云（中篇三十二条）：项背强几几，无汗恶风。似项背强者多无汗，故于汗出上著反字。盖汗亦津液，津液不外达之病，不当汗出也。然本论及《金匮·痉湿暍篇之刚痉》条，皆云“发热无汗，反恶寒者”，则知反字随文便，非义例所存。或云：反系而字之误。
桂枝加葛根汤方
葛根（四两） 麻黄（三两，去节） 芍药（二两） 生姜（三两，切） 甘草（二两，炙） 大枣（十二枚，擘） 桂枝（二两，去皮）
上七味，以水一斗，先煮麻黄葛根减二升，去上沫，内诸药，煮取三升，去滓。温服一升，覆取微似汗，不须啜粥，余如桂枝法，将息及禁忌。（臣亿等谨按：仲景本论，太阳中风自汗用桂枝，伤寒无汗用麻黄，今证云汗出恶风，而方中有麻黄，恐非本意也。第三卷有葛根汤证，云无汗恶风，正与此方同，是合用麻黄。也此云桂枝加葛根汤，恐是桂枝中但加葛根耳。）
此方不当有麻黄，林说是也。太阳病汗出者，麻黄在所当禁，成无己本及《金匮玉函经》并无麻黄，为是。方中既去麻黄，则煮服法中，七味当作六味，先煮下当去麻黄二字，二升下当去去上沫二字。仲景用麻黄葛根，皆先煮，煮麻黄有沫，煮葛根则无沫。又芍药二两，可发汗篇作三两，桂枝二两，《玉函》及仲景全书亦作三两，水一斗，《玉函》作九升，并是。《方极》云：桂枝加葛根汤，治桂枝汤证而项背强急者。渊雷案：项背之肌肉神经强急，由于津液不达。津液即营养液也，其来源在消化器官，葛根能摄取消化器官之营养液，而外输于肌肉，故能治项背强急。《本草经》言葛根能起阴气，即输送津液之谓，张洁古谓葛根升阳生津，李东垣谓葛根之气轻浮，鼓舞胃气上行，生津液，皆体验有得之言。葛根与桂枝，皆能发表解肌，惟桂性温，葛性凉。病之性质，太阳属寒，阳明属热，热者宜凉，寒者宜温，故太阳解肌用桂枝，阳明解肌用葛根。东垣以葛根为阳明经药，说尚可通。洁古谓太阳初病，不可便服葛根，反引邪气入阳明，为引贼破家，则拘迂之论矣，桂枝加葛根汤及葛根汤，皆治项背强，仲景皆言太阳病，是知葛根为项强之特效药。太阳病兼见项背强，则于太阳方中加葛根以治之，正如呕者加半夏，恶寒者加附子，何引贼破家之有。注家有以项背强为太阳阳明合病者，袭张李之误也。
太阳病，下之后，其气上冲者，可与桂枝汤，方用前法。若不上冲者，不得与之。
《玉函》《千金翼》，无后字及方用前法四字，得作可，成本亦作可，并是。
凡病证，如桂枝汤之头痛发热汗出恶风等，多非疾病之本体，乃正气抵抗疾病之现象也。用药治病，非药力自能敌病，助正气以敌病也。正气者，即西医所谓自然疗能也。疾病之本体不可知，病证则显然可知。良医察其病证，知正气之欲恶，从而助之以药力。病证除而疾病去，疾病之本体，虽不问可也。太阳病之证，头痛项强，鼻鸣干呕，可知正气欲上冲，发热脉浮，汗出恶风，可知正气欲外向。欲上冲，则不可抑之使下，欲外向，则不可遏之使内，若用攻下之药，是为逆正气之欲恶，此太阳之所以禁下也。下之而其气上冲，知正气驱病之势，不因下药而改变，故可仍与桂枝汤。若不上冲者，不可与之，次条云，观其脉证，知犯何逆，随证治之可也。
丹波氏云：上冲，诸家未有明解，盖此谓太阳经气上冲，为头项强痛等证，必非谓气上冲心也。汤本氏云：气者，触于五官而无形，乃一种活动力，此处所谓气，指神经作用，前条之头痛是也。渊雷案：古医书所谓气，多指脏器之作用。后人有气分血分之名，气分谓作用，血分谓实质也。气上冲为正气趋向上，向上即所以向外，以人体功能，上与外，下与内，常相联系故也。故上冲为表证，而为需用桂枝之候。又奔豚之病，气从小腹上冲心，而治之以桂枝加桂汤，益知上冲为需用桂枝之候。故吉益为则《药征》云：桂枝主治冲逆也，旁治奔豚头痛发热汗出恶风身痛。
太阳病三日，已发汗，若吐，若下，若温针，仍不解者，此为坏病，桂枝不中与之也。观其脉证，知犯何逆，随证治之。
三日当活看，非谓二日之后，四日之前也。论中凡言日数者，皆不可泥。太阳病须六七日而罢，若始病三日左右，则犹在太阳时期，本可与桂枝汤，至坏病，则非下后其气上冲者比。以其桂枝证已罢，故桂枝不中与之。不中与，犹言不当与不宜与也。
丹波氏云：温针，诸注欠详。王纶《明医杂著》云：问：近有为温针者，乃楚人法，其法，针于穴，以香白芷作圆饼，套针上，以艾蒸温之，多取效。答：古者针则不灸，灸则不针，未有针而加灸者，此后人俗法也。此法行于山野贫贱之人，经络受风寒致病者，或有效，只是温经通气而已。仲景楚人，此岂古温针之遗法耶。
柯氏云：坏病者，即变证也。若误汗，则有遂漏不止、心下悸、脐下悸等证；妄吐，则有饥不能食、朝食暮吐、不欲近衣等证；妄下，则有结胸痞硬、协热下利、胀满清谷等证；火逆，则有发黄清血、亡阳奔豚等证，是桂枝证已罢，故不可更行桂枝汤也。桂枝以五味成方，减一增一，便非桂枝汤，非谓桂枝竟不可用。丹波氏云：坏，成氏读为古坏切，云为医所坏病也，乃似于义不稳，有太阳病为医所坏，转为少阳、为阳明者，则不得谓之为坏病也。巢源云：或已发汗吐下，而病证不解，邪热留于腑脏，致令病候多变，故曰坏伤寒。《外台秘要》引文仲云：伤寒八九日不差，名为败伤寒，诸药不能消。又引《古今录验》云：伤寒五六日以上不解，热在胸中，口噤不能言，唯欲饮水，为败伤寒，医所不疗。《千金方》作坏伤寒，所谓败伤寒，盖是坏败之义，即坏病耳，当互证也。
桂枝本为解肌，若其人脉浮紧，发热汗不出者，不可与之也。常须识此，勿令误也。
此条，赵刻本接上条为一，今从《玉函》成本析为二条。丹波氏云：解肌，解散肌表之邪气也，言桂枝虽为解肌之剂，若其人脉浮紧，发热汗不出者，不可与桂枝汤，当以麻黄汤解散其肌表之邪也。解肌二字，不专属于桂枝，《外台秘要》有麻黄解肌汤葛根解肌汤，《名医别录》麻黄主疗云解肌，可以见耳。渊雷案：此条言桂枝证麻黄证之鉴别法，在于脉缓自汗，与脉紧无汗。脉紧无汗之伤寒，禁桂枝汤，以桂枝虽能祛毒，不能开汗腺之闭，芍药又收而不泄故也。凡用桂枝葛根之剂，通常谓之解肌，用麻黄者，则谓之发汗。然有时麻黄亦称解肌，丹波氏所引是也。桂枝亦称发汗，本论云“伤寒发汗，解半日许复烦，脉浮数者，可更发汗，宜桂枝汤”，又云“太阴病，脉浮者，可发汗，宜桂枝汤”，是也。
若酒客病，不可与桂枝汤，得之则呕，以酒客不喜甘故也。
酒客，谓素常嗜饮之人，病，谓太阳中风也。此条所言，殊不可泥。愚尝治酒客中风，头痛发热，汗出恶风，桂枝证悉具，以本论有酒客不可与桂枝汤之戒，乃书防风、苏叶等俗方与之，明日，病如故。因思本论所以禁用桂枝，谓酒客不喜甘故也，桂枝汤之所以甘，以有甘、草大枣故也，甘草、大枣既非桂枝汤之主药，可以斟酌去取，乃于桂枝汤中去草枣，加葛花枳椇子以解酒，应手而愈。其后又遇酒客中风，问其平日是否不喜甘，乃殊不然，遂用桂枝汤原方，仍加葛花枳椇子与之，其病亦霍然而愈。又其后遇酒客，则用桂枝原方，不复加味，虽愈期有迟速，从无得之而呕者，因知酒客服桂枝汤而呕者，盖偶然之事，不可执以为常。
喘家作桂枝汤，加厚朴杏子佳。
此条示随证加药之例。凡病，有痼疾加以卒病者，常例当先治其卒病，后乃治其痼疾。若因卒病而痼疾加剧，则治卒病时，即当兼顾痼疾矣。卒病何以能使痼疾加剧，则因体力已弱，而抗病之力有所分散故也。素常病喘之人，卒病太阳中风，其喘必剧，故于桂枝汤中加厚朴杏子为佳。
魏荔彤《伤寒论本义》云：凡病人素有喘证，每感外邪，势必作喘，谓之喘家，亦如酒客等有一定之治，不同泛常人一例也。渊雷案：喘家与酒客不同，酒客有卒病，多无病酒之证，喘家有卒病，必有喘证，此经验之事实也。无酒证，则不须加药，有喘证，然后加厚朴杏子，如其不喘，则犹不必加入。用药当视证，证不具，则酒客喘家，与常人一也，魏氏之说非是。
钱潢《伤寒溯源集》云：杏子即杏仁也，前人有以佳字为仁字之讹者，非也。渊雷案：桂枝加厚朴杏子汤之证，为桂枝汤证而胸满微喘，方在太阳中篇，解释于彼。
凡服桂枝汤吐者，其后必吐脓血也。
此条亦不可信，以实验言，服桂枝汤，未闻有吐者；以病理言，吐脓血，当为肺坏疽、肺脓肿、肺结核、胃溃疡等病，服桂枝汤而吐，绝无造成此等病之理，以是知其不可信矣。
山田氏云：呕吐二字，因自然使然之分而判，自然者谓之呕，使然者谓之吐，此古之义也。所谓吐者，有为而自口内唾弃之之名。故呕之与吐，犹下之与自下之异。呕是病证，而吐则非病证也。后世医家，谓物出无声谓之吐，声物并出谓之呕（《金鉴》）。虽然，业既有物而翻出，岂有不为声者乎？或谓呕者有声无物，吐者吐出食物也（张介宾《景岳全书》）。果如此说，则呕与干呕，奚以辨之？古义若斯，然至于仲景氏论中，则既概而混用焉，如腹满而吐（二百七十六条），呕吐而下利（百七十二条）是也。由此观之，呕吐之字，失古义也久矣。
太阳病，发汗，遂漏不止，其人恶风，小便难，四肢微急，难以屈伸者，桂枝加附子汤主之。
发汗之法，当使遍身漐漐微汗，不可令如水流漓。遂漏不止，即汗出如水流漓也。凡发表药分量失当，服不如法，或药不对证者，则生二种副作用，曰伤津，曰亡阳。伤津者，血浆被分泌过多，体内营养液因而不足也。亡阳者，体温被蒸散过多，细胞之生活力因而衰减也。盖汗液出自血浆，汗出多，则血浆被分泌，而营养液之来源竭矣。细胞之营生活，须赖适当之温度，故体温以三十七度为无病。汗出多，体温之蒸散亦多，则温度不足，而细胞之生活力衰减矣。然营养液之来源，由于饮食水谷，须经消化吸收种种作用而后成。此种作用，则赖各脏器细胞之生活力。故津伤而阳不亡者，其津自能再生，阳亡而津不伤者，其津亦无后继。是以良工治病，不患津之伤，而患阳之亡。阳明病之津液干枯，津伤而阳不亡也，撤其热则津自复。少阴病之津液干枯，阳亡而津不继也，回其阳则津自生。若不知回阳，但喜甘寒生津，岂知滋腻之药，用于阳证，则不能减热，用于阴证，则不能运化。桂枝加附子汤之证，伤津而兼亡阳也，仲景则回其阳而已，不养其津，学者当深长思之。
汗漏不止，其人恶风者，桂枝证仍在也。小便难，是伤津之证，水分尽泄于皮肤，则无以下输于膀胱也。四肢微急，难以屈伸，是亡阳之证，而其理稍赜，盖微急难以屈伸，因四肢之运动神经失养之故，神经所以失养，因津液缺乏，不能输达于四肢之故。因体温最难达到，则病至逆冷，必先从四肢之末端始，古人心知此理，故以四肢之温凉，候体温之盈绌，而谓四肢为诸阳之本，其实，四肢非体温之策源地也。今津伤而阳又亡，则体温最难达到之处，津液亦最难输达，是以病变不在他处，而在四肢，故曰，四肢微急，难以屈伸，是亡阳之证也。又通常所谓亡阳者，其人汗出如雨，脉细如丝，手足逆冷，神色萎悴，急者三四小时可以致命，是为虚脱，西医必注射强心剂。若是者，宜四逆汤附子干姜汤之类，非桂枝加附子汤所治也。余于此条亦云亡阳，乃因文字上便利，与虚脱之亡阳，实轻重不侔，严格言之，则当曰阳虚。
桂枝加附子汤方
桂枝（三两，去皮） 芍药（三两） 甘草（二两，炙） 生姜（三两，切） 大枣（十二枚，擘） 附子（一枚，炮，去皮，破八片）
上六味，以水七升，煮取三升，去滓，温服一升。本云桂枝汤，今加附子。将息如前法。
赵刻本甘草作三两，今从《玉函》改。
《方极》云：桂枝加附子汤，治桂枝汤证而恶寒，或肢节微痛者。
渊雷案：此方以桂枝汤畅血运，敛汗，即所谓调和营卫也。以附子恢复细胞之生活力，即所谓回阳，所谓温经也。附子为兴奋强壮药，能兴奋全身细胞之生活力，起机能之衰弱，救体温之低落。李氏《纲目》引虞抟云：附子禀雄壮之质，有斩关夺将之气，能引补气药行十二经，以追复散失之元阳；引补血药入血分，以滋养不足之真阴；引发散药开腠理，以驱逐在表之风寒；引温暖药达下焦，以祛除在里之冷湿。案细胞生活力之作用，各随其所属脏器而异，附子之效，若非兴奋全身细胞之生活力，岂能无所不至，如虞抟所言乎？然阴虚之甚者，独任附子，危险亦甚。盖原浆虽由生活力以滋生，生活力亦借原浆以发动，此即阴阳互根之理。若原浆亏损已甚，遽用附子刺激其生活力，兴奋一起，阴津未及滋生，先有竭涸之虞，必须大剂养阴药，引之以附子，或有万一之望耳。以上所论，因附子而畅发其义，至桂枝加附子汤之证，本不甚剧，不过津液略伤，阳气微损而已，若真正伤津亡阳，又非此汤之所主矣。又，此条药证相对，丝丝入扣，汗漏者，桂枝芍药附子所主；恶风者，附子桂枝生姜所主；小便难者，桂枝附子所主；四肢微急，难以屈伸者，附子芍药甘草大枣所主，学者于此等处，最宜体味。
《本事方》云：有一士人，得太阳病，因发汗，汗不止，恶风，小便涩，足挛曲而不伸。予诊其脉，浮而大，浮为风，大为虚。予曰：在仲景方中，有两证，大同而小异，一则小便难，一则小便数，用药稍差，有千里之失。仲景第七证云：太阳病，发汗，遂漏不止，其人恶风，小便难，四肢微急，难以屈伸者，桂枝加附子汤。十六证云：伤寒脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛，反与桂枝，欲攻其表，此误也，得之便厥，咽中干，烦躁吐逆。一则漏风小便难，一则自汗小便数，或恶风，或恶寒，病各不同也。予用第七证桂枝加附子汤，三啜而汗止，佐以甘草芍药汤，足使得伸。渊雷案：许氏所谓第七证者，即本条，所谓第十六证者，下文三十条是也。三十条当主何方，尚难论定，许氏以小便难，小便数，恶风恶寒，辨其异，亦不足据。至谓脉浮大为风为虚，则因袭陈言，于审证用药上无所取则，学者但观其笃守仲景法，取效神速，斯可矣。
太阳病，下之后，脉促胸满者，桂枝去芍药汤主之。（促一作纵）
高阳生《脉诀》云：促者（速也追也近也），阳也，指下寻之极数，并居寸口，曰促，渐加即死，渐退即生。钱氏云：脉促者，非脉来
数时一止复来之促也，即急促亦可谓之促也。顾宪章《伤寒溯源集》云：促有短促之义。
丹波氏云：辨脉法并王氏《脉经》，以促为数中一止之脉，非也。《素问·平人气象论》曰：寸口脉中手促，上击者，曰肩背痛。此促急促之义，故《脉诀》为并居寸口之谓，今详促无歇止之义，《脉诀》为得矣。仲景论促脉四条，曰：伤寒脉促，手足厥逆者，可灸之。此盖虚阳上奔，脉促于寸部也。曰：太阳病下之后，脉促胸满者，桂枝去芍药汤主之，若微恶寒者，去芍药加附子汤主之。曰：太阳病桂枝证，医反下之，利遂不止，脉促者，表未解，喘而汗出者，葛根黄连黄芩汤主之。曰：太阳病，下之，其脉促，不结胸者，此为欲解也。胸满也，喘而汗出也，结胸也，皆为邪盛于上部，故脉急促于寸口者，非数中一止之义也明矣。后汉荀悦《申鉴》云：气长者以关息，气短者，其息稍升。其脉稍促，其神稍越。此乃为数促于寸口之义，虽非医家之言，亦可以为佐证矣。
渊雷案：《今释》初稿，从恽铁樵先生之说，以促为数中一止之脉，其后临床经验稍多，乃知其不然。西法无太阳禁下之例，于急性热病之初起，往往用轻泻剂荡涤胃肠，此等被下而表证仍在者，其脉寸口特躁疾，关尺部相形几如无脉，即《脉诀》所谓并居寸口者也。太阳禁下，为其逆正气之趋向，违治疗法之根本原则故也。然误下之后，病有因而遂解者，太阳下篇云“太阳病，下之，其脉促，不结胸，此为欲解”，是也。误下之变，为结胸痞硬，为挟热下利，为胀满清谷，多属下剂之副作用所致，而太阳本证，亦几乎悉解，若是者又何也？盖下剂能涤除血液中代谢产物之废料，病毒既与血液中某种物质相结，此结成之物亦属废料，而下剂能排去之。结物既去，则毒害性物质随以俱去，而病因此解矣。下剂排除废料之义，详阳明篇中。今所当知者，毒害性物质之质微，故可排除于汗液，与毒相结之物，其质粗，必须排除于大便而已，然则太阳病需用芍药之证，径用下剂治之，可乎？曰：不可，为其不能必解，又不能必无变坏故也。此条之证，脉促为寸口独盛，寸主上部，是正气犹欲上冲，犹有一部分游离不结之毒害性物质，须从汗解也。胸满虽异乎结胸之剧，已非不结胸之比。脉促不结胸为欲解，可知脉促胸满为未解。未解，故犹须桂枝汤解其未尽之毒。胸之所以满，盖因胸腔内充血之故。芍药阴药，作用于内部，药征谓其主治挛急，可知能扩张内部血管，血管扩张，则愈益充血，此胸满之所以忌芍药欤。其互结之毒，既因下而排除，所余游离不结之毒，不复须芍药之破结，此所以用桂枝汤而去芍药欤。
桂枝去芍药汤方
桂枝（三两，去皮） 甘草（二两，炙） 生姜（三两，切） 大枣（十二枚，擘）
上四味，以水七升，煮取三升，去滓，温服一升。本云桂枝汤，今去芍药。将息如前法。
《方极》云：桂枝去芍药汤，治桂枝汤证而不拘挛者。《方机》云：胸满，无拘急之证者，桂枝去芍药汤主之。若有喘而胸满，或痛，或胁下痞硬等证者，非此汤之所知也。
若微恶寒者，桂枝去芍药加附子汤主之。
赵刻本无恶字，今据《玉函》成本补。此承上条而言，若不但脉促胸满，又微觉恶寒者，则又因误下而虚其阳，心脏衰弱，故于前方加附子。
桂枝去芍药加附子汤方
桂枝（三两，去皮） 甘草（二两，炙） 生姜（二两，切） 大枣（十二枚，擘） 附子（一枚，炮，去皮；破八片）
上五味，以水七升，煮取三升，去滓，温服一升。本云桂枝汤，今去芍药，加附子。将息如前法。
《方极》云：桂枝去芍药加附子汤，治桂枝去芍药汤证而恶寒者。
太阳病，得之八九日，如疟状，发热恶寒，热多寒少，其人不呕，清便欲自可，一日二三度发，脉微缓者，为欲愈也；脉微而恶寒者，此阴阳俱虚，不可更发汗更下更吐也；面色反有热色者，未欲解也，以其不能得小汗出，身必痒，宜桂枝麻黄各半汤。
清便欲自可，《玉函》《千金翼》俱作清便自调，本论欲字当衍，案圊即厕所，本论中清便清谷清血，俱系圊字之假借。清便，谓大小便也。此条自条首至二三度发，为总冒。以下分作三段，脉微缓二句为第一段，自脉微而恶寒，至更吐也，为第二段，自面色以下为第三段。分释如下：
动脉血管有两种神经，一司扩张，一司收缩。太阳病之始，浅层动脉收缩而不扩张者，为伤寒，扩张而不收缩者，为中风。其后两种神经交互兴奋，则血管时而扩张，时而收缩。当其扩张时，热血达表，则不恶寒而但发热，当其收缩时，肌表不得血，则复恶寒，是即往来寒热之少阳病。今得病八九日，正当少阳期。如疟状发热恶寒，亦似少阳之往来寒热，然少阳当有呕证，今其人不呕，明非少阳也。病亦有不经过少阳，由太阳径传阳明者，则八九日正当阳明期。然阳明当恶热，今则恶寒，阳明当有里证，今则清便自可，明非阳明也。若是者，皆因桂枝证经日失治，故八九日尚未痊愈，又因本属不传之病，故始终太阳，不传为少阳阳明。其时浅层动脉时时收缩，可知时时闭汗，故不宜专任桂枝，亦须兼用麻黄。病既向愈，故药剂宜小。若是者，本条之桂麻各半，二十六条之桂二麻一，二十八条之桂枝二越婢一，可以择而用之。
脉微缓者，何以知为欲愈乎？盖缓本无病之脉，微因心力之弱。心力何以弱？则因抗病之后，心力稍稍弛懈，欲以恢复疲劳故也。若病不入阴证，则毒害性物质一日不尽，抗病力即一日不息，而心力亦一日不弛懈。今心力弛懈，又非少阴，知毒害性物质已尽而欲愈也。何以知非少阴？少阴之脉，微而躁，今不躁而缓，又不恶寒，知非少阴也。病既欲愈，则知寒热一日二三度发者，为发热后将复常温之弛张状态，若是者可以不服药。
若前证脉微不缓，又恶寒不已者，为转入少阴。其脉微为心脏衰弱，其恶寒为体温低落。体温低落为阳虚，心脏衰弱者，血必少，血少为阴虚，阴阳俱虚，即不可发汗吐下，宜桂枝加附子汤、附子汤之类温之。
若前证面色潮红者，为热色。热既为抗病之现象，热在，故知抗病未已而毒害性物质未尽。然病经八九日而寒热起落，抗病之势，不复一往直前，而毒害性物质未得发出皮肤而作痒耳，故用各半汤轻剂发之。
黄炫《活人大全》云：或问经言用药，有言可与某汤，或言不可与，又有言宜某汤，及某汤主之，凡此数节，旨意不同。敢问，曰，《伤寒论》中，一字不苟，观是书片言只字之间，当求古人之用意处，轻重是非，得其至理，而后始可言医矣。所问有言可与某汤，或言不可与者，此设法御病也；又言宜某汤者，此临证审决也；言某汤主之者，乃对病施药也，此三者，即方法之条目也。渊雷案：凡言某汤主之者，方证相对，决然无疑之词也。病证万变，而伤寒金匮所载经方，不过三百首，以有限之方，御无穷之病变，则方与证有时而不能恰合，于是择其比较最切近者用之，则曰宜某汤。证候有疑似，方药有宜忌，权衡决择，定其去取，则曰可与不可与。黄氏所云，殊不了了。
桂枝麻黄各半汤方
桂枝（一两十六铢，去皮） 芍药 生姜（切） 甘草（炙） 麻黄（各一两，去节） 大枣（四枚，擘）（杏仁二十四枚，汤浸，去皮尖及两仁者）
上七味，以水五升，先煮麻黄一二沸，去上沫，内诸药，煮取一升八合，去滓，温服六合。本云，桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服。将息如上法。（臣亿等谨按：桂枝汤方，桂枝芍药生姜各一两，甘草二两，大枣十二枚。麻黄汤方，麻黄二两，桂枝二两，甘草一两，杏仁七十个。今以算法约之二汤各取三分之一，即得桂枝一两十六铢，芍药生姜甘草各一两，大枣四枚，杏仁二十三个零三分枚之一，收之得二十四个，合方。详此方乃三分之一，非各半也，宜云合半汤。）
《方极》云：桂枝麻黄各半汤，治桂枝汤麻黄汤二方证相半者。
尾台榕堂《类聚方广义》云：中风伤寒，弃置涉日，或发汗后邪气犹缠绕不去，发热恶寒，咳嗽，或渴者，宜撰用以下三方（案：谓桂麻各半汤、桂二麻一汤、桂枝二越婢一汤也）。
又云：疟疾，热多寒少，肢体惰痛者，五七发后，择桂枝二麻黄一汤、桂枝麻黄各半汤。先其时温覆，大发其汗，则一汗而愈。若渴者，宜桂枝二越婢一汤。三方皆截疟之良剂。
又云：痘疮热气如灼，表郁而见点难，或见点稠密而风疹交出，或痘起不胀，喘咳咽痛者，宜桂枝麻黄各半汤。
浅田宗伯《勿误药室方函口诀》云：此方可活用于外邪之坏证，类疟勿论已，其他发风疹而痒痛者，宜之。一男子，风邪后腰痛不止，医谓为疝，疗之，其痛益剧。一夕，服此方发汗，脱然而愈。
渊雷案：汉晋二十四铢为两，唐宋四分为两。药秤一两，当今之二钱一厘五毫弱，则一铢当今之八厘四毫弱。此方分三服，则每服用桂枝一钱许，芍药、生姜、甘草、麻黄各七分许，大枣一枚而强，杏仁八枚，合计不过四钱有零，犹弗药而已。若用以截疟，用以治天花，其剂量当加重，否则不效。
太阳病，初服桂枝汤，反烦不解者，先刺风池风府，却与桂枝汤，则愈。
太阳病，谓中风也。中风服桂枝汤，药证相对，其病当解。今不解而加烦，故曰反。此非桂枝汤之不当，乃病势重，药力轻，杯水车薪故也。太阳病，以气血上冲，有头项强痛之证，故先刺头项部之经穴，平其充血。《甲乙经》云：风池二穴，在颞颥后，发际陷中，足少阳阳维之会；风府一穴，在项发际上一寸，大筋中宛宛中，督脉阳维之会。
古代医生无不能针刺者，故此条以刺法助药力；然不刺而但服桂枝，亦能取效，刺之则效较速而已。吉益氏荟萃仲景之方证，以为《类聚方》，于原文之当删，及可指责者，皆方矩其外以域之。《类聚方》于此条，域先刺风池风府一句，知东洞遇此证时，不用刺法矣。雉间焕云：烦者，苦闷之谓，而是瞑眩也，虽瞑眩，病未得除，故又用桂枝汤也。案以烦为服药之瞑眩，亦明其不必刺耳，然今日世俗心理，服汤反烦，必归咎于桂枝之热矣。
服桂枝汤，大汗出，脉洪大者，与桂枝汤，如前法。若形似疟，一日再发者，汗出必解，宜桂枝二麻黄一汤。
《医宗金鉴》云：服桂枝汤，大汗出，病不解，脉洪大，若烦渴者，则为表邪已入阳明，是白虎汤证也。今脉虽洪大而不烦渴，则为表邪仍在太阳也。丹波氏云：脉洪大者，《玉函》作若脉但洪大者，有但字，可见其无他证也。渊雷案：大汗而脉洪大，疑似阳明白虎汤证。脉但洪大，则无白虎证，而桂枝证未解也。盖汗出是桂枝白虎共有之证，洪大是白虎独有之脉，惟白虎尚有以烦渴为主要证。今汗出脉洪大而不烦渴，与桂枝，则对证不对脉，与白虎，则对脉不对证，是二汤者，皆非得当之剂也。仲景竟与桂枝，不从其脉之洪大，而从其证之不烦渴，可知诊治之法，证重于脉矣。且烦渴与否，可以问而知，不可以切而得也。近时名医治病，有不许病人自诉症状，自示脉法之神者，亦异于仲景矣。
桂二麻一汤之证，与各半汤略同。形似疟，一日再发，即如疟状，发热恶寒，热多寒少也。彼云，其人不呕，清便自可，此不言者，省文也。惟此条得之大汗之后，则桂枝证多于麻黄证，故增桂枝之量为桂二。大汗之后，而形似疟，则浅层血管乍张乍缩，当其缩时，必复闭汗，故仍须麻黄以发之。
桂枝二麻黄一汤方
桂枝（一两十七株，去皮尖） 芍药（一两六铢） 麻黄（十六铢，去节） 生姜（一两六铢，切） 杏仁（十六个，去皮尖） 甘草（一两二铢，炙） 大枣（五枚，擘）
上七味，以水五升，先煮麻黄一二沸，去上沫，内诸药，煮取二升，去滓，温服一升，日再服。本云，桂枝汤二分，麻黄汤一分，合为二升，分再服，今合为一方。将息如前法。（臣亿等谨按：桂枝汤方，桂枝芍药生姜各三两，甘草二两，大枣十二枚。麻黄汤方，麻黄三两，桂枝二两，甘草一两，杏仁十个。今以算法约之。桂枝汤取十二分之五，即得桂枝芍药生姜各一两六铢，甘草二十铢，大枣五枚。麻黄汤取九分之二，即得麻黄十六铢，桂枝十铢三分铢之二，收之得十一铢，甘草五铢三分铢之一，收之得六铢，杏仁十五个九分枚之四，收之得十六个。二汤所取相合，即共得桂枝一两十七铢，麻黄十六铢，生姜芍药各一两六铢，甘草一两二铢，大枣五枚杏仁十六个，合方。）
《方极》云：桂枝二麻黄一汤，治桂枝汤证多，麻黄汤证少者。
渊雷案：此汤分为二服，则每服得桂枝二十铢二分铢之一，麻黄八铢，芍药生姜各十五铢，甘草十三铢，大枣二枚二分枚之一，杏仁八个。桂枝麻黄各半汤分为三服，则每服得桂枝十三铢三分铢之一，麻黄芍药生姜甘草各八铢，大枣一枚三分枚之一，杏仁八个。是二方每次所服，麻杏同量，而此方之桂芍姜草枣，多于桂麻各半汤约各一倍，故彼名各半，此名桂二麻一也。二方药量本微，其所出入，则微之又微，于此可悟药量随证轻重之法，固不必执泥古方之定量也。
服桂枝汤，大汗出后，大烦渴不解，脉洪大者，白虎加人参汤主之。
太阳病，发汗而大汗出，其变不一。遂漏不止，恶风，小便难，四肢微急者，桂枝加附子汤主之（二十一条）。脉但洪大，无他证者，仍与桂枝汤（二十六条）。脉浮数而烦渴者，五苓散主之（七十三条）。脉洪大而大烦渴者，白虎加人参汤主之。白虎汤及白虎加人参汤之证，皆属阳明病。本论中用白虎汤者三条（百八十三条、二百二十七条、三百五十三条），证候殊不完具，用人参白虎者四条（本条及百七十五至百七十七条），《脉经》《千金》《千金翼》《外台秘要》，俱以为白虎汤。然则本论中之人参白虎证，实为白虎证，而人参白虎证乃不具也。凡白虎证，其人壮热，汗出，不恶寒，反恶热，脉洪大滑数，唇舌干燥，烦渴欲引冷者，是也。或有手足冷，背微恶寒者，则为例外，然按其胸腹，仍必灼热。若白虎证而心下痞硬者，人参白虎所主也。
毒害性物质重者，虽服药不误，太阳病犹不能即愈，况服药不如法而大汗出乎。然桂枝汤若不误用，则大汗出后，病势必受顿挫，而桂枝证为之罢除，旋复发热，热更高，且烦渴，是为转属阳明。凡治太阳而转属阳明者，非施治之误，尤非桂枝热性所引起，须知太阳少阳传变多，阳明无传变，传变多即危机多，无传变即危机少。
流行性热病之发热，因欲产生抗毒力，体内代谢机能亢进之故。毒害性物质重，则抗毒力盛，而发热高。反之，热高者亦能使代谢机能亢进。二者互为因果，是成阳明之壮热。此时皮肤虽尽量出汗，而体温之去路，仍不能放散过高之体温。病阳明者，所放散之体温，有比健康人多一倍半，乃至二倍，而温度之产生，有比健康人多至三倍者，故汗出虽多，身热反壮。热壮，则心脏之张缩强而速，故脉洪而数。浅层动脉扩张，使热血充分输于肌表，以放散体温，故脉大而滑。脏腑受高热熏灼，故烦。汗出不已，且新陈代谢亢进，则津液之消耗多，胃肠得高热，反阻碍消化而不能食，则津液之来源少，是即津伤而阳不亡之病。因其津伤，唾腺黏膜不能如常分泌，故唇舌干燥而渴。夫太阳发热，为体力抗病之表现，不宜寒药逆折，前已言之久矣。然热至某种限度，体力所不能堪，将不死于毒而先死于热，故阳明高热，须白虎汤清而减之。若问热至若干度始须清，则因病人之体质年龄环境，而颇有上下，在治疗上，则以壮热汗出，不恶寒反恶热为候，亦即太阳已罢而转属阳明之候，非体温计所能刻定也。
白虎及人参白虎，为寒凉清热之主剂，其力彻于表里上下，故白虎证之热，亦彻于表里上下，异乎太阳证之热偏于表。承气证芩连证之热偏于里，惟白虎之清热，辛散苦泄，仍寓宣通之意，故热减而无流弊。若易以地黄石斛诸药，则滋腻之性，意近冷罨，病可以日久无进退，病人则有因此致劳损，以至不救者。
以上所论白虎证，为阳明病之一种，其别一种，有燥屎结于大肠者，须用承气汤下之。医家或称白虎证为阳明经病，承气证为阳明腑病，盖经病之主证为壮热，是全身症状，腑病之主证为腹满痛，不大便，偏重局部症状，故以经腑分之。经病不愈，往往进而为腑病，故阳明之经病腑病，是先后二级，非若太阳之中风伤寒，是平列两种。腑病详阳明篇中。
白虎加人参汤方
知母（六两） 石膏（一斤，碎，绵裹） 甘草（炙，二两） 粳米（六合） 人参（三两）
上五味，以水一斗，煮米熟，汤成去滓，温服一升，日三服。
煮服法似有脱文。《外台》云：上五味，切，以水一斗二升，煮米熟，去米，纳诸药，煮取六升，去滓，温服一升，日三。《活人辨疑》云：化斑汤（即本方），治赤斑口燥烦渴，中暍。
《徐同知方》云；人参白虎汤，治伏暑发渴，呕吐身热，脉虚自汗，如伏暑作寒热未解，宜与五苓散同煎服。《保赤全书》云：人参白虎汤，治盛暑烦渴，痘出不快，又解麻痘斑疱等热毒。
《方极》云：白虎加人参汤，治白虎汤证而心下痞硬者。
龟井鲁道载《病因备考》云：消渴经年，虽五十以上，间有得治者，白虎加人参汤主之，世味多以此病为难治，畏石膏故也。汤本氏云：糖尿病，多宜石膏剂者，然不必本方之主治也。
《类聚方广义》云：白虎加人参汤，治霍乱吐泻之后，大热烦躁，大渴引饮，心下痞硬，脉洪大者。
又云：治消渴，脉洪数，昼夜引饮不歇，心下痞硬，夜间肢体烦热更甚，肌肉日消铄者。
又云：治疟病，大热如煅，谵语烦躁，汗出淋漓，心下痞硬，渴饮无度者。
渊雷案：观以上诸家之说，则白虎加人参汤，可以治斑疹，可以治日射病，可以治天花麻疹，可以治糖尿病尿崩症，可以治霍乱，可以治疟。所治之病至不一，然其证候，则皆是大热烦渴，脉洪汗出，心下痞硬也。抑人参白虎所治，岂特以上数病而已，凡有大热烦渴，脉洪汗出，心下痞硬之证者，不问何病，人参白虎悉治之。学者须知病之与证，实不相蒙。研究病理当从病，或从其病灶，或从其病菌，或从其所中之毒，西医所论详矣。商量治疗当从证，有自觉证，有他觉证，望闻问切，及按腹所得，仲景所论是矣。中医多以证候为病名，其病名既不当，故古医书之以病分类者，其说愈烦，则其失愈远，以其不知病灶病菌，而谈病理故也。西医近日之趋势，似欲每病得一特效药，然药之特效于病者，至今绝少，以其轻视审证，而必欲治疗原因故也。余以为理论当从西医之病名，治疗当宗仲景之审证为宜也。
白虎汤之主药，为石膏知母。知母解热生津，治阳明病阳盛津伤，最为适当。石膏系硫酸钙之含水结晶体，有碱性反应，其治效当与西药之诸钙盐类似。约而言之，胃肠内发生过剩之酸液时，用钙盐为制酸剂，或慢性胃肠炎，黏液分泌过多，沉淀而蔽其黏膜，阻碍其消化吸收时，用钙盐类溶解之，此皆作用于胃肠，古人以石膏为清胃药。有以也，新陈代谢疾患，如糖尿病等，血液有酸性反应时，用钙盐类中和之。劳动过度，亚砒酸及磷之中毒，或热性传染病之经过中，体内发生乳酸时，亦为钙盐类之适应证。此外。又有止血消炎镇静强心强壮诸作用。惟碱性上类，内服后最难吸收，西医尝以此疑石膏之无用，今则试用而得效，已不持此论矣。中医用石膏，则以唇舌干燥，小便赤浊，烦渴引饮，为标准。若病属阴证，腹中觉冷，或下利者，忌之。用粳米者，殆因伤津之故，盖以知母石膏清其热，恢复其胃肠之机能，而以粳米滋养之也。合知母石膏粳米甘草，治大热汗出脉洪烦渴，是为白虎汤。若因胃机能衰弱，致心下痞硬者，则加人参。人参主胃机能衰弱，其证候为心下痞硬，亦能兴奋新陈代谢机能，然宜于急性病，不宜于慢性病。若以为人参大补元气者，谬也。余之经验，凡常用诸方有人参者，如小柴胡泻心理中等，代以太子参甚效，用党参则不效，或反致胀满。
《病因备考》云：一男子，年六十余，鼻不闻香臭者四年，来请治。余曰，病已积年，药无益也。翁曰，某自少壮，即苦气易上逆，幸得治逆气，足矣，余乃漫然作参连白虎汤（即人参白虎加黄连）与之，六十余日，忽闻香臭，即而平复。汤本氏云：鼻疾患多石膏剂之证，宜注意焉。
《生生堂治验》云：草庐先生，年七旬，病消渴，引饮无度，小便白浊，周殚百治，疲瘁日加，举家以为莫愈，病人亦嘱后事于乃弟矣。会先生（中神琴溪也，后仿此）诊之，脉浮滑，舌燥裂，心下硬，曰，可治也，乃与白虎加人参汤，百余帖而痊愈。
太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也，不可发汗，宜桂枝二越婢一汤。
山田氏云：无阳当作亡阳，此所以致斯误也。夫所谓阳者，指元气言之（案即细胞之生活力），人之所借而运用营为者，表里上下左右前后，其活泼温暖，咸是一元气之发也，人苟无此气，则死矣，犹天之有太阳，而四时行焉，百物生焉。体中之物莫贵焉，故谓之阳也，非指表指热之阳也，故论中唯有亡阳，而无亡阴，《素问》所谓阳气若天与日，失其所则折寿不彰者，便是也。后世注家，乃有汗多亡阳，下多亡阴之说。虽然，如桂枝去芍药加附子汤证，下后微恶寒者，其可谓之亡阴乎？不深考而已。惟过汗则多亡表中之阳，过吐下则多亡里中之阳，汗吐下俱过，则并亡表里之阳。若夫所谓阴阳俱虚者，乃表里之阳俱亡，所以危急也。此条热多寒少句下，当有一日二三度发脉浮紧者可更发汗也若之十六字。一说云，宜桂枝二越婢一汤八字，宜移至热多寒少句下而看，非有脱简，文法乃尔。余谓此诚然，然而详考全论，凡若此之处，必有分界之可察存焉，桂枝麻黄各半汤条以也字分之，小青龙汤条以服汤字分之，麻黄汤条以服药字分之（四十七条），茯苓桂枝白术甘草汤条以脉沉紧分之（六十八条当云以发汗则三字分之），皆是也，今此条绝无分界之可察，则其为阙文无疑矣。
丹波元坚《伤寒论述义》云：桂枝麻黄各半汤，桂枝二麻黄一汤，桂枝二越婢一汤，皆表虚经日不愈，以致邪郁者也。其证轻重不均，故有三方之设焉。盖桂枝证失汗数日，邪郁肌肉，故热多寒少，其滞稍深，故如疟状，发作有时，但本是表虚，故有嫌麻葛之发，今则郁甚有桂枝之力不能及者，是以酌量麻桂二方。言日二三发者，其邪稍重，言日再发者，其邪稍轻，不言发数者，其邪尤重。且桂枝二越婢一，其力紧，桂二麻一，其力慢，桂麻各半，在紧慢之间矣。此三条，其意互发，各半汤其证特审，他二条则文甚略矣。盖各半汤条，八九日者，约略言之之辞，而二条亦冒之。发热恶寒，热多寒少，三证叠言，而麻一汤省寒热，但言如疟状，越婢一汤言寒热，而省如疟状。其人不呕，清便自可，亦二条所蕴。如疟状，疑于少阳证，故别以不呕，热多疑于阳明证，故别以清便自可。一日二三度发，与脉微缓者，文势一串，故似为愈候，然照麻一汤，实是表郁所致，宜接面色反有热色者看。考面赤证，参二阳并病面色缘缘正赤（四十九条）及阳明病面合赤色（二百一十四条），当是表郁兼里热者使然。今但表郁而有之，故下一反字。不得小汗出者，言得病以来，未曾小小发汗，故致此表郁，且身痒也。桂二麻一汤证，尝经大汗，亦是失治，然幸无亡阳之变，亦不转属阳明，犹缠滞表分，累日不解，但以其既汗，比之二证，则其郁为轻。桂二越婢一汤证，其热最重，犹麻黄之有大青龙，假石膏之力，以越散郁阳。脉微弱者不可发汗者，盖戒此方之不可轻用，与各半汤之脉微而恶寒，大青龙之脉微弱同例，乃系倒笔法。但此条文甚约，故诸家不察及，今以经释经，非敢好异也。
渊雷案：越婢汤之主药麻黄石膏，本为发汗而设，此条既云脉微弱无阳不可发汗，又云宜桂枝二越婢一汤，似自相抵触，旧注或作强解，或以为错误，与不得已。今得山田氏小丹波氏之说，遂觉怡然理顺。合论三复方，小丹波之说自佳。盖太阳上篇，自十二条以下，俱论桂枝汤一类之证，故知三复方皆桂枝证经日不愈所致。桂枝证，本自汗出，今则时时闭汗，故参以麻黄。若不但闭汗，又有热盛烦渴之证者，则用石膏，为桂二越婢一。经文虽略，皆从药测证而可知也。至谓脉微弱三句系倒笔法，则义虽可通，文理终觉不顺。各半汤大青龙汤二条，皆段落分明，文理清顺。此条于不可发汗下，更不著一语，径接宜桂枝二越婢一汤，以文法论，不当如此倒装。山田氏以为有阙文，盖近是。无阳字，又见少阴篇二百八十六条、二百八十九条，无字彼作亡，《脉经》并作无，意皆谓无太阳表证，不可发汗。山田以元气释阳，乃求深反凿。
桂枝二越婢一汤方
桂枝（去皮） 芍药 麻黄 甘草（各十八铢，炙） 大枣（四枚，擘） 生姜（一两二铢，切） 石膏（二十四铢，碎，绵裹）
上七味，以水五升，煮麻黄一二沸，去上沫，内诸药，煮取二升，去滓，温服一升。本云，当裁为越婢汤桂枝汤，合之饮一升，今合为一方，桂枝汤二分，越婢汤一分。（臣亿等谨按：桂枝汤方，桂枝芍药生姜各三两，甘草二两，大枣十二枚。越婢汤方，麻黄二两，生姜三两，甘草二两，石膏半斤，大枣十五枚。今以算法约之，桂枝汤取四分之一，即得桂枝芍药生姜各十八铢，甘草十二铢，大枣三枚。越婢汤取八分之一，即得麻黄十八铢，生姜九铢，甘草六铢，石膏二十四铢，大枣一枚八分之七，弃之。二汤所取相合，即共得桂枝芍药甘草麻黄各十八铢，生姜一两三铢，石膏二十四铢，大枣四枚，合方。旧云：桂枝三，今取四分之一，即当云桂枝二也。越婢汤方，见仲景杂方中。《外台秘要》一云起脾汤。）
《方极》云：桂枝二越婢一汤，治桂枝汤证多，越婢汤证少者。雉间焕云：脚挛急而上冲者，主之。
《类聚方广义》云：风湿痛风初起，寒热休作，肢体疼重，或挛痛，或走注肿起者，以此方发汗后，可与加术附汤（案即越婢汤加术附子也），兼用应钟散（大黄芎䓖，本名芎黄散）、蕤宾丸（甘遂芒硝芫花商陆吴茱萸，本名平水丸）等。
柯氏云：考越婢汤，比大青龙无桂枝杏仁，与麻黄杏子石膏汤同为凉解表里之剂。此不用杏仁之苦，而用姜枣之辛甘，可以治太阳阳明合病，热多寒少而无汗者，犹白虎汤证背微恶寒之类，而不可以治脉弱无阳之证也。
渊雷案：越婢汤，见《金匮》水气病篇。《外台》一名起脾汤，见第十六卷肉极门，彼引《千金》，有附子。注云：本方无附子，删繁同。《内经》曰：脾主为胃行其津液。是汤所以谓之越婢者，以发越脾气，通行津液，《外台》方一名起脾汤，即此义也。
服桂枝汤，或下之，仍头项强痛，翕翕发热，无汗，心下满微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。
成氏云：头项强痛，翕翕发热，虽经汗下，为邪气仍在表也。心下满微痛，小便利者，则欲成结胸。今外证未罢，无汗，小便不利，则心下满微痛，为停饮也，与桂枝汤以解外，加茯苓白术，利小便，行留饮也。
徐大椿《伤寒类方》云：凡方中有加减法，皆佐使之药，若去其君药，则另立方名，今去桂枝而仍以桂枝为名，所不可解。
《金鉴》云：去桂当是去芍药。此方去桂，将何以治头项强痛，发热无汗之表乎？论中有脉促胸满，汗出恶寒之证，用桂枝去芍药加附子汤主之。去芍药者，为胸满也。此条证虽稍异，而其满则同，为去芍药可知矣。
吉益猷《观证辨疑》云：本作去桂，今从《医宗金鉴》去芍药。历观此证，无去桂之理。此因水气结滞，致心下满微痛而头项强痛，不逐心下之水，则不得外发，故服桂枝汤或下之而不解也，今加茯苓术以逐水气，以桂枝散其满，去芍药者，欲令其力专也。凡逐水气之剂，未尝有芍药，以是知其当去矣。
丹波氏云：成注不及去桂之义，但云桂枝汤以解外，则成所注本，无去桂二字欤。若不去桂，而用此方于此证，或有效验。
尾台榕堂《方伎杂志》云：桂枝去桂加茯苓术汤，去桂二字可疑。太阳篇瓜蒂散条曰“病如桂枝证，头不痛，项不强”，是头痛项强，本桂枝汤证也。今虽已服桂枝汤，或下之，仍头项强痛，翕翕发热不止，是桂枝汤证依然仍在也，何得去桂枝乎。况方剂无去其主药之理，是故桂枝去芍药加附子汤，桂枝去芍药加皂荚汤，桂枝去芍药加蜀漆龙骨牡蛎汤，柴胡去半夏加栝蒌汤，木防己去石膏加茯苓芒硝汤，此等诸方，其所去加，皆不过臣佐药，可以证焉。后读徐灵胎之说，与余意如合符契，益信鄙见之不愆。巨观成无己注，知其所注本，必无去桂二字也。
渊雷案：此条去桂之义，前贤辩论甚繁，不能备引，综而观之，桂之不当去，诸家无异词。此外有以去桂为去芍药之误者，《金鉴》及小吉益氏等是也。有以心下满微痛为停饮水气者，成氏小吉益氏等是一也。今考仲景方，凡苓术并用者，多为逐水之剂，则心下满微痛，为水饮无疑。凡逐水诸方，及汗吐下诸方之骏快者，皆不用芍药，则芍药之当去无疑。逐水方多用桂枝，况有头项强痛、翕翕发热之表证，则桂枝之不当去，亦无疑。由是言之，此条之证，盖其人素有水饮，因卒病太阳而引起宿疾，水停中焦，致令心下满微痛也，治之以桂枝去芍药加茯苓术汤者，盖临时御变，与喘家加厚朴杏子同意。
水饮者，非饮水过多之谓也。生理上，毛细动脉管常漏出液状成分，以渗润组织，而供其营养，是为淋巴，或名生理的滤出液。此液更吸收组织之代谢产物，自组织腔输入淋巴管，经淋巴总管，而入大静脉，还归血液。有时毛细管之漏出较多，则淋巴管之吸收还流，亦从而亢进，借以维持平衡。若毛细管漏出甚多，淋巴管又不能尽量吸收，则停潴于组织或体腔间。此等滤出液所停潴，无论在局部，在全身，在内脏，在肌表，西医统称为水肿。其停潴于体腔内脏器间者，即古人所谓水饮矣。水饮亦有得之出淋巴者，因淋巴管破裂，管内还流之淋巴漏出所致。惟淋巴管中之压力，远不及血压之高，故淋巴管破裂之出淋巴，不若血管破裂时出血之多，破裂处亦较易恢复。
水饮在膈下者，停于骨盆之上，西医谓之腹水。《金匮》所谓水走肠间，沥沥有声者也。在膈上者，因膈膜穹起之故。停于膈上四周，西医谓之胸水，《金匮》所谓水流在胁下咳唾引痛者也。此条云心下满微痛，则是停于膈上也，若水饮之滤出不多，则渐由组织吸收，仍入于淋巴管及毛细血管，其人安然如无病。今无汗而小便不利，则血中水分必充溢，又曾服桂枝汤，则血运畅盛，毛细管之血压高，其滤出必加多，或经下之，则肠蠕动亢进，淋巴管被挤压，管中压力亦增高，设有破裂之处，淋巴即漏出不已，而水饮不能自愈矣。
山田氏云：此证本非中风桂枝之证，盖伤寒麻黄之证，兼停饮者也，称仍无汗者可见矣。而今不取麻黄，又用桂枝者，何也？心下满微痛，小便不利，固虽白术茯苓所得而主，若奋力于发表，则不能专其宣导之功也。
桂枝去桂加茯苓白术汤方
芍药（三两） 甘草（二两，炙） 生姜（切） 白术 茯苓（各三两） 大枣（十二枚，擘）
上六味，以水八升，煮取三升，去滓，温服一升，小便利则愈。本云桂枝汤，今去桂枝，加茯苓白术。
从上文所释，则方名当称桂枝去芍药加茯苓白术汤。方中芍药，当作桂枝，煮服法中今去桂枝，当作今去芍药。《脉经》载此条文，术上无白字。苏颂云：古方云术者，皆白术也。喜多村《伤寒疏义》云：术分赤白，昉见陶弘景《本草经集注》。所谓赤术，即苍术也。盖仲景之时，未曾有苍白之分。《素问·病能论》云：泽泻术各十分。《本草经》亦只称术，不分苍白，此后人所加明矣。渊雷案：依近世通例，木方宜用苍术。
《方极》云：桂枝去桂加苓术汤，治桂枝汤证而悸，小便不利，不上冲者。案吉益氏从药测证，以茯苓主悸，术主小便不利，桂枝主上冲，故云尔，然与本条之证不相对也。
渊雷案：凡西医所称水肿之病，倘不用手术放水，惟有使组织自吸收之，从小便排出体外，然后其病可愈，此本方之所以用苓术也。《别录》云：术消痰水，逐皮间风水结肿。可知术能使组织吸收液体。术以吸收之，茯苓以利其小便，则水饮除，而心下之满痛愈。一面仍用桂枝汤，治头项强痛，翕翕发热之表证。去芍药者，不欲扩张内部之血管也，血管扩张而充血则水饮之漏出不止矣。
伤寒脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急，反与桂枝，欲攻其表，此误也，得之便厥。咽中干，烦躁吐逆者，作甘草干姜汤与之，以复其阳。若厥愈足温者，更作芍药甘草汤与之，其脚即伸。若胃气不和，谵语者，少与调胃承气汤。若重发汗，复加烧针者，四逆汤主之。
《金鉴》云：是当与桂枝增桂加附子汤，以温经止汗，今反与桂枝汤，攻发其表，此大误也。
元坚云：此证不啻表疏，其人阳津素少，故虽桂枝本汤，犹过其当。盖与少阴直中，稍相近似，而不比彼之寒盛，故虽经误汗，仅须甘草干姜。而阳回之后，或变胃燥，若其重误治，则变为纯阴证也。此条本证，次条拟以桂枝增桂加附子者，不无可疑，何以言之？夫既为附子所宜，则误汗便厥之际，不得不径与四逆。而仅用单味小方，窃恐万无其理。盖自汗出，小便数，心烦等证，与伤寒二三日，心中悸而烦（百七条小建中汤证），稍同其情。而系从前虚乏，为邪凌虐者，则亦是小建中所主也。渊雷案：喜多村《伤寒论疏义》，说与小丹波略同，以为建中新加（六十三条桂枝加芍药、生姜各一两，人参三两，新加汤也）之属所主。
山田氏云：伤寒二字，泛称疫而言，非太阳伤寒也。脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急，即少阴病。当知其汗出恶寒者，乃与附子泻心之恶寒汗出者，同为阳虚之病，故此证虽有脉浮恶寒之似表者，决不可攻表，唯宜以干姜附子扶阳剂以温之也。今乃错认其似表者以发之，故有厥冷咽干，烦躁吐逆之变，因作干姜附子汤，以复其阳气。旧本作甘草干姜汤，大非也。甘草干姜汤，治肺痿多涎唾者之方，安能挽回阳气将尽者乎？
渊雷案：小便数，谓尿意频数，尿量反少，即二十一条之小便难也。厥，手足冷也，下文云厥愈足温，可以知矣。咽中干，阳亡而津不继也。烦躁吐逆，胃中寒也。此条本证，《金鉴》以为桂枝增桂加附子汤者，盖据次条而言。然本宜附子之病，误表之后，其阳益虚，附子在所必用。今仅用甘草干姜，复其胃肠局部之阳，乃必无之理，故小丹波喜多村等，以为本证是建中新加所主。然脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急，与二十一条桂枝加附子汤之证，若合符节，何尝似建中新加之证。且厥凉咽干，烦躁吐逆，亦非甘草干姜汤所能胜任，故山田氏改为干姜附子汤。由是言之，此条本证，当主桂枝加附子汤。若上冲不剧者，不须增桂。误表而厥，则与干姜附子汤，其方在太阳中篇。
山田氏云：自胃气不和以下，至四逆汤主之，盖他条错乱而入者，删之可也。何以知之？以上文序证，至脚挛急止，而不及胃气不和等事已。渊雷案：凡阴证叠用干姜附子，阳回之后，往往转为胃燥，此非干姜附子之过，乃《内经》所谓中阴溜府，为阴证获愈之一种出路。胃燥，故用调胃承气汤。谵语本是神识昏蒙之脑病，在热病经过中，往往因胃不和而发，详见阳明篇。然则调胃承气一段，当是原文，不可删。惟四逆汤一段，是后人注语，传抄时误入正文。盖此君亦知误表便厥之际，当用四逆，而不敢质言，故加重发汗复烧针之语。以干斡之尔。
甘草干姜汤方
甘草（四两，炙） 干姜（---两）
上二味，以水三升，煮取一升五合，去滓，分温再服。
成本，干姜下有炮字。
《外台》引《备急》云：疗吐逆，水米不下，甘草干姜汤。
《直指方》云：甘草干姜汤（于本方加大枣一枚），治脾中冷痛，呕叶不食。
又云：甘草干姜汤，治男女诸虚出血，胃寒，不能引气归元，无以收约其血。
朱氏《集验方》云：二神汤（即本方），治吐血极妙，治男子妇人吐红之疾，盖是久病，或作急劳，损其营卫，壅滞气上，血之妄行所致。若投以藕汁生地黄等凉剂治之，必求其死矣。每遇患者，用药甚简，每服二钱，水一中盏，煎至五七沸，带热呷，空心日午进之，和其气血营卫，自然安痊，不可不知。
《证治准绳》引曹氏《必用方》法：吐血，须煎干姜甘草，作汤与服，或四物理中汤亦可，如此无不愈者，若服生地黄竹茹藕汁，去生便远。渊雷案：吐血有宜温者，甘草干姜（须炮黑）汤可也，有宜凉者，朱丹溪葛可久之法可也。今人概用凉润，固失之，然甘草干姜，亦非一切吐血之特效药，不可不知。
《方极》云：甘草干姜汤，治厥而烦躁，多涎唾者。
《方机》云：甘草干姜汤，治足厥，咽中燥，烦躁呕逆者，吐下后厥逆烦躁，不可如何者，吐涎沫，不咳，遗尿，小便数者，兼用南吕（即礞石滚痰丸）。
《类聚方广义云》：甘草干姜汤之厥，只是因误治，一时激动急迫之厥耳，不比四逆汤之下利清谷，四肢拘急，脉微大汗厥冷也。甘草倍干姜者，所以缓其急迫也，观咽干烦躁吐逆之证，可以知其病情矣。
渊雷案：干姜与附子，俱为纯阳大热之药，俱能使机能亢进。惟附子之效，遍于全身，干姜之效，限于局部，其主效在温运消化管，而兼及于肺。故肺寒胃寒肠寒者，用干姜，心脏衰弱，细胞之生活力退减者，用附子。吉益《氏药征》，谓附子主逐水，干姜主结滞水毒。盖心脏衰弱者，往往引起瘀血性水肿，其舌淡胖，如经水浸，用干姜附子以强心，则水肿自退，非干姜附子能逐水也。心脏不衰弱者，虽有水毒，不用干姜附子。陷胸汤丸十枣汤之属，最为逐水峻剂，亦何尝用干姜附子哉。
吴遵程《方注》云：甘草干姜汤，即四逆汤去附子也。辛甘合用，专复胸中之阳气，其夹食夹阴，面赤足冷，发热喘咳，腹痛便滑，外内合邪，难以发散，或寒药伤胃，合用理中，不便参术者，并宜服之。真胃虚挟寒之圣剂也。若夫脉沉畏冷，呕吐自利，虽无厥逆仍属四逆汤。
芍药甘草汤方
白芍药 甘草（各四两，炙）
上二味，以水三升，煮取一升五合，去滓，分温再服。
《玉函》，芍药上无白字。
魏氏《家藏方》云：六半汤（即本方入无灰酒少许再煎服），治热湿脚气，不能行步。
朱氏《集验方》云：去杖汤，治脚弱无力，行步艰难，友人戴明远用之，有验。
《内科摘要》云：芍药甘草汤，治小肠腑咳，发咳而失气。
《医学心悟》云：芍药甘草汤，止腹痛如神，脉迟为寒，加干姜，脉洪为热，加黄连。
《古今医统》云：芍药甘草汤，治小儿热腹痛，小便不通，及痘疹肚痛。
《方极》云：芍药甘草汤，治拘挛急迫者。
《方机》云：治脚挛急者，兼用应钟紫圆（出《千金方》，代赭石、赤石脂、巴豆、杏仁）。
《类聚方广义》云：芍药甘草汤，治腹中挛急而痛者，小儿夜啼不止，腹中挛急甚者，亦奇效。
《建殊录》云：云州医生祝求马，年可二十，一日，忽苦跟痛，如锥刺，如刀刮，不可触近。众医莫能处方者，有一疡医，以为当有脓，刀擘之，亦无效矣。于是迎先生（吉益东洞也，《建殊录》皆记东洞治验）诊之，腹皮挛急，按之不弛，为芍药甘草汤饮之，一服，痛即已。
《生生堂医谈》云：一翁，五十余岁，闲居则安静，聊劳动则身体痛不可忍，家事坐废，殆三十年，医药一无验。来请予，予诊之，周身有青筋，放之，迸出毒血甚夥，即与芍药甘草汤，约十次而复常，任耕稼矣。
《麻疹一哈》云：伊势某，丙申夏，患麻疹，疹后经数十日，自舌本左边至牙龈，肿痛如刺，又自耳后连左额，痛楚殆不可耐，呻吟发屋。四邻来进医，更医十一人，与芎黄梅肉（梅肉散也，梅肉霜、栀子霜、巴豆、轻粉）辈，不知。或缓或急，迁延自苦，至戊戌春三月，请予诊治。予就诊之，舌本强直，且肿痛不能言，妻为告其苦楚状，因按其腹，自心下至脐上，腹皮拘急甚，又无它异，乃作芍药甘草汤饮之，下利日二三行（案所饮非下剂而下利乃所谓瞑眩也），三日而痛楚减半。二十日所，肿痛痊愈，能言语，再详其腹候，胸腹微满，时或微痛，时以紫圆下之，每服，下利如倾，十日一次，凡五六次，无虑百日所，诸证全治，健食倍故云。
调胃承气汤方
大黄（四两，去皮，清酒洗） 甘草（二两，炙） 芒硝（半升）
上三味，以水三升，煮取一升，去滓，内芒硝，更上火微煮令沸，少少温服之。
阳明篇，大黄下无去皮二字，煮服法云，上三味，切，以水三升，煮二物至一升，去滓，内芒硝，更上微火一二沸，温顿服之，以调胃气。
《医垒元戎》云：调胃承气汤，治实而不满者，腹如仰瓦，腹中转矢气，有燥粪，不大便而谵语，坚实之证，宜用之。
《卫生宝鉴》云：调胃承气汤，治伤寒发狂烦躁，而赤脉实。
《经验良方》云：调胃承气汤，治热留胃中，发斑，及服热药过多，亦发斑，此药主之。
《口齿类要》云：调胃承气汤，治中热，大便不通，咽喉肿痛，或口舌生疮。
《试效方》云：调胃承气汤，治消中，渴而饮食多。
《外科枢要》云：破棺丹（即本方为末炼蜜丸），治疮疡热极汗多，大渴便秘，谵语发狂。
《玉枢微义》云：调胃丸，治齿痛，血出不止，以调胃承气汤为末，蜜丸服。
《方极》云：调胃承气汤，治大黄甘草汤证而实者（大黄甘草汤治秘闭急迫者）。《类聚方》注云：但急迫而大便不通者，主之。
《方机》云：调胃承气汤，治因汗吐下谵语者；发汗后，热而大便不通者；服下剂，下利不止，心烦或谵语者；吐下之后，心下温温欲吐，大便溏，腹微满，郁郁微烦者；吐后腹胀满者。
齆鼻老人《用方经权》云：调胃承气汤，治膏粱太过之徒。其毒酿于肠胃，升降失政，潮热寝汗，微咳脉数，大便或秘，或作下利状者；形如虚劳，心气迫塞，悲笑无时，胸动而行步难，其腹微满，或里急拘挛者。凡胃府酿成食毒，发诸症，或下流而郁结于肠中，小腹微满，大便不快，月事为之失政者，视其的证施之，则有万全之效。
《类聚方广义》云：痘疮麻疹，痈疽疗毒，内攻冲心，大热谵语，烦躁闷乱，舌上燥裂，不大便，或下利，或大便绿色者，宜调胃承气汤。
又云：牙齿疼痛，齿龈肿痛，龋齿枯折，口臭等，其人平日，多大便秘闭而冲逆，宜调胃承气汤。
又云：反胃膈噎，胸腹痛，或烦满，腹中有块，咽喉燥者，郁热便秘者，消渴，五心烦热，肌肉燥瘠，腹凝闭而二便不利者，皆宜调胃承气汤，或为兼用方，亦良。
渊雷案：大黄系植物性下剂，其作用为刺激肠黏膜，使肠蠕动亢进，且制止结肠首端之逆蠕动，则肠内容物移运迅速，水分未及吸收，已达直肠，故令粪便中富有液体也。芒硝为硫酸钠之含水结晶体，系盐类下剂，内服之后，绝难吸收，故无刺激作用，不过在消化器内，保有其溶解本药之水分，勿令吸收，故能保持小肠内容物之液状形态，直至直肠，粪便即成溏薄。古人谓大黄荡涤，芒硝软坚，信不诬也。由是言之，临诊上之应用，若欲急速排除肠内容物者，宜大黄；若因肠内容干燥而便秘者，宜芒硝。若二者合用，则泻下之力尤大，调胃承气汤是也。又，大黄刺激肠管之结果，能引起腹腔内骨盘腔内之充血，为月经过多、子宫出血等症，在孕妇，或致流产早产。故肠及下腹部有充血炎性机转者，大黄亦须慎用。调胃承气汤合大黄芒硝以攻下，加甘草以治急迫，故能治便秘便难。涤除食毒，其在急慢性肠炎，肠内容物起异常发酵，产生有害物，刺激肠黏膜，使炎症转剧时，用此方以助其排除，则肠炎自止，故又能治下利、大便绿色等证。肠蠕动亢进，使腹腔脏器充血，则以诱导方法，能平远隔脏器之炎症充血，故又能治谵语发狂（脑部充血），发斑面赤，龈肿出血（患部充血），疔疮痈疽（患部炎症）等证。此皆古人所实验，证之今日之药理学而符合者也。于此须注意者，硝黄俱属寒药，宜于阳证，切忌误施于虚寒证耳。承气名义，详阳明篇大承气条下。
户田斋非《药选》云：难曰：古法药用上行以酒，下行以盐，缓寒亦以酒炒，不可谓无其理也。斋答曰：予屡试乎，未尝见其效已。且夫盐酒，固不敌于本味十分之一也，况炒过之本味添味俱减乎。又且中世以上，未有用酒醋人溺盐水姜汁，暨涂酥涂蜜土炒麸炒等制法也。其调胃承气汤抵当汤下，有人黄酒浸酒洗之事者，乃后人之加也明矣。
《十形三疗》云：一小儿，小溲不通，号跳旋转，下则成砂石，大便秘，肛门脱出一二寸。戴人曰：此下焦塞也，不吐不下，则何以开？不令饮水，小溲何以利？以调胃承气汤一两，加牵牛子头末三钱，河水煎服，又用瓜蒂末糊丸，芥子许六十丸吞下。上吐下泻，一时齐出，有脓有血。涌泄既定，令饮新水二三十次，每次饮一盏，其病若失。渊雷案：此即膀胱结石，古人所谓石淋也，调胃承气汤加牵牛能治之，亦足以广异闻。
《漫游日记》云：一老夫，过经十余日不解，手足冷，心下满，口不能食，舌上焦黄，昼间微烦，头汗出，脉沉细无力。余一诊而与调胃承气汤，得燥屎八九枚，脉变洪迟，乃与竹叶石膏汤，数十日而解。
《成绩录》云：一男子，腹胀，脚以下洪肿，小便不利，不大便十余日，舌上黑胎，唇口干燥，心烦呕吐，饮食如故。先生（谓吉益猷也，字南涯，东洞之子，《成绩录》皆记南涯之治验）与之以调胃承气汤，大下秽物，小便快利，诸证悉去。
《生生堂治验》云：一妇人，年二十，大便一滴不通者已三年，饮食动止，犹不异常。巴豆大黄芒硝，为之费数斤，皆不应，先生按其腹，虽甚硬，然一无燥屎及块物应手者，即作调胃承气加葱白汤与之，便利遂不失节。
四逆汤方
甘草（二两，炙） 干姜（一两半） 附子（一枚，生用，去皮，破八片）
上三味，以水三升，煮取一升二合，去滓，分温再服。强人可大附子一枚，干姜三两。
《医林集要》云：干姜附子汤（即本方），治伤寒阴证，唇青面黑，身背强痛，四肢厥冷，及诸虚沉寒。
《济生方》云：姜附汤（即本方），治五脏中寒，口噤，四肢强直，失音不语，或卒然晕闷，手足厥冷者。
《万病回春》云：凡阴证，身静而重，语言无声，气少，难以喘息，目睛不了了，口鼻气冷，水浆不下，大小便不禁，面上恶寒如刀刮者，先用艾灸法，次服四逆汤。
《方极》云：四逆汤，治四肢厥逆，身体疼痛，下利清谷，或小便清利者。
《方机》云：四逆汤，治手足厥冷者，下利清谷者，腹拘急，四肢厥冷，下利恶寒者；大汗出，热不去，拘急，四肢厥冷者；下利，腹胀满，身体疼痛者。
《古方便览》云：世医所谓中寒中湿，及伤寒阴证、霍乱等诸证，厥冷恶寒，下利腹痛者，皆可用四逆汤。又虽一年二年下利清谷不止，亦可用。
《类聚方广义》云：四逆汤，治霍乱吐利甚者，及所谓暴泻症。急者死不崇朝，若仓皇失措，拟议误策，毙人于非命，其罪何归。医人当平素讨究讲明，以济急靖难，可参考大汗出热不去云云（本论厥阴篇三百五十六条）以下诸章。又云：四逆汤，救厥之主方也。然伤寒热结在里者，中风卒倒，痰涎沸涌者，霍乱未吐下，内犹有毒者，老人食郁，及诸卒病闭塞不开者，纵令全身厥冷，冷汗脉微，能审其证，以白虎泻心承气紫圆备急走马之类，解其结，通其闭，则厥冷不治自复。若误认为脱证，遽用四逆真武，犹如救经引足，庸工杀人，常当坐此。呜呼，方伎虽小，死生系焉，存亡由焉，自非高才卓识，难探其理致矣。
《方函口诀云》：四逆汤，阴证正面之治方也，以四肢厥冷，下利清谷等为目的，其他有假热证者，别有此方冷服之法，即加猪胆汁之意也（本论三百一十八条三百九十四条）。
渊雷案：四逆者，四肢厥逆也，通常为高度心脏衰弱之征（宜与热厥鉴别然热厥甚少见），故四逆汤为强心主剂。其主药附子，为毛茛科植物双兰菊之球根，化学分析，得其主成分曰乌头碱（阿科涅丁），其构造式虽因产地不同而微异，然皆类似，其性效为麻醉而非兴奋。凡心脏衰弱者，禁麻醉药，或以此疑中医用附子强心之误。然临床实验，干姜附子之效，实不亚于毛地黄樟脑诸剂初。用时，虽不及西药之效速而确，然连续用之，至阳回之后，往往从此遂愈，更无流弊。由是言之，附子不因麻醉而减其强心之效，乃事实也。尝究其所以然之故，约得三端。仲景于亡阳虚脱之证，必用生附子配干姜，甚或依证更配以人参，化验单味药所得之性效，或与配合之复方不能齐一，一也。使用药物之经验，高度之兴奋，常致麻醉，而轻量之麻醉，反见兴奋，彼吗啡酒精皆麻醉品，苟用少量，不但不觉麻醉，常得不可名言之兴奋。仲景于阳虚证，心脏衰弱不甚者，则用炮熟附子，量亦不大，同一理也。至于镇痛，乃用大量炮熟附子，此则用其麻醉之性甚明，然皆不与干姜相配，二也。经化验之附子，皆西洋及日本产，而国产者未经化验，国产附子中容有强心成分，三也。吾以为循此三方向作更进步之研究，必能得附子所以强心之故。今之生附子，皆用盐渍，饱含水分，一枚约重今秤八钱至一两，大者乃至二两许，则四逆汤每服当用生附子四钱至一两，干姜钱半至三钱。时医但用淡附片淡干姜，几经浸淡，等于药滓，用量又仅数分，苟遇四逆证，惟有坐以待毙耳。
《名医类案》云：郭雍治一人，盛年恃健不善养，因极饮冷酒食，内外有所感，初得疾，即便身凉自利，手足厥，额上冷汗不止，遍身痛，呻吟不绝，偃卧不能转侧，心神俱无，昏愦恍惚。郭令服四逆汤，灸关元及三阴交，未知。加服九炼金液丹（硫黄制剂），利厥汗证少止。稍缓药艾，则诸证复出，再急灸治，如此进退者三。凡三日两夜，灸千余壮，服金液丹亦千余粒，四逆汤一二斗，方能住灸汤药。阳气虽复，而汗不出，证复如太阳病，未敢服药，以待汗。二三日，复大烦躁饮水，次则谵语斑出，热甚，无可奈何，复与调胃承气汤，得利，大汗而解。阴阳反覆，有如此者。
问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。师曰：言夜半手足当温，两脚当伸。后如师言，何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮为风，大为虚，风则生微热，虚则两胫挛，病形象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也。厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结，谵语烦乱，更饮甘草干姜汤。夜半阳气还，两足当热，胫尚微拘急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸。以承气汤微溏，则止其谵语，故知病可愈。
阳旦即桂枝汤之别名，《金匮》产后门阳旦汤原注云，即桂枝汤。《千金》《外台》别有阳旦汤，乃桂枝汤加黄芩，名同而实异也。师曰之曰字，《玉函》无。
山田氏云：凡论中设问答而言之者，皆叔和所附托，非仲景氏之言。何以知之？以其言繁衍丛脞，而与本论所说大相乖戾也尔。渊雷案：此条似设为问答，申明上条之义，然语无精要，反觉支离，舒驰远尤在径等皆以为非仲景原文，柯氏直删去之，皆是也。且如脉大何以知是虚，虚何以知其两胫挛，信如所言，则脉大者，两胫必挛乎？自病形象桂枝以下，序次凌乱，亦与上条不相应，不可从矣。
以上太阳上篇，凡三十一条。自首条至十一条，为太阳纲领，寒热大要。十二条以下，皆中风一类之治法，诸方皆从桂枝汤加减而来。惟二十七条白虎加人参汤，因桂二麻一汤而连类及之，明大汗后有此一种传变。末两条系救逆法，其病亦从中风来，故以此列于后。