辨厥阴病脉证并治
厥阴之为病，消渴，气上撞心，心中疼热，饥而不欲食，食则吐蛔。下之利不止。
（食则上，《玉函》有“甚者”二字。利不止，《玉函》《脉经》《千金翼》，并作“不肯止”。
舒氏云：此条，阴阳杂错之证也，消渴者，膈有热也，厥阴邪气上逆，故上撞心，疼热者，热甚也，心中疼热，阳热在上也，饥而不欲食者，阴寒在背也，强与之食，亦不能纳，必与饥蛔俱出，故食则吐蛔也。此证上热下寒，若因上热误下之，则上热未必即去，而下寒必更加甚，故利不止也。张氏《缵论》引张卿子云：尝见厥阴消渴数证，舌尽红赤，厥冷脉微，渴甚，服白虎、黄连等汤，皆不救，盖厥阴消渴，皆是寒热错杂之邪，非纯阳亢热之证，岂白虎、黄连等药所能治乎？
元坚云：厥阴病者，里虚而寒热相错证，是也。其类有二：曰上热下寒，曰寒热胜复。其热俱非有相结，而以上热下寒为之正证，盖物穷则变，是以少阴之寒极，而为此病矣。然亦有自阳变者，少阳病误治，最多致之，以其位稍同耳，更有自阳明病过下者，其为证也。消渴，气上撞心，心中疼热，饥而不欲食者，上热之征也，食则吐蛔，下之利不止者，下寒之征也，是寒热二证一时并见者，故治法以温凉兼施为主，如乌梅丸，实力其对方，干姜黄芩黄连人参汤，亦宜适用矣。寒热胜复者，其来路大约与前证相均，而所以有胜复者，在人身阴阳之消长，与邪气之弛张耳。其证厥热各发，不一时相兼，故治法，方其发热，则用凉药，方其发厥，则用温药，调停审酌，始为合辙，倘失其机，必为偏害矣，此厥阴病要领也。要之，上热下寒，与寒热胜复，均无所传，其唯阴阳和平，病当快瘳焉。
渊雷案：伤寒厥阴篇，竟是千古疑案，篇中明称厥阴病者仅四条，除首条提纲有证候外，余三条文略而理不清，无可研索，以下诸条，皆不称厥阴病，《玉函》且别为一篇，题曰辨厥利呕哕病形证治第十，然其论意与序次，则厘然可辨。首论厥与发热，次专论厥，次论吐利，次专论下利，次专论呕，末二条论哕。夫下利呕哕，为诸经通有之证，无由辨为厥阴，易辨者惟乌梅丸条吐蛔一证，与厥阴提纲偶同耳。且下利呕哕诸条，皆《金匮》杂病之文，惟厥热诸条，为《金匮》所不载，故小丹波但取厥热诸条为寒热胜复，与提纲一条为上热下寒，合为厥阴病，以符旧注寒热错杂之定义焉。今案上热下寒之证，伤寒杂病俱有之，伤寒为尤难治，特其证候，不能悉如提纲所云耳。寒热胜复之证，太炎先生谓即今之回归热，虽不无疑义，舍此亦无他病可以当之，说详三百三十九条。然回归热与上热下寒之证，尤不相及，凑合而俱称厥阴，仲景之志荒矣。盖尝思之，六经之名，始见《素问》，其原或出《素问》之前，本义已不可知。《素问·热论》，以病势出表者为阳，病势内结者为阴，仲景撰用《素问》，同其名而异其实，以机能亢进者为阳，机能衰减者为阴。阴证变态本少（杜清碧、王安道、丹波元坚、俱云尔见述义），既以全身虚寒证为少阴，胃肠虚寒证为太阴，更无他种虚寒证堪当厥阴者，乃不得不出于凑合，此拘牵六经名数，削趾适屦之过也。就本论原文以释厥阴病者，小丹波最为近是，山田氏以为阴证之极，至深至急者，如吴茱萸汤（案：吴茱萸汤证并不至深至急），通脉四逆汤等证，信如所言，则是少阴之剧者尔，其说难从。铁樵先生以为肠胃病之兼太风化者，盖沪上习见之慢性肠胃病，多兼神经衰弱，因忧郁而起，又多兼梅毒，先生臆称梅毒为内风，又以神经为肝，厥阴为肝之经脉，于六气为风木，辗转牵连，以成其说，此实先生心目中之厥阴病，非《伤寒论》之厥阴病矣。又旧说，皆以舌卷囊缩为厥阴证，而本论无明文可征，验之病者，多是大承气汤之重证，乃阳明，非厥阴也。盖因《热论》有六日厥阴，烦满囊缩之文，而不知《热论》之厥阴，即仲景之阳明胃家实，故沿误如此，读书不能辨别异同，使施治者贻误无穷，不可不正也。）
厥阴中风，脉微浮为欲愈，不浮为未愈。
（六经篇各有中风一条，惟太阳中风桂枝汤证，义最明晰；若夫阳明中风，实具三阳之证，当是三阳合病（本论称合病者，义不可解说，详二百二十七条）；少阳中风，仍是柴胡汤证，其所以名中风之故，皆不可知；至三阴中风，惟太阴有四肢烦疼一证，余二条无证候。其主皆，皆以脉法预决愈否，此亦别一派古医家之传说，与本论条例自异，不知是仲景漫而录之，抑叔和所撰人也。旧注必循文曲解，不验诸事实，徒令学者迷惑失据而已。）
厥阴病欲解时，从丑至卯上。
（下文三百三十五条云：期之旦日夜半愈。夜半是子上，既非丑，更非卯，矛盾若斯，不足为法明矣。）
厥阴病，渴欲饮水者，少少与之愈。
（丹波氏曰：消渴乃厥阴中之一证，曰愈者，非厥阴病愈之义，仅是渴之一证，得水而愈也。渊雷案：渴得水而愈，犹饥得食而饱，寒得衣而温，人皆所知之，何劳告语？厥阴病四条，其三条皆无理，非仲景意也，凡渴欲饮水者，惟白虎证可以恣饮，他证皆宜少少与之，又不独厥阴为然也。）
诸四逆厥者，不可下之，虚家亦然。
（丹波氏云：《玉函》，从此条以下至篇末，别为一篇，题曰辨厥利呕哕病形证治第十。
渊雷案：假定本篇首条为仲景原文，为厥阴提纲，则厥阴本无厥证，下文厥热诸条，虽若连类相及，实是望文生义耳。因病名厥阴，遂连类论厥，因证有心中疼热，食则吐蛔，下之利不止，遂连类论发热吐利，复因吐而论哕，此等凑合，不知是仲景原文，抑后人所补缀。《玉函》以不称厥阴诸条别为一篇，颇有见，《玉函》之文字及编次，胜《伤寒论》，类如此矣。
四逆厥是外证，论治当揣其病情，所谓病情者，亦参合他种证候以决之耳。有四逆厥证者，多属虚寒，虚寒固不可下，然白虎承气证亦有四逆厥者，不可执一而论，故曰当揣其病情也。虚家有下证者，不可径用承气汤，然如河间之当归承气汤（小承气加当归、姜、枣），又可之承气养荣汤（小承气加知归芍地），节庵之黄龙汤（大承气加参草归桔姜枣）等，不妨择用。盖不下则毒害性物质不去，固非甘寒滋补所能济也，此条似为下文厥热诸条发施治之例，然病情太不相应，阙知是凑合无疑。）
伤寒先厥后发热而利者，必自止，见厥复利。
（厥利并作，其后厥止而发热者，利必自止，热止复厥，则又下利，旧注皆如此解，盖据次条及三百三十七条而言，然于原文而字者字，颇不稳贴，且厥热互发之病，实未之见也，故本篇厥热诸条，皆不可强解。）
伤寒始发热六日，厥反九日而利。凡厥利者，当不能食，今反能食者，恐为除中（一云消中）。食以索饼，不发热者，知胃气尚在，必愈，恐暴热来出而复去也。后日脉之，其热续在者，期之旦日夜半愈。所以然者，本发热六日，厥反九日，复发热三日，并前六日亦为九日，与厥相应，故期之旦日夜半愈。后三日脉之而脉数，其热不罢者，此为热气有余，必发痈脓也。
（后日脉之，《玉函》、成本并作“后三日脉之”，所以然至夜半愈三十八字，《玉函》无之。
此条大旨，谓热与厥利互发之病，其热与厥利之日数相当者，必自愈，若热多于厥，必发痈脓。条文自凡厥利者，至胃气尚在必愈，为插入之笔。自所以然者，至夜半愈，盖后人之傍注，传抄者混人正文也。言伤寒初起发热仅六日，继之以厥利九日，较发热多三日，似是病进，后三百四十五条云：“伤寒厥四日，热反三日，复厥五日，其病为进。”是热少厥多者为病进也。既似病进，则九日厥利止而发热，恐娃暴热来出，须臾复去，暴热来出，犹白通加猪胆汁汤之脉暴出，俗所谓回光返照，乃垂死之象，故于后日脉之，后日谓发热之第二日，脉谓珍察也，此时热若仍在，则非暴出之热，仍是厥去热复之热，而病有向愈之象矣。先是发热六日，厥九日，今又发热二日，并前共八日，若继热一日，即热亦九日，与厥相当而病愈，故期之旦日夜半愈。期，预期也，旦日，明日也。若于发热之第三日后脉之，其脉数，热犹不罢者，则为热气有余，将发痈脓，此病当厥利时，多不能食，今反能食，恐是除中。次条云：“除中必死。”欲知之法，可试食以索饼，若除中者，食饼当发热，今不发热，则是胃气尚在而能食，非除中，知其可愈也。索饼者，钱氏云：“疑即今之条子面，及馓子之类。”热气有余必发痈脓者，成氏引经曰：“数脉不时，则生恶疮。”柯氏云：“是阳邪外溢于形身，俗所云伤寒留毒者是也。”
寻文绎义，当如上文所释，然吾终不敢自信者，未尝目验此种病，古人医案中亦未有此种病，犹是纸上空谈耳。山田氏云：上三条，系后人之言，当删之。）
伤寒脉迟六七日，而反与黄芩汤彻其热。脉迟为寒，今与黄芩汤复除其热，腹中应冷，当不能食，今反能食，此名除中，必死。
（汪氏云：脉迟为寒，不待智者而后知也。六七日反与黄芩汤者，必其病初起，便发厥而利，至六七日，阳气回复，乃乍发热而利未止之时。粗工不知，但见其发热下利，误认以为太阳少阳合病，因与黄芩汤彻其热，彻即除也，又脉迟云云者，是申明除其热之误也。成氏云，除，去也，中，胃气也，言邪气太甚，除去胃气，胃欲引食自救，故暴能食也。
山田氏云：伤寒脉迟句下，当有发热二字，应下文反与黄芩汤彻其热之语。盖黄芩汤，本治太阳少阳合病之方，岂用之于无发热者乎？彻与撤通，除中者，谓中气被剪除，除中反能食者，胃气将绝，引食以自救故也，不祥莫大焉，不死何待？《易》曰：“枯杨生华，何可久也。”
渊雷案：此条主旨，谓胃气虚寒之极，而反能食者，为除中死证，此固事之所有，理之当然也。脉迟与黄芩汤，不过言胃虚寒之原因，胃虚寒之原因甚多，不必拘矣。与黄芩汤时，病人当发热，汪氏、山田说并是，汪补出下利，亦是，山田但云发热，意谓下利非黄芩汤之主证，非也。汪因此条列于厥热诸条中，故云初起发厥下利，山田删前后诸条，故注义不及发厥，厥阴病之真际虽不可知，推撰次之意，则汪注为得。）
伤寒先厥后发热，下利必自止，而反汗出，咽中痛者，其喉为痹。发热无汗而利，必自止，若不止，必便脓血，便脓血者，其喉不痹。
（此与阳明篇二百五条二百六条同一辞气，殆非仲景语也。大旨谓先厥后发热者，有两种不同之病情：汗出喉痹者，为热盛于上（汗出为向表，表与上常互关，说详太阳篇）；无汗便脓血者，为热盛于下。合三百三十四条三百三十五条观之，凡厥热互发之病，厥时必下利，发热则利止。三百三十四条云：“先厥后发热而利者，必自止”本条云：“发热无汗而利，必自止。”句法正同，皆谓下利自止，其利与厥同起，非与热同起也。咽与喉，古人通称不别，于痛必称咽，于痹必称喉，此因习惯使然，无义例也。汪氏云：余疑此条证，或于发厥之时过用热药，而至于此，学者临证，宜细辨之。）
伤寒一二日至四五日而厥者，必发热。前热者后必厥，厥深者热亦深，厥微者热亦微。厥应下之，而反发汗者，必口伤烂赤。
（赵刻本四日下无“而”字，今从《玉函》、成本补。
成氏云：前厥后发热者，寒极生热也，前热后厥者，阳气内陷也，厥深热深，厥微热微，随阳气陷之深浅也。热之伏深，必须下去之，反发汗者，引热上行，必口伤烂赤。《内经》曰：“火气内发，上为口糜。”
程氏云：伤寒毋论一二日至四五日，而见厥者，必从发热得之。热在前，厥在后，此为热厥，不但此也，他证发热时不复厥，发厥时不复热，盖阴阳互为胜复也。唯此证孤阳（案：当云亢阳义较稳）操其胜势，厥自厥，热仍热，厥微则发热亦深，厥微则发热亦微，而发热中兼夹烦渴不下利之里证，总由阳陷于内，菀其阴于外而不相接也。
元坚云：厥者必发热，程氏曰厥必从发热得之，恐不然。轩熙曰本经“必”字，多预决定日后之辞，此言为是。盖此章言热伏于内而厥见于外之证，或有前厥者，是热先郁里，后日必热闭于外；或有前热者，是热先外达，后日必热闭于内而厥矣。必发热后必厥二句，是双关法，且既言厥当下之，则此厥明属热郁所致，实以外厥之微甚，下里热之浅深也。
渊雷案：此条为里热外厥之证，与前后诸条寒热胜复者异。所以知者，以云厥应下之，则为里热之厥，非虚寒之厥，若虚寒之厥，则诸四逆厥者不可下之（三百三十三条）矣。诸家注释，大体粗同，而小节互异。成氏以先热后厥者为热闭于里，先厥后热者为寒胜热复，程意亦然，盖谓始初一二日至四五日皆发热之日也，成于“必发热”三字无解释，意仍指热闭于里耳。然热闭于里，不得云发，故程氏易之，谓厥自厥热仍热，盖谓手足厥冷，同时身面发热也。因之，热亦深热亦微二“热”字，亦作发热解。小丹波与成程异，从宋本，四五日下无而字，谓一二日至四五日皆发厥之日，且谓热闭于里之厥，有先厥后热者，亦有先热后厥者，热闭于里之厥与寒热胜复之厥，其情虽异，其热厥互发则同，当其厥时，身面亦不甚热，当其热时，手足亦不复冷，非手足厥而身面热者，故特举程注而难之也。以文法论，小丹波之说较允，若论病情，则热盛之证，其热既已显越于外，日后不当复厥，其热闭于里而厥者，若不服药，亦绝难自越于外而为发热，则此条终竟不可解耳。又案：热闭于里而厥，乃阳明胃家实之证，故云厥应下之，此与后三百五十三条之白虎汤，皆不得为厥阴病。今以厥证入于厥阴篇，显然牵凑，益知太阴少阴之外，更无所谓厥阴病也。又案：热闭于里之厥证，与里寒外热之四逆汤证，实际上所见甚少，故四肢厥冷者，阴证为多，有人畏惧温药，见四逆证不敢用姜附，乃以热深厥深为借口，恣用寒凉，虽死无悔。想古人下笔时，初不料千百年后流弊至此也。）
伤寒病厥五日，热亦五日，设六日当复厥，不厥者自愈。厥终不过五日，以热五日，故知自愈。
（魏氏云：厥热各五日，皆设以为验之辞，俱不可以日拘，如算法设为问答，以明其数，使人得较量其亏盈也。喻氏云：厥终不过五日以下三句，即上句之注脚。
渊雷案：此条大旨，谓先厥后热之病，热之日数与厥相当而不再厥者，为病愈，若再厥，则厥之日数不超过第一次也。厥热之日数逐渐减少，颇似西医所谓回归热，太炎先生因谓厥阴即回归热矣。回归热者，类似疟疾之传染病，病原为一种螺旋体，病发时，骤起寒战，热亦骤高至四十度，乃至四十一度，其他证候，与常见之急性传染病略同，如是持续至四日乃至十一日，汗出热退，恢复健康状态，尔后经四日乃至十四日，复寒战发热如前，故回曰，惟日数渐缩，热亦渐低，如是回归三次乃至五次，而病痊愈。此病，中国北方及腹地多有之，南方少见，以与厥阴（当云厥热互发之病，为文便姑称厥阴）相较，惟往复发热相似，其他则不似，何则？问归热热退时，虽有骤降至常温下者，少顷自复，并不厥冷，厥阴则热退时厥冷。次条云：“厥者手足逆冷。”是也。且有先厥后发热者（三百二十七条），若仅仅无热，何云先厥？此不相似者一也；厥阴厥时多下利，回归热发热时虽有下利者，热退则利亦止，与厥阴正相反，此不相似者二也；厥阴诸兼证，如发痈脓、便脓血、喉痹等，回归热俱无之（回归热之脾脓疡病在腹里，不便脓血，古人无由知之），回归热最常见之衄血、肾炎、耳下腺炎等，厥阴亦无之，此不相似者三也：厥阴能食则恐力除中，厥去热复则恐为暴热来出，下文更有死证三条，其病之危笃可知，回归热则预后概良，苟无并发病，死者不过百分之四，此不相似者四也。即非回归热，而但依旧注寒热胜复之说，犹有不可通者。厥阴之厥，惟三百三十八条之热厥为可下，其余诸条，厥时当温，热时当清（见提纲小丹波注），是其厥为真寒。热亦真热也。夫病至真寒而厥，厥已发热，则所谓暴热来出耳，死不旋踵，尚可清之乎？今乃厥热往复，至三数次而不已，血肉之躯，岂能如此坚韧？吾固谓太阴少阴之外，更无所谓厥阴病，若厥热互发之病，则匪特未之闻见，亦且太不合理矣。又案：经文末二句，似后人注文。）
凡厥者，阴阳气不相顺接，便为厥。厥者，手足逆冷是也。
（赵刻本逆冷下更有“者”字，今从《玉函》、成本删之。
手足逆冷之故，有因生温机能低减，不能传达四末者；有因体温放散过速，不及补充者；有因血中水分被夺，血液浓厚，循环不利，体温因而不得传达者，此皆寒厥之因，其因仍互相关联，故寒厥多非单纯一因所致。若夫热厥，则因腹里有某种急剧病变，气血内趋，以事救济，血不外行，因见厥冷耳。此云阴阳气不相顺接，语颇浮泛，山田氏以阴阳为动脉、静脉，谓循环有一所否塞，则出者不人，入者不出，厥冷于是乎生，脉动于是乎绝，以此释不相顺接，虽似稳贴，然血管非属平行状，而为网状，一所否塞，固不至厥冷脉绝，若厥冷之故由于循环否塞，则厥冷无有不死者矣。）
伤寒脉微而厥，至七八日肤冷，其人躁无暂安时者，此为脏厥，非蛔厥也。蛔厥者，其人当吐蛔。今病者静，而复时烦者，此为脏寒。蛔上入其膈，故烦，须臾复止，得食而呕，又烦者，蛔闻食臭出，其人当自吐蛔。蛔厥者，乌梅丸主之，又主久利。
（今，赵刻本作“令”，今从《玉函》改。又主久利四字，《玉函》无之，《千金翼》作细注。
喻氏云：脉微而厥，则阳气衰微可知，然未定其为脏厥蛔厥也，惟肤冷而躁无暂安时，乃为脏厥，用四逆汤及灸法，其厥不回者死。张氏《缵论》云：脏厥用附子理中汤及灸法，其厥不回者死。
希哲云：此为脏寒蛔上入其膈故烦，十一字为一句，为字去声，脏寒者，胃寒也，古书有指腑为脏者，不可拘泥也。
柯氏云：脏厥蛔厥，细辨在烦躁，脏寒（案：此指脏厥之里寒，非斥经文之脏寒）则躁而不烦，内热则烦而不躁，其人静而时烦，与躁而无暂安者迥殊矣，此与气上撞心，心中疼热，饥不能食，食即吐蛔者，互文以见意也。看厥阴诸证，与本方相符，下之利不止，与又主久利句合，则乌梅丸为厥阴主方，非只为蛔厥之剂矣。
渊雷案：此条以脏厥蛔厥相对为说而辨其异，乌梅丸但治蛔厥，则蛔厥为主，脏厥为宾。脏厥犹是少阴病之剧者，蛔厥则是消化器之寄生虫病，二病迥殊，而经旨似皆以为厥阴，然则所谓厥阴病者，明是杂凑成篇，吾故曰：“少阴太阴之外，更无厥阴也。”蛔为人体内最大之寄生虫，患者，通常无显著之证候，惟小儿多显胃肠病证，或痉挛惊厥，疑蛔厥亦小儿之病也。蛔卵杂人屎中，农圃作为肥料，卵遂附著于蔬菜茎叶间，人误食之，卵入小肠而被吸收，经循环系而人于肺泡，上出气管，自喉人咽，复至小肠，乃渐发育成虫，成虫后居于小肠上段，自一二条，至数十百条不等，至其游走，则无定处。若肠壁穿孔，有穿至腹膜腔者，在消化管中，或集于输胆管附近，令人发黄疸，或大群成团，充塞肠管，令人吐粪，或上入胃中，更上出咽头，入耳咽管而至外耳道，或栖喉中，令人气塞，或入支气管，令发肺坏疽，若是者，皆足致命，但较少发生耳。其在胃，或被呕出，在咽头，或被取出，此即所谓蛔上入其膈而吐蛔者也。惟蛔之人其膈，未必是胃寒，烦而吐蛔，亦未必是蛔闻食臭出，特因蛔而厥，其胃肠固无有不寒耳。）
乌梅丸方
乌梅（三百枚） 细辛（六两） 干姜（十两） 黄连（十六两） 当归（四两） 附子〔六两，炮，去皮） 蜀椒（四两，出汗） 桂枝（去皮，六两） 人参（六两） 黄柏（六两）
上十味，异捣筛，合治之，以苦酒渍乌梅一宿，去核，蒸之五斗米下，饭熟，捣成泥，和药令相得，内臼中，与蜜杵二千下，丸如梧桐子大，先食饮服十丸，日三服，稍加至二十丸，禁生冷滑物臭食等。
（附子六两，方周魏吴本并作“六枚”。
《千金方》云：治冷痢久下，乌梅丸，即本方，黄连作十两，黄柏下注云：“一方用麦柏”。
《圣济总录》云：乌梅丸，治产后冷热利，久下不止。
《内科摘要》云：乌梅丸，治胃腑发咳，咳甚而呕，呕甚则长虫出。
雉间焕云：反胃之症，世医杂其治，此方速治之，实奇剂也。
《百疢一贯》云：乌梅圆煎剂亦效，蛔或因脏寒，或因热病，病至末传吐蛔者，多死。此证后世用理中安蛔汤（理中汤去甘草加茯苓、蜀椒、乌梅），古方则用乌梅圆。
《方函口诀》云：厥阴多寒热错杂之证，除茯苓四逆汤、吴茱萸汤外，泛用此方而奏效者多，故别无蛔虫之候。但胸际略痛者，亦用之，又反胃之坏证，以半夏干姜人参丸料送下此方，奇效。又能治久下利。
《内台方议》云：蛔厥者乃多死也，若病者时烦时静，得食而呕，或常吐苦水，时又吐蛔者，乃蛔证也，又腹痛脉反浮大者，亦蛔证也（案：此是经验之谈）。有此当急治，不治杀人，故用乌梅为君，其味酸，能胜蛔，以川椒、细辛为臣，辛以杀虫，以干姜、桂枝、附子为佐，以胜寒气而温其中，以黄连、黄柏之苦，以安蝈，以人参、当归之甘而补，缓其中，各为使，且此蛔虫为患，为难比寸白等剧用下杀之剂，故得胜制之方也。
渊雷案：此方用药繁杂，附子作“两”不作枚，故刘栋、山田谓非仲景方，然试用辄效，未可废矣。古方有极繁杂者，《千金》所载甚多，疑其故作周详，以求中病，未必每味皆对主证，后人辄以君臣佐使为解，如许氏之说本方，殆未必得立方之意也。寸内即蛲虫，细长如缐，其主证为肛门作痒，或入妇人阴道中，治寸白，多用黑锡、灰胡粉、狼牙等有毒之品，故许氏云尔。）
伤寒热少厥微，指（一作稍）头寒，嘿嘿不欲食，烦躁数日，小便利，色白者，此热除也，欲得食，其病为愈。若厥而呕，胸胁烦满者，其后必便血。
（厥微，赵刻本作“微厥”，今从《玉函》、成本改。指，《千金翼》作“稍”。
程氏云：热既少，厥微而仅指头寒，虽属热厥之轻者，然热与厥并现，实与厥微热亦微者同为热厥之例，故阴阳胜复，难以揣摩，但以嘿嘿不欲食烦躁，定为阳胜（不欲食似属寒、以烦躁知其热），小便利色白，欲得食，定为阴复。盖阴阳不甚在热厥上显出者。如此证热虽少而厥则不仅指头寒，且不但嘿嘿不欲食，而加之呕，不但烦躁，而加之胸胁满，则自是厥深热亦深之证也。微阴当不能自复，必须下之，而以破阳行阴为事矣。苟不知此，而议救于便血之后，不已晚乎？此条下半截曰小便利色白，则上半截小便短色赤可知，是题中二眼目；嘿嘿不欲食，欲得食，是二眼目；胸胁满烦躁，与热除，是二眼目。热字包有烦躁等证，非专指发热之热也。
渊雷案：此条亦非仲景文字，程注虽顺文稳贴，然病不经见，终不能无疑。）
病者手足厥冷，言我不结胸，小腹满，按之痛者，此冷结在膀腕关元也。
（《金鉴》云：论中有小腹满，按之痛，小便自利者，是血结膀胱证（百三十至百十二条）；小便不利者，是水结膀胱证（同上）；手足热，小便赤涩者，是热结膀胱证（无明文）；此则手足冷，小便数而白，知是冷结膀胱证也。
程氏云：发厥虽不结胸，而小腹满实作痛结，则似乎可下，然下焦之结多冷，不比上焦之结多热也。况手足厥，上焦不结，惟结膀胱关元之处，故曰冷结也。钱氏云：关元者，任脉穴也，在脐下三寸，亦穴之在小腹者，总指小腹满痛而言，故谓冷结在膀胱关元也。
渊雷案：言我不结胸一句，颇突兀，山田改为言我不厥冷，引《金匮》“病人腹不满，其人言我满”，为征，此于文法虽顺，于事实仍未核。盖腹满，有自觉而不形诸外者，厥冷则不当不自觉。太阳篇身大寒反不欲近衣，乃厥冷与恶热同见，亦非不自觉也。《总病论》删此句，似是。山田又谓关元上当有“当灸”二字，云：后三百五十二条云：“伤寒脉促，手足厥逆者，可灸之。”三百六十五条亦云：“下利手足厥冷，无脉者，灸之。”《甲乙经》云：“关元在脐下三寸，刺入二寸，留七呼，炎七壮。”又云：“胞转小腹满，关元主之。”又云：“奔豚寒气入小腹，时欲呕，关元主之。”合而考之，脱简无疑。又《金匮》云：“妇人怀娠六七月，小腹如扇，子脏开故也，当以附子汤温其脏。”此证亦当用附子四逆辈。）
伤寒发热四日，厥反三日，复热四日，厥少热多者，其病当愈。四日至七日，热不除者，必便脓血。
（成本，必上有“其后”二字。此以热多于厥仅一日，两次皆尔，明阳气稍胜，为欲愈，若热之日过多，则便脓血，与三百三十五条发痈脓同意。）
伤寒厥四日，热反三日，复厥五日，其病为进。寒多热少，阳气退，故为进也。
（此与前条相对为说，明阳缩而阴渐胜者为病进，故喻氏、程氏、魏氏、《金鉴》，皆接前条为一条矣。世固未必有此等病，然可见阳气之消长，疾病之进退系焉，死生之本根别焉。若不识病之寒热，专用寒凉攻伐，惟恐阳气之不消，诚不知其可也。）
伤寒六七日，脉微，手足厥冷，烦躁，灸厥阴，厥不还者死。
（脉微，《千金翼》作“其脉数。”
《金鉴》云：此详申厥阴脏厥之重证也。虽用茱萸、附子、四逆等汤，恐缓不及事，惟当灸厥阴，以通其阳，如手足厥冷过时不还，是阳已亡也，故死。
汪引常器之古：可灸太冲穴，以太冲二穴为足厥阴脉之所注，穴在足大指下后二寸或一寸半陷中，可灸三壮。又引武陵陈氏云：灸厥阴，此关元气海之类。丹波氏云：今验气海、关元为得矣。
渊雷案：脉微厥冷烦躁，乃亡阳急证，汤药常不及救，灸法或可济急，固不必问其是否厥阴也。气海在脐下一寸五分，关元在脐下三寸，皆中行任脉之穴。）
伤寒发热，下利厥逆，躁不得卧者死。
（山田氏云：此即阴证之极，里寒外热之证。渊雷案：谓身面热，手足冷，下利而躁者，是所谓阳离于上，阴决于下，故不可生也。）
伤寒发热，下利至甚，厥不止者死。
（《玉函》无此条。山田氏云：不止者，以服药无效言。渊雷案：此与前条同，但利更甚而不言躁耳，以臆测之，此等病殆无有不躁者。）
伤寒六七日不利，便发热而利，其人汗出不止者死，有阴无阳故也。
（《玉函》，不利作“不便利”，便作“忽”。
六七日不利，盖手足厥冷而不下利也。六七日后，忽发热下利，汗出不止，则为急变亡阳，故死。山田氏云：不利便，当作小便不利，有阴无阳故也六字，系后人之言。案：不利二字不恰当，《玉函》作“不便利”，亦未见通顺，故山田破读以改之，然此证小便不利，似无关弘旨，其说难从。
张氏《直解》引王元成云：厥阴病发热不死，此三节发热亦死者，首节在躁不得卧，次节在厥不止，三节在汗出不止。渊雷案：前辈以为篇中皆论厥热互发之病，则王氏之说自佳。然世无厥热互发之病，断章取义，则此三条者，皆头面热手足冷之格阳证，故山田以厥阴为阴证之极，至深至急者矣。）
伤寒五六日，不结胸，腹濡脉虚，复厥者，不可下，此为亡血，下之死。
（赵刻本夺“为”字，今据《玉函》、成本补。
轩村宁熙云：照前病若手足厥冷条（三百四十三条有小腹满之文），濡当作满，字之误也。果是腹濡，则其不可下，诚不俟言。此证使人疑误处，正在虚燥腹满，所以致禁也（元坚《述义》引）。渊雷案：程氏亦改濡作满，是也。此指血燥津伤，便秘且厥者，宜地黄、苁蓉、附子同用。）
发热而厥，七日下利者，为难治。
（《玉函》《千金翼》，条首并有“伤寒”二字。案此条亦非仲景语，若谓先发热后厥七日，当无此种病，若谓身热肢厥七日，则不下利已难治，今加下利，有死而已，尚何难治之足云？）
伤寒脉促，手足厥逆者，可灸之。（促一作纵）
（赵刻本夺“者”字，今据《玉函》、成本《全书》补。
喻氏云：伤寒脉促，则阳气跼蹐可知，更加手足厥逆，其阳必为阴所格拒而不能返，故宜灸以通其阳也。丹波氏云：汪引常器之云灸太冲穴，未知是否。渊雷案：此脉促由于格阳，乃虚阳上越所致，阳极虚，故脉促而手足仍冷。）
伤寒脉滑而厥者，里有热也，白虎汤主之。
（赵刻本无“也”字，今据《玉函》、成本《全书》补。《发秘》云：厥逆，脉沉微者为寒，用四逆；脉滑大者为热，用白虎。《金鉴》云：伤寒脉微细，身无热，小便清白而厥者，是寒虚厥也，当温之。脉乍紧，身无热，胸满而烦，厥者，是寒实厥也，当吐之。脉实，大小便闭，腹满硬痛而厥者，热实厥也，当下之。今脉滑而厥，滑为阳脉，里热可知，是热厥也，然内无腹满痛不大便之证，是虽有热而里未实，不可下而可清，故以白虎汤主之。
张氏《宗印》云：此章因厥故。复列于厥阴篇中。亦非厥阴之本病也。
《活人书》云：热厥者，初中病必身热头痛，外别有阳证，至二三日乃至四五日，方发厥。其热厥者，厥至半日却身热，盖热气深则方能发厥，须在二三日后也。若微厥即发热者，热微故也，其脉虽沉伏，按之而滑，为里有热。其人或畏热，或饮水，或扬手掷足，烦躁不得眠，大便秘，小便赤，外证多昏愦者，知其热厥，白虎汤。又有下证悉具而见四逆者，是失下后血气不通，四肢便厥，医人不识，却疑是阴厥，复进热药，祸如反掌。大抵热厥，须脉沉伏而滑，头上有汗，其手虽冷，时复指爪温，便须用承气汤下之，不可拘忌也。渊雷案：脉滑者，浅层动脉之血行甚畅，例不当厥，朱氏补出沉伏，始合病理，此非经验者不能道也。）
手足厥寒，脉细欲绝者，当归四逆汤主之。
（脉细欲绝者，《玉函》《千金冀》并作“脉为之细绝。”
手足厥寒，脉细欲绝，则四逆汤为正方。今当归四逆汤虽以四逆名，其方乃桂枝汤去生姜，加当归、细辛、通草，故前贤多疑之。钱氏、柯氏以为四逆汤中加当归，如茯苓四逆汤之例。今案本方方意，实为肌表活血之剂，血被外寒凝束，令手足厥寒，脉细欲绝，初非阳虚所致，日本医以本方治冻疮，大得效验，可以见其活血之功焉。
和久田氏云：此平素气虚之人，外邪袭入，在于心胸，正气为之抑压，四肢厥逆，脉细欲绝者，以此方排心胸间之寒邪，导下水气，舒畅正气，则厥寒复温，脉带阳气而愈矣。其与三味四逆汤之别，彼既在内，有下利清谷之证，故于四肢称厥冷，冷者属内之词，此云厥寒，寒者外来之气，属外之词，此证在心胸间，而腹内无变，故变文书厥寒，示其异也。渊雷案：邪袭心胸，意盖谓心力不足以抵抗外寒之束血欤。厥冷与厥寒，字例不必尔，然以释本方与三味四逆汤之异，恰甚稳贴。）
当归四逆汤方
当归（三两） 桂枝（三两，太皮） 芍药（三两） 细辛（二两） 甘草（二两，灸） 通草（二两） 大枣（二十五枚，擘，一法十二枚）
上七味，以水八升，煮取三升，去滓，温服一升，日二服。
（细辛三两，《玉函》作“一两”。
本论不可下篇云：下利脉大者，虚也，以其强下之故也。设脉浮革，因尔肠鸣者，属当归四逆汤主之。
《伤寒六书》云：少阴病但厥无汗而强发之，必动其血，或从口鼻耳目中出，名下厥上竭，为难治（二百九十七条）。又咽喉闭塞者，不可发汗，发汗则吐血，气欲绝，手足厥冷，蜷卧不能自温。又脉弱者，不可发汗，发之则寒栗不能自还（并不可发汗篇），并当归四逆汤主之。渊雷案：陶氏之主疗未必对，然以本方为理血之剂，固有所见矣。
方舆輗云：当归四逆汤，用于纯血痢，但下血便者。伤寒下血，虽为恶候（案：盖指肠出血也），然痢疾下血则不同，以此汤愈之。
《百疢一贯》云：休息痢来自疝者，当归四逆汤所主也。黑便与血交下者，当归四逆汤有效。五更泻，当归四逆、真武所主也，用此二方不效者，死证也。
《餐英馆治疗杂话》云：此方证，以热手按其腹，则发蛙鸣。又，病人自觉腹中或左或右有冷处，或自腰至股，或一体一足，觉冷者，用此方之标准也。此等病，有历五年十年之久而不愈者，时发时止，虽形体起居不衰，已难操业谋生矣。
《类聚方广义》云：当归四逆汤，治疝家发热恶寒，腰腹挛痛，腰脚拘急，手足寒，小便不利者，兼用消块。
又云：治妇人血气痛，腰腹拘挛者。
又云：治经水不调，腹中挛急，四肢酸痛，或一身习习如虫行，每日头痛者，
《方函口诀》云：此方虽为治厥阴表寒厥冷之药，然本是桂枝汤之变方，凡桂枝汤证而血分闭塞者，用之有效，故先哲不仅治厥阴，凡寒热胜复之手足冷，亦用之云。又加吴茱萸生姜汤，为后世疝积之套剂，阴癫（汤本云：鼠蹊赫尼亚也）之轻者，亦用此方。
和久田氏云：本方证，腹皮拘挛，似桂枝加芍药汤、小建中汤之腹状，且有左脐旁天枢（穴名在脐旁各二寸）上下挛痛者，又似当归芍药散、当归建中汤之证。凡于上述之少腹腰间有结聚，而手足冷，脉微细无力者，当归四逆汤证也。案此方，即桂枝汤方中去生姜代细辛，更加当归、通草，增大枣。盖下焦寒气上迫心下，正气为之抑塞，不充肌表，不及四肢，故血脉涩滞，不复作駚流之势。细辛能散中焦冷气，排除抑塞胃口之水气，通草能引其水，利小便而通关节以导阳气，余则和血脉而滋达正气，观于桂枝汤而可知也，但以当归为主，和以芍甘二味，亦能解腹中之结血挛引。
《续建殊录》云：病者，年十余岁，有寒疾，初服药二三日，发汗不解，热反倍于前日，眼中赤，短气躁烦，手足厥冷，大便秘涩，众医皆以为元气虚，曰：“非参附白术等，无以补其虚也。”因与理中汤。得汤，疾弥进，因求治于先生。诊之曰：“此所谓厥阴证，血气内迫所致也。”乃与桃仁承气汤，其翌，下利如倾盆，续服数帖，尔后厥冷甚，殆如将死者，更与当归四逆汤，厥冷即愈，再用前方，疾痊愈。
清川玄道（《温知医谈》作织田贯）云：冻疮（原书作冻风）治法，未见有神效者。余壮年西游时，访古田玄道翁于远州见付驿，翁笃信仲景氏之方法，伤寒无论已，至于杂病，亦但以《金匮》《伤寒论》为规矩。见翁治冻疮，用当归四逆汤，奏效奇速。余寻其所以，翁曰：《伤寒论》厥阴篇云：“手足厥寒，脉细欲绝者，当归四逆汤主之。”余因大有所得。别后殆三十余年，每于冻疮用此方，必见效。庚辰二月，数寄屋町绸布商上总屋吉兵卫之妻，年三十许，左足拇指中指紫黑溃烂，肿自趺上及脚膝，寒热烦疼，昼夜苦楚，不得寝食，一医误认为脱疽之类症，种种施治而无效，主人仓皇邀余。余问旧年曾患冻疮否，曰：“多年有之。”余曰：“是决非脱疽之类，即冻疮也，全由误治而致此。”乃与当归四逆汤，外贴破敌中黄膏等，—月余而痊愈。此冻疮之最重者，若平常紫斑痒痛，前方四五帖，即时奏效，捷于桴鼓，真神方也。渊雷案：古田诚深思妙悟，然药证互参，不难得之于言外。盖当归四逆汤明是肌表调血之剂，于是知手足厥寒脉细欲绝云者，谓手足因寒冷所迫，使血脉细涩欲绝，脉盖通指血脉，不必斥寸口脉搏也，冻疮多在手足，其原因无非外寒凝血，治以本方，诚心安理得哉。）
若其人内有久寒者，宜当归四逆加吴茱萸生姜汤。
（此承上条而言，谓手足厥寒，脉细欲绝，其人腹内有久寒也。久寒，指停痰宿水之类。论中称水饮为寒者，不一而足。久寒，言其因，其证则呕吐上逆，从吴萸生姜之药效，可知也。）
当归四逆加吴茱萸生姜汤方
当归（三两） 芍药（三两） 甘草（二两，炙） 通草（二两） 桂枝（三两，去皮） 细辛（三两） 生姜（半斤，切） 吴茱萸（二升） 大枣（二十五枚，擘）
上九味，以水六升，清酒六升，和煮取五升，去滓，温分五服。一方，水酒各四升。
（《玉函》《千金翼》，吴茱萸并作“二两”，并作“水酒各四升”。
《千金方》云：四逆汤（即本方），主霍乱多寒，手足厥冷，脉绝。
严氏《济生方》云：通脉四逆汤（即本方加附子），治霍乱多寒，肉冷脉绝。
方舆輗云：内有久寒者，在男子为疝瘕，在妇人为带下之类是也。此病痛引脐腹腰胯者，此汤甚良。戴氏《证治要诀》载此方曰：“治阴癞大如斗，诸药不能效者。”余谓此可以疗一应疝瘕耳，若癞既大，犹蚍蜉撼大树，岂此方所能敌哉？
《类聚方广义》云：治当归四逆汤证，而胸满呕吐，腹痛剧者。
又云：治产妇恶露绵延不止，身热头痛，腹中冷痛，呕而微利，腰脚酸麻，或微肿者。
和久田氏云：此条但言久寒，不详其证。或指吐利为说，今余之实验，或宿饮滞于中焦，成吐酸吞酸等证，或冷气冲逆，迫心下，攻胸胁，令干呕吐涎沫，或腹痛，或吐利，或转筋，妇人积冷血滞，经水短少，腹中拘挛，时迫心下胁下，肩背强急，头项重痛之类，概为久寒所致。苟审其脉证，得手足寒脉微细者，用本方无有不效，不仅吐利一证已也。盖吴茱萸、生姜、细辛，有排除胸膈停饮宿水之力，豁胃口，散冷气，下冲逆，以成其利用也。
又云：湖南老翁侨居浪华堂州之日，一夕患转筋，其证胸腹拘急，背膊强，头脑痛，舌干燥，试弄舌濡唇，则忽转筋脉直（案：谓舌强也）欲死。令门生旁侍者处方，作桂枝加芍药汤或栝楼桂枝汤以进，无寸效，因服鸡屎白二钱，亦无效。近邻有汤村生者，招令来诊。生曰：“脉涩转筋，可用当归四逆加吴茱萸生姜汤。”其口舌干燥者，因舌筋转戾，血分动而津液少，不可以为热候也，乃作本剂服之，且加针治，病势颇减，续服一昼夜，翌夕竟病愈复常。翁大称汤村生之伟效，以语予，因附记共事，备参考云。
《续建殊录》云：病人一日患头痛，如感冒状，及次日，谵语烦躁不得眠，其翌周身厥冷，于是求治于先生。诊之，脉微细欲绝，眼中赤，四肢强直，口不能语言而呕，乃与当归四逆加吴茱萸生姜汤，食顷呕止，诸证稍差，但心下如石硬，按之则痛，不欲触手，因更与桃仁承气汤二帖，大便快通，硬痛顿除。于是复与前方，数日而全瘳。
又云：一丈夫，恶寒身热而呕，腰痛，口干燥，一日，振寒发热，汗出而渴，如疟状，朝发，夕发，夜又发，脉缓而恶寒，尔后呕止，身热腰痛口干燥如故，五六日，振寒再发，其状如初。则与当归四逆加吴茱萸生姜汤，诸证少退，经八九日，发悬痈，痛不可忍，与大黄牡丹皮汤，脓溃，数日而愈。
又云：一男子，初患头痛恶寒，手足惰痛，干呕不能食，至四五日，手足寒，喘急息迫，一身冷汗出，下利日四五行，脉微细而欲寐，则与当归四逆加吴茱萸生姜汤，服之旬余，诸证悉愈。
又云：一男子，恶寒身热头痛，四肢惰痛，恍惚如梦，微渴微呕，胸肋挛急，胸下引痛，咳嗽吐痰血，则处之以当归四逆加吴茱萸生姜汤，兼用解毒散，服之，诸证得痊愈。
《成绩录》云：一男子，寒热六七日，谵语不大便，至八九曰，昏冒不能言，舌上黑，腹硬满，按之痛不可忍，干呕食不下，四肢疼痛，不得屈伸。先生诊之，与以当归四逆加吴茱萸生姜汤，兼用桃仁承气汤，大便快利，大下黑物，黑苔去，神气复，诸证乃已。
又云：一丈夫患疫，四肢惰痛，身热恶风，干呕不能食，头汗出，腹挛急，按之痛。先生与当归四逆加吴茱萸生姜汤，经五六日，不大便，小便日夜仅一行，三四合许，谵语烦闷，喘咳潮热，心下硬满，苦上黑苔，于是与大柴胡加芒硝汤，遂得全治。
《橘窗书影》云：御书院番清野助右卫门之女，年十九，患伤寒，尾崎医员高井玄益疗之。十余日，精神恍惚，舌上无苔而干燥，绝食五六日，四肢微冷，脉沉细，按其腹，自心下至脐旁左边拘急，重按如有痛者，血气枯燥，宛如死人。余以为厥阴久寒之证，与当归四逆加吴茱萸生姜附子汤，服之一日夜，心下大缓，始啜粥饮，三日而精神明了，始终服一方，其人痊愈。玄益他日会余，询问此治法，余笑曰：“是即本之《时还读我书》录小川雄斋之案，非别有所发明也。”
又云：川路之妻，数年患头痛，发则吐苦清水，药食不下咽，苦恼二三日，头痛自止，饮啖忽如故，如此者一月二三次，青木春岱与伊藤玄朴交治，更无验。余诊之曰：“浊饮上逆之头痛也，饮畜则发，饮涌（案：谓吐出也）则止，所以有休作，宜制其饮。”与当归四逆加吴茱萸生姜汤，兼用半硫丸，服之一月，病不复发，迄今二三年间，积年之头痛竟痊，川路氏深服余说。）
大汗出，热不去，内拘急，四肢疼，又下利厥逆而恶寒者，四逆汤主之。
（《千金翼》无“内”字，又作“若”。《脉经》无“又”字。
大汗出则体温放散，身热当去，今热不去，明其热是格阳之热，热在头面，下文云厥逆，知手足不热也。内拘急，旧注皆谓腹内拘急，验之病者，四逆证腹内拘急者甚少，惟方氏谓亡津液而骨节不利，意指四肢拘急，则霍乱四逆证常见之，所谓转筋者是也。山田氏云：“此证而脉微欲绝者，通脉四逆汤所主。”）
大汗若大下利而厥冷者，四逆汤主之。
（成氏云：大汗大下利，内外虽殊，其亡津液损阳气则一也。阳虚阴胜，故生厥逆，与四逆汤固阳退阴。
《玉函经》此下复有两条，一条云：“表热里寒者，脉虽沉而迟，手足微厥，下利清谷，此里寒也；所以阴证亦有发热者，此表热也。”又一条云：“表寒里热者，脉必滑，身厥舌干也，所以少阴恶寒而倦（案：蜷误倦），此表寒也；时时自烦，不欲厚衣，此里热也。”案两条皆非仲景辞气。）
病人手足厥冷，脉乍紧者，邪结在胸中，心下满而烦，饥不能食者，病在胸中，当须吐之，宜瓜蒂散。
（辨可吐篇，乍紧作“乍结”，《千金翼》同。
此条一方两证，邪结在胸中以上为一证。胸中盖指胃，毒害性物质骤结于胃，气血奔集胸中，不复达于四末，故手足为之厥冷。旧说所谓，胸中阳气为邪所遏，不能外达四肢（《金鉴》、山田）者也。乍紧作“乍结”为是（参看第五卷瓜蒂散条《生生堂治验》第三案），亦因血循环偏集于胸中，故桡骨动脉为之歇止，平素不结，忽然而结，故曰乍结，与炙甘草汤之渐结久结者不同。厥冷脉结，皆病势急骤所致，邪结之结字可味，此证与少阴篇三百二十七条颇同，但较急耳。心下满以下为又一证，其病颇缓，而寒实则一。所谓寒实者，痰饮也，胃中黏液过多，故满而烦。胃有消化之功能，当其需要食物时，非单纯因为饥饿或营养缺乏，乃胃之习惯使然，故平人饥时，吞咽非营养物，如纸团土块等，亦能止饥。此证胃中既有黏液而仍饥者，以黏液非纸团土块之比，不足以疗饥故也，然黏液既充满胃腔，则虽饥不能食矣。
张氏《宗印》云：曰病入者，非厥阴之为病，而亦非外受之寒邪也，以手足厥冷，故列于厥阴篇中。）
伤寒厥而心下悸者，宜先治水，当服茯苓甘草汤，却治其厥；不尔，水渍入胃，必作利也。
（赵刻本夺“者”字，今据《玉函》、成木、《全书》补。服，《卫函》作“与”。
《金鉴》云：此先水后厥之治也。盖停水者必小便不利，若不如是治之，则所停之水渍入胃中，必作利也。此证虽不曰小便不利，而小便不利之意自在，若小便利，则水不停，而厥悸属阴寒矣，岂宜发表利水耶？
山田氏云：悸乃停水所致，其人小便必不利，观小柴胡条，可以见矣（案：九十九条云：或心下悸，小便不利）。是以不先与茯苓甘草汤以治其水，则停水渍入大肠中，必作下利。水渍入胃之“胃”字，当为“肠”字解之，如胃中有燥屎，亦然。其实肠胃一腑，唯就其广狭大细，以殊其名已。
渊雷案：却治其厥，《补亡论》郭雍用四逆汤。此盖寒厥之轻者，故先治水，后治厥耳。若四逆证急，殆无先与茯苓甘草之理。山田以为此条承上条而言，治厥当用瓜蒂散，此殆不然，瓜蒂涌吐，则心下之水与黏液俱去，何必先用获茶甘草耶？）
伤寒六七日，大下后，寸脉沉而迟，手足厥逆，下部脉不至，喉咽不利，唾脓血，泄利不止者，为难治，麻黄升麻汤主之。
（《千金翼》无“寸”字，《玉函》无“而”字，喉咽作“咽喉”，成本同。）
麻黄升麻汤方
麻黄（二两半，去节） 升麻（一两一分） 当归（一两一分） 知母（十八铢 ）黄芩（十八铢） 葳蕤（十八铢，一作菖蒲） 芍药（六铢） 天门冬（六铢，去心） 桂枝（六铢） 茯苓（六殊） 甘草（六铢，炙） 石膏（六铢，碎，绵裹） 白术（六铢） 干姜（六铢）
上十四味，以水一斗，先煮麻黄一两沸，去上沫，内诸药，煮取三升，去滓，分温三服，相去如炊三斗米顷，令尽，汗出愈。
（《玉函》《千金翼》，升麻当归并作“一两六铢”，天门冬并作“麦门冬”。案汉晋以二十四铢为两，唐人以四分为两，故唐之一分，即汉晋之六铢，其量本同。然一方之中，有铢有分，掺改之迹显然矣。
柯氏云：麻黄升麻汤，其方味数多，而分两轻，重汗散而畏温补。乃后世粗工之伎，必非仲景方也。此证此脉，急用参附以回阳，尚恐不救。以治阳实之品，治亡阳之证，是操戈下石矣，敢望其汗出而愈哉？绝汗出而死，是为可必，仍附其方，以俟识者。丹波氏云：此条证方不对，注家皆以为阴阳错杂之证，回护调停，为之诠释。而柯氏断然为非仲景真方，可谓千古卓见矣。山田氏云：此条论与方，俱后人之所掺，非乎仲景氏之言，故今删之。
《伤寒选录》云：此药之大者，若瘟毒瘴利，表里不分，毒邪沉炽，或咳或脓或血者，宜前药。渊雷案：此不过依附本条之证而为之说，非经效之事实，未可信据。又案《外台》第一卷亦载此方，引《小品》，注云：“此张仲景《伤寒论》方，是此方出于六朝以前。”）
伤寒四五日，腹中痛，若转气下趣少腹者，此欲自利也。
（趣，成本作“趋”。案：“趋”者正字，“趣”者假借字，趋走也，趣之本义，疾也。
山田氏云：俚语有之“腹鸣者必下”，盖喻之于事之必有前兆而言，乃此条之意。百六十四条生姜泻心证曰：“胁下有水气，腹中雷鸣。”下利，同是有水而雷鸣也，《金匮》曰：“腹中寒气，雷鸣切痛，附子粳米扬主之。”此条证亦宜用粳米汤，不可用生姜泻心汤，何也水则一也，证则有痛不痛之别也。渊雷案：腹痛，转气下趣，欲自利，亦有理中汤黄连汤等证，不必悉属附子粳米汤。附子粳米汤方，附子、半夏、梗米、甘草、大枣，出《金匮·腹满寒疝宿食篇》。又案此条似无深意，腹痈而转气下趣，其将自利，不问可知，何待告语耶。）
伤寒本自寒下，医复吐下之，寒格更逆吐下，若食入口即吐，干姜黄芩黄连人参汤主之。
（医复吐下之，《玉函》、成本《全书》、《千金翼》，并作“医复吐之”，无“下”字。《玉函》即吐下有“者”字。此条“寒下”字（王肯堂以为吐下），“寒格更逆”字，皆不可解，必有讹夺，惟食入口即吐一句，为本方之证候。凡朝食暮吐者，责其胃寒，食入即吐者，责其胃热。胃热，故用芩连，本方证，胃虽热而肠则寒，故芩连与干姜并用，以其上热下寒，故入之厥阴篇。然自来注家，皆不敢指本证为厥阴病，盖自昔惟以乌梅丸为厥阴主方，本方得泻心之半，目为少阳方故也。惟小丹波谓厥阴亦适用本方，引见本篇首条，证候用法，当从方所引诸家之说。）
干姜黄芩黄连人参汤方
干姜 黄芩 黄连 人参（各三两）
上四味，以水六升，煮取二升，去滓，分温再服。
（《保幼大全》云：四味人参汤（即本方），治伤寒脉迟，胃冷呕吐。
黄仲理云：翻胃之初，亦可用，止逆而和中也。
柯氏《附冀》云：凡呕家夹热者，不利于香砂桔半，服此方而晏如。
《方极》云：干姜黄连黄芩人参汤，治心烦，心下痞硬，呕吐者。《类聚方》云：此方主心中烦悸，及心下痞硬而吐下者也。
《方机》云：治下利心烦，食入口即吐者，下利心下痞硬，干呕者，俱兼用紫圆。
雉间焕云：胃反者主之。
《类聚方广义》云：治胃反心胸郁热，心下痞硬，或嘈杂者，兼用消块丸。
又云：骨蒸劳热，心胸烦闷，咳嗽干呕，或下利者，宜此方。
《方函口诀》云：此方治膈有热，吐逆不受食者，与半夏、生姜诸止呕吐药无寸效者，有特效。又治禁口痢。
柯氏又云：伤寒吐下后，食入口即吐，此寒邪格热于上焦也，虽不痞硬（案：用人参当有痞硬），而病本于心（案：谓心下实即胃也），故用泻心之半，调其寒热，以至和平。去生姜、半夏者，心下无水气也，不用甘草大枣者，呕不宜甘也。
《成绩录》云：道修街一贾人之儿，年甫七岁，恍然失人事，烦闷不语，急请先生，往诊之，直视胸满，心下痞硬，身热殊甚。先生曰：“此俗所谓虫热者，血气聚于心胸故也。”乃作干姜黄连黄芩人参汤，及黄连解毒散，一日夜迭进六帖，儿能服之，二日而病愈。
又云：一小儿十余岁，夏月不大便十余日，终则烦闷不语，一医以为暍病，与白虎汤，一医以为外邪，与发表剂，皆无效。请先生诊之，胸满太甚，腹中虚软，但胸腹热如烙，他处无热，舌上微黄而无苔，问曰：“胸满几日矣？”家人曰：“不过三日。”先生曰：“此病非有外袭，乃血气由内上迫使然。凡内发之病，初多吐下。”家人曰：“实然。”乃与干姜黄连黄芩人参汤，兼用解毒散，服之二日，大便一行，烦闷止，更与紫圆少许，复与前方如故，遂痊愈。）
下利有微热而渴，脉弱者，今自愈。
（《玉函》无“今”字，是。此条殆非仲景语，揣其意，盖谓病轻而脉证不乖张，有自愈之趋势耳，然未可断其不药必愈也。
王履《溯洄集》云：六经病篇，必非叔和所能赞辞也，但厥阴经中下利呕哕诸条，却是叔和因其有厥逆而附，遂并无厥逆而同类者，亦附之耳。）
下利脉数，有微热汗出，今自愈，设复紧，为未解。（一云设脉浮复紧）
（今，《玉函》《千金翼》并作“者”，属上句读，是。此条当是葛根汤证，故微热汗出者愈。若复紧，则汗不得出，仍须服葛根汤，故为未解。
山田氏云：上二条，系后人之言，当删之。）
下利，手足厥冷，无脉者，灸之，不温，若脉不还，反微喘者死。
（汪氏云：此条仲景不当灸何穴。常器之云：当灸关元、气海二穴。钱氏云：微喘乃阳气已绝，其未尽之虚阳，随呼吸而上脱，其气有出无人，故似喘非喘而死矣。山田氏公：此乃白通加猪胆汁汤证。渊雷案：读当灸之句绝，灸后若手足温而脉还者，病尚可治，意在言外。钱氏谓真阳已竭，已成死证，故虽灸之亦不温，则是死证已定，灸之为多事矣，非也。此证当外灸关元、气海，内服白通加猪胆汁，间有可救者。）
少阴负趺阳者，为顺也。
（赵刻本接前条为一，《千金翼》同，今据《玉函》、成本、《全书》析为两条。此条不特理不足，文气亦不完，柯氏删之，是也。）
下利，寸脉反浮数，尺中自涩者，必清脓血。
（此是热利清脓血者，王肯堂主黄连阿胶汤，既清脓血时可用，柯氏主白头翁汤，汗氏主黄芩汤，未清脓血时可择用。惟凭脉测病，非仲景法，旧注以为热利故脉数，热邪盛故寸浮，血散阴虚故尺涩，热盛血散而下利，故必清脓血云。
山田氏云：上二条，亦系后人之言，当删之。）
下利清谷，不可攻表，汗出必胀满。
（山田氏云：下利清谷，里寒为甚，可与四逆汤温之。虽有表证，不可发汗，汗出则表俱虚，而中气不能宣通，故令人胀满，亦四逆扬证也，宜与后三百七十六条参考。渊雷案：胀满多实证，间有虚者，旧说多从脉上分辨，较为困难。今以按腹辨之，则坚软判然，此条由里寒证误汗时致，则原因自明。虚胀之故，营养液停潴而不被吸收，所谓脾不健运，一也；胃肠之内容物不消化不下降，发酵而生气体，二也。此条证，郭白云主通脉四逆汤，亦得。）
下利脉沉弦者，下重也；脉大者，为未止；脉微弱数者，为欲止，虽发热不死。
（此条文气虽不似仲景，然于里急后重之痢疾，却甚合事实。病在里，故脉沉，肠神经及腹直肌皆挛急而痛，故脉应之而弦。脉大者，病势方进，正气方大起抵抗，故为未止。脉微弱而数者，邪去而正亦惫，心脏亦因而稍弱，故为欲自止。欲自止，则虽发热而不死也。
汪氏云：下利一候，大忌发热，兹者脉微弱而带数，所存邪气有限，故虽发热，不至死耳。《金鉴》云：由此可知滞下脉大身热者，必死也。
舒氏云：按厥阴下利，法当分辨阴阳，确有所据，对证用药，无不立应。但言脉者，玄渺难凭，吾不敢从。渊雷案：岂特厥阴下利为然哉，凡不言证而言脉者，皆玄渺难凭。）
下利脉沉而迟，其人面少赤，身有微热，下利清谷者，必郁冒汗出而解，病人必微厥。所以然者，其面戴阳，下虚故也。
（此条亦非仲景文字。下利清谷，身微热戴阳者，其人微厥，固不待言，若云初本不厥，郁冒汗出时厥，则亡阳虚脱而死耳，尚望其病解耶？且此病之解，当手足温，面热退，方是阳回，今云郁冒汗出，则是阳证热不得越之解，非阴证戴阳之解矣。又少阴篇三百条云：“少阴病，下利止，而头眩时时自冒者死。”理既甚通，今云必郁冒而解，则矛盾不可信矣。所以然三句，虽无刺谬，而浅率已甚。
《伤寒绪论》云：戴阳者，面赤如微酣之状，阴证冷极，发躁面赤，脉沉细，为浮火上冲，水极似火也，凡下元虚惫之人，阳浮于上，与在表之邪相合，则为戴阳，阳已戴于头面，而不知者更行发散，则孤阳飞越，危殆立至矣。大抵阳邪在衷之怫郁，必面合赤色而手足自温，若阴证虚阳上泛而戴阳，面虽赤，足胫必冷，不可但见面赤，便以为热也。）
下利脉数而渴者，今自愈。设不差，必清脓血，以有热故也。
（此条亦非仲景辞气，旧注以寒利为解，谓脉数而渴者，寒去而利当止，设不止，则为热气有余，故便脓血，盖与三百三十五条发痈脓同义。
山田氏云：上三条，亦系后人之言，当删之。）
下利后脉绝，手足寒冷，晬时脉还，手足温者生，脉不还者死。
（《玉函》《千金冀》，不还下，并有“不温”二字。
成氏云：晬时，周时也。山田氏云：此条盖以通脉四逆汤服后言之。柯氏云：此不呕不烦，不须反佐而服白通，外灸少阴及丹田、气海，或可救于万一。渊雷案：此指洞泄暴利而言，霍乱多如此证，若久利后脉绝厥冷者，即无可生之理。）
（伤寒下利日十余行，脉反实者死。
成氏云：下利者，里虚也，脉当微弱，反实者，病胜脏也，故死。《难经》曰：脉不应病，病不应脉，是为死病。钱氏云：所谓实者，乃阴寒利，真阳已败，中气已伤，胃阳绝而真脏脉现也。
渊雷案：凡病，脉证不相应者，难治，事实上诚有之。旧说谓阴证见阳脉者生，阳证见阴脉者死，则迷信脉法之言，殊非事实。即如此条，下利脉实，非阴证见阳脉乎，何以主死？暑病人参白虎证，其脉弦细芤迟（《金匮·痉湿暍篇》），非阳证见阴脉乎，何以可治？其不足信明矣。下利脉实，乃心脏起虚性兴奋，以图背城借一，卒之心脏愈益疲敝以死。余所经验，但觉血液在血管中劲疾直前，不复有波动起落，盖脉管已失弹力，而心脏之虚性兴奋未已也。若是者，其死不出一周时。所谓真脏脉见者，盖亦不外此理，若《内经》所言真脏之象，竟未一遇，殆古人想当然之说，非纪实也。）
下利清谷，里寒外热，汗出而厥者，通脉四逆汤主之。
（外热者，身有微热也。三百二十条之面色赤，本条之汗出，皆虚阳欲脱，外显假热之候。本条不言脉微欲绝者，省文，从可知也。
丹波氏云：案吴人驹云，有协热下利者，亦完谷不化，乃邪热不杀谷，其别在脉之阴阳虚实之不同（以上引吴），今验之，小儿患此者最多。）
热利下重者，白头翁汤主之。
（岛寿曰：热利下重者，有热致利，下焦重滞也。山田氏云：此亦系今之痢病，下重谓下部沉重，又谓之后重。身热下利，腹里拘急，下部沉重，后所谓热毒痢也，白头翁汤可以解其热毒。按：痢字盖后世俗字，《素》《灵》谓之肠擗，《病源》《千金》《外台》诸书又谓之滞下。卢和《丹溪纂要》云：仲景以泻利滞下滚同论治，殊不知肠澼滞下及痢，皆属病名，而仲景氏所论，惟以病证而言矣。再按白头翁汤主热痢，桃花汤主冷痢（此说不尽然，详桃花汤条），俱是治痢之方，本在杂病论中者，而非伤寒之方也。视《金匮》二方接在一处，可以见矣。
渊雷案：热利，谓下利之属于热者，不必指身热，但脉舌腹候有热象者皆是。下重即里急后重也。热言其性质，利言其所病，下重言其证候。凡热利下重之病，今世科学分为二种，一为传染性赤痢，一为肠炎。赤痢之病灶常在大肠，而直肠为甚，直肠有病灶，肛门之括约肌挛缩，则令下重；肠炎症侵及直肠者，亦令下重。赤痢又分两种，一为细菌性，一为阿米巴性（或称拟足虫性），二者证候略同。鉴别惟恃验菌，惟阿米巴性者，多为慢性，或初起急剧，而转归亦成慢性，此外又有小儿之疫痢。中医之治疗，不惟其因而惟其证，故不论肠炎赤痢，苟存热象而下重者，白头翁汤悉主之。最近科学家之实验，谓白头翁治阿米巴性赤痢有特效。）
白头翁汤方
白头翁（二两） 黄柏（三两） 黄连（三两） 秦皮（三两）
上四味，以水七升，煮取二升，去滓，温服一升，不愈，更服一升。
（白头翁二两，《玉函》《全书》及徐镕本《金匮》并作“三两”，是。
《方极》云：白头翁汤，治热利下里而心悸者。
《方机》云：治热利下重者，下利欲饮水者，胸中热而心烦下利者，以兼用紫圆。
方舆輗云：热利下重，即后世所谓痢症也，此方用于痢之热炽而渴甚者。白头翁以解痢热著，盖痢热与伤寒之热大异，非白虎辈所能治，惟黄连、黄柏、白头翁之类能治之。他家用黄连解毒汤，或三黄汤加芒硝，虽能治此，予用此汤，数奏奇功，是由于白头翁治痢热之殊效也。此汤之要点，在热虽盛而不需下剂之际。
《类聚方广义》云：热利下重，渴欲饮水，心悸腹痛者，此方之主治也。又云：貉邱岑先生曰：“尝在甲斐，时痢疾流行，无不患此者，其证，每大便，肛门灼热如火（案：此真赤痢，因肠炎无此重笃故也），用此方，多有效。”余奉此说，数得效。
又云：治眼目郁热，赤肿阵痛，风泪不止者，又为洗蒸剂，亦效。渊雷案：细菌性赤痢常并发眼病。
钱氏云：白头翁，《神农本经》言其能逐血止腹痛，陶弘景谓其能止毒痢，故以治厥阴热痢（案：此非厥阴病）。黄连苦寒，能清湿热，厚肠胃，黄柏泻下焦之火，秦皮亦属苦寒，治下痢崩带，取其收涩也。渊雷案：有人认积滞不消化为痢疾之重大原因，有无积不成痢之口号，故治痢之方，无有不用大队消导药者。殊不知消化作用，在胃与小肠，果有积滞，其病当在消化管之上部，决不及直肠。痢疾以里急后重为主证，病位明在直肠，用消导药，则攻伐无过而已。白头翁汤无一味消导药，但与清热排毒，恰合赤痢直肠炎之病理。盖古方多由实验，后世方多由理想，故古方多暗合病理，后世方多肤廓不中病也。）
下利腹胀满，身体疼痛者，先温其里，乃攻其表。温里宜四逆汤，攻表宜桂枝汤。
（喻氏云：此与太阳中篇下利身疼，用先里后表之法大同（九十四条）。彼因误下而致下利，此因下利而致腹胀，总以温里为急者。见晛曰消之义也，身疼痛，有里有表，必清便已调，其痛仍不减，方属于表。太阳条中已悉，故此不赘。渊雷案：此虚寒胀满，故温之而消。见晛曰消者，《小雅角与篇》文，引之，明得温而消之意也。《毛传》云：晛，日气也。韩诗作《燕晛聿消》云：燕晛，日出也。《广雅释诂》云：燕燃，暖也。毛韩张三义互相足，《荀子非相篇》，又引作“晏然聿消”。见晛，燕晛，燕燃，晏然，皆同声通借。）
下利欲饮水者，以有热故也，白头翁汤主之。
（以有热故也五字，《玉函》《千金翼》并作“为有热也”四字。
前条云热利下重，此条举欲饮水一例，以申明热证，然热证不止于渴，渴亦不皆属于热耳。刘栋云：此条当在上白头翁条之下也。
钱氏云：渴与不渴，乃有热无热之大分别也。里无热邪，口必不渴，设或口干，乃下焦无火，气液不得蒸腾，致口无津液耳。然虽渴亦不能多饮，若胃果热燥，自当渴欲饮水，此必然之理也。
山田氏云：下利饮水，多是内有热邪所致，间亦有津液内竭而然者，或大汗后，或大下若大吐后，或痘疮灌脓后，往往有之，概为热邪所致，非也。又因所饮之冷热，以辨其虚实，亦非也。）
下利谵语者，有燥屎也，宜小承气汤。
（《金鉴》云：下利里虚，谵语里实，若脉滑大，证兼里急，知其中必有宿食也，其下利之物，又必稠黏臭秽，知热与宿食合而为之也，此可决其有燥屎也，宜以小承气汤下之。于此推之，可知燥屎不在大便硬与不硬，而在里之急与不急，便之臭与不臭也。渊雷案：此小承气亦可去屎之明文，参看阳明篇二百二十三条之说。
丹波氏云：案少阴篇云：“少阴病，自利清水，色纯青，心下必痛，干燥者，急下之，宜大承气汤。”辨可下篇云：“下利心下硬者，急下之，宜大承气汤。”“下利脉迟而滑者，内实也，宜大承气汤。”“下利不欲食者，有宿食故也，当下之，宜大承气汤。”并与此条证同。渊雷案：引此者，示下利尽有宜下之证，且有宜大承气者，不必疑惧小承气也。下利可下之证，不特痢疾，通常泻利亦有之，要在辨其虚实耳。此条以谵语为实证，故用小承气，然谵语之实，与郑声之虚，极难辨认，未可据信。辨下利虚实之法，详第二卷三十三条，第七卷二百七十六条，又下利之所以可下，不必皆因燥屎，盖肠中之炎性渗出物，与肠内容物混合而腐败发酵，足以助长炎症，下去此等有害物，则肠炎易于恢复尔。）
下利后更烦，按之心下濡者，为虚烦也，宜栀子豉汤。
（方氏云：更烦，言本有烦，不为利除而转甚也。柯氏云：虚烦，对实热而言，是空虚之虚，不是虚弱之虚。山田氏云：凡伤寒发汗吐下后，诸证皆去，但心烦者，是大邪已去，正气暴虚，而余热内伏故也。心下濡者，下后无物也，是虽言虚烦，其实非真虚，亦惟一时假虚已，栀子豉汤以解余热则愈。）
呕家有痈脓者，不可治呕，脓尽自愈。
（呕本是病理机转，其人甚困苦，本当以法止之。若呕出痈脓者，则其呕为排除有害物之天然作用，当与排脓汤散（皆《金匮》方）等助其祛脓，脓尽则呕自止。若强止其呕，则脓不得出，生他变矣。此条旧注多以为肺痈，余谓是胃或食道之溃疡，当云胃痈，若肺痈则其脓咯出，非呕出者。）
呕而脉弱，小便复利，身有微热，见厥者，难治，四逆汤主之。
（成氏云：呕而脉弱，为邪气传里，呕则气上逆，而小便当不利，小便复利者，里虚也。身有微热见厥者，阴胜阳也，为难治，与四逆汤温里助阳。
雉间焕云：此条皆举证之相反者也，其为难治，实然，然空论也，不足以为据。山田氏云：既云难治，又处以四逆汤，论中断无此例，疑非仲景之言。）
干呕，吐涎沫，头痛者，吴茱萸汤主之。
（钱氏云。涎沫者，黏饮白沫也。山田氏云：此胃虚寒而饮水瘀蓄者，与少阴篇膈下有寒饮，干呕，与四逆汤，差后病篇大病瘥后喜唾，久不了了，胃有寒，宜理中丸者，同胃寒有饮之证，故与吴茱萸汤，以温胃逐水也。吐涎沫乃是吐痰，此证也，今世所谓痰厥头痛者，《外台》第八卷载痰厥头痛方八首，至于后世，则有元人李杲半夏白术天麻汤方（半夏、白术、苍术、天麻、干姜、人参、黄芪、陈皮、麦芽、神曲、黄柏、茯苓、泽泻），载在《兰室秘藏》，盖皆吴茱萸汤之支流余裔耳。
渊雷案：干呕者，呕而无物吐出之谓。既吐涎沫，则不得为干呕，故舒氏谓此条多一“干”字，柯氏谓干呕吐涎是二证，不是并见，惟张氏《直解》谓涎沫随呕而吐出。今案此证之吐涎沫，非从胃中翻出，乃干呕之际，口中自出酸冷之涎，不吐去则不快，故曰干呕吐涎沫也。此证显然为慢性胃炎，胃中多酸性黏液有微毒，其头痛乃自家中毒也。吴茱萸汤为胃药，无论已，后世虽名痰厥头痛，而东垣方用夏术姜参橘皮茇芽神曲，犹是专治其胃，余故曰中医之理论病名可能有误，其用药施治固不误也。由是言之，研究中医学者，致力于药方与证候，已无余蕴矣。）
呕而发热者，小柴胡汤主之。
（成氏云：经曰，呕而发热者，柴胡证具（百五十六条）。
渊雷案：本篇下利呕哕诸条，皆非所谓厥阴病，撰次者连类相及耳，注家不知此义，强附厥阴为说。如本条，以为厥阴少阳相表里，厥阴之邪还出少阳，前条之头痛，以为厥阴经脉与督脉会于巅，要之，取《素》《灵》之单辞只义为论据，虽颠倒白黑，必有可持之说，苟知经脉表里之不可信，则承讹之说不攻自破。）
伤寒大吐大下之，极虚，复极汗出者，以其人外气弗郁，复与之水，以发其汗，因得哕。所以然者，胃中寒冷故也。
（赵刻本，极汗下无“出”字，其人上无“以”字，今据《玉函》、成本补。
此条大旨，谓表里俱虚之人，得水则哕，哕者，呃逆也。外气怫郁者，表闭不得汗之谓。太阳中篇四十九条云：“阳气怫郁在表，当解之熏之。”是也。夫大吐下而极虚者，因留液自救，故不汗出，此不须发汗，亦不可发汗者。医者不省，徒见其外气怫郁，妄与冷水以发汗，遂致极汗出，而其副作用又为哕也。极汗出为冷水发汗所致，故著复字，以别于极虚之由于大吐下者。辨脉篇云：“寸口脉浮大，而医反下之，此为大逆，浮则无血，大则为寒，寒气相搏，则为肠鸣，医乃不知，而反饮冷水，令汗大出，水得寒气，冷必相搏，其人即噎。”此即冷水发汗之法。阳明篇二百一十七条云：“欲饮水者，与水则哕。”二百三十二条云：“若胃中虚冷，不能食者，饮水则哕。”此皆胃寒饮水多而致哕之事。然此等条文，皆非仲景辞气，疑冷水发汗，乃魏晋间法，饮水致哕之戒，亦是叔和撰入，后世既不行用，遂并其法而不知。钱氏注此条，以为与暖水以发汗，殆未考辨脉篇耳。山田氏云：此条系后人之言，当删之。）
伤寒哕而腹满，视其前后，知何部不利，利之即愈。
（视，《玉函》作“问”，即，成本作“则。”
《金鉴》云：伤寒哕而不腹满者，为正气虚，吴茱萸汤证也；哕而腹满者，为邪气实，视其二便，何部不利，利之则愈也。
张氏《直解》云：伤寒至哕，非中土败绝，即胃中寒冷，然亦有里实不通，气不得下泄，反上逆而为哕者。《玉机真脏论》曰：“脉盛，皮热，腹胀，前后不通，闷瞀，此谓五实，身汗得后利，则实者活。”今哕而腹满，前后不利，五实中之二实也。实者泻之，前后，大小便也，视其前后二部之中，何部不利，利之则气得通，下泄而不上逆，哕即愈矣。
汪氏云：常器之云：“前部不利猪苓汤，后部不利调胃承气汤。”余以须小承气汤利之。丹波氏云：案常氏原于《活人》，盖前部不利，五苓散、猪苓汤，后部不利，宜三承气选而用之。仲景不载主方，意在于此耶。
渊雷案：病至末传而哕者，为危候，痢疾得此，尤百无一生，此皆虚寒之哕，其腹不满。若腹满之实哕，则宜攻利，本条所言是也。若见哕，即用蒂丁香，匪特病不得愈，哕亦不能得止，须知病哕而死者，非死于哕，死于致哕之原发病也。不治其原发病而治其哕，譬如扬汤止沸，徒劳无功，治其原发病，则病减而哕自止。虚证如此，实证亦然，本条利其前后，即治其原发病也。）