冉雪峰·中医文集

冉雪峰曰：此条（22）与上条（21）在玉函原合作一节，两条意义一气连贯，故各注家亦系两条合注。上条关键，在脉之见促。本条关键，在身之有寒。促不是阳盛，只是阳尚存，亦不是邪旺，只是正未馁。天下岂有下后阳盛之理，岂有阳盛去芍药加附子之理。盖内因下而伤，不免击扰，外有邪而滞，不免阻碍，匍匐以救，欲舒未舒，脉安得不促，一线残阳，几微正气，正在此一促字所寄托。...

冉雪峰曰：脉诀迟而时止，曰结；数而时止，曰促，结促均病重坏脉，此就脉的体象普泛解说。仲景书中论脉，则不谨浅言脉法，而是深言脉理。如促脉在他处，本是坏象，而在此条，却是好象。在他处脉促，是邪热太盛，反而壅塞，在本条脉促，是正气虽伤，犹能奋起。注家亦多见及，特以意义颠倒，恐生抵触，故钱天来云：脉促者，非脉来数时，一止复来之促，即短促亦谓之促。顾宪章云：伤寒溯源集，促有短促之义。...

冉雪峰曰：太阳里面，即是少阴，有少阴证者，不可发汗，经有明训。从来注家诠释汗漏不止，多以为是桂枝证误服麻黄方，其实原书本栏，是反复研究桂枝，无事扯向麻黄。查桂枝汤方后注云，温复一时许，遍身微似有汗者益佳。又曰若一服汗出病瘥，停后服，不必尽剂。若不汗，更服依前法。观此，则不宁麻黄为汗剂，桂枝亦为汗剂。不过麻黄发散，令无汗为有汗；桂枝和解，令汗出为汗止，性质作用不同。...

冉雪峰曰：自此以上，共四节（第16、17、18、19条），系研究桂枝汤反面，示人不 可误用。明得反面，乃愈明得正面。明得反面不可与，乃愈知正面恰当与。邪在皮毛，而不在肌腠，病的部位不同，外有风邪，而内蕴热邪，病人的素质不同，用之须知加减，故举喘家为例；用之须防转变，故举吐者为例。脓血非一朝一夕所酿成，故曰其后，必者，必之于理。素质热壅，再投甘温，甘增壅，温助热，热壅太甚，必致痈脓。...

桂枝本为解肌，若其人脉浮紧，发热，汗不出者，不可与之也。常须识此，勿令误也。 冉雪峰曰：此节承上节桂枝不中与，而推广其义。上节在汗吐下温针后，已成坏病。此节病虽未坏，而以类相从，亦有不中与的义蕴在。条文一则曰不可与之，再则曰常须识此勿令误，亦若肯定无汗不得服桂枝，俨说成桂枝为温固敛汗者然。凡药通例，辛甘发散为阳，桂枝麻黄，同为辛温，同是开剂，不过宣发外邪，麻黄为优；鼓荡正阳，桂枝为优。...

冉雪峰曰：此节承上节审度病机而言，由无形气机，求到有形的证变。上节言其气上冲，正气有权，抵抗力强，无论病邪将陷未陷，或部分已陷，均用桂枝。此节已成坏证，体工损坏，正气退处无权，里急救里，亦决不再复与桂枝。一不显桂枝证，而仍用桂枝，一虽显桂枝证，而又不用桂枝，较量极精，辨析极微。上节气冲，是好象不是坏象，此节不解，是坏象不是好象。能冲则未坏，既坏则难冲。...

冉氏又曰：太阳病不当下，下之正气伤，馁而怯如惕若，一败不可复振，气将焉冲。冲则正气尚存，但横遭折挫，残余生气几何，当何如爱惜。可与桂枝，可之云者，有酌度婉商的意思。不冲则正气退处无权，那就莫之能御，一任客邪之侵袭无忌。条文可与桂枝汤的汤字，当着眼，下句不得与，即紧接上句可与来。细审不是不得与桂枝，是不得与桂枝汤，以经证经，二十一条云：“太阳病下之后，脉促胸满者，桂枝去芍药汤主之”。...

冉雪峰曰：按此节乃审病机出入，邪正并衡，内外分辨，而为误治者筹其救治疗法。此以上是推广桂枝之用，此以下是辨晰桂枝之用。学者须先识原书大体，庶一切自易辨解。凡病证象脉象，并非肯定一律，真伪之辨，只争斯须。太阳病不当下，这是医学起码知识，人人皆知。下之则贼伤里气，自坏其天然体工疗法，开表邪内陷之路，引邪深入，必成坏证。...

冉雪峰曰：此节承上文胪叙桂枝脉证，而出其方，又推广桂枝之用，不仅限于中风，其所以解说桂枝汤者，至详且尽。此节乃言本桂枝证，而邪渐袭入经输，太阳病未解未罢，仅用桂枝汤未尽扣着，犹差一黍。仲景全书，有一证，即有一证治法，故本节主桂枝加葛根汤，与本节下文葛根汤条类似，但有一风一寒的区别。寒闭太阳表层，而邪袭经输，则为下葛根汤证。风扰太阳里层，而邪袭经输，则为本条桂枝加葛根汤证。...

冉雪峰曰：头痛、发热、汗出、恶风，为中风的证，上各节均已言及，各证主桂枝汤，上各节亦均言及。本节骤观外貌，与上从同，无他深意，几似重出，金鉴疑为衍文，讵得无故。学者须知本节是太阳病三字冠首，这个太阳病三字，值得着眼。太阳病下并无中风字样，可见得这个桂枝汤，原不仅单治中风。太阳病下亦无伤寒字样，可见得这个桂枝汤，亦不仅兼治伤寒。其他温病中湿中喝，均可准此类推。经论在出桂枝汤后，紧接此节。...

冉雪峰曰：此方医林称为仲景群方之魁，乃解肌和表总方。桂枝中含挥发油，故外人用为芳香性神经药。芍药中含安息香酸，亦为芳香性神经药，故仲景用药凡例，腹痛均加芍药。桂枝刚中寓柔，芍药柔中寓刚，两两配伍，温润和煦，如冬日可爱，恰到好处。加甘草以和中，姜枣以和营卫，粥升发以和胃气，不宁和表里，和气血，并和诸药。又以各药之和者，各各化合而大和之，善用者可以应用无穷。...

冉雪峰曰：此节承前中风提纲，精辨其脉象，详摹其证型，辨前提纲所未明。前只言发热汗出主证，此则补出鼻鸣干呕兼证。前只言恶风，此则补出恶寒。伤寒中风，同一发热，此则摹拟出发热的形态，及恶寒恶风的形态，啬啬、浙浙、翕翕，情境宛然。是中风的恶寒；不是伤寒的恶寒；是中风的恶风，不是伤寒的恶风，是中风的发热，不是伤寒的发热。较量极精，可谓极辨证能事。...

冉氏又曰：自此以上五条，紧接为中风，为伤寒，为温病。风寒温三者，性质各别，有恶寒者，有发热者，有已发热、未发热、必恶寒者，有发热而渴、不恶寒者。初病如是，传变更殊，辨宜早辨，故著录此五条，明其概要。虽康平本低二格写，疑若非原书正文，而辨晰阴阳，辨晰寒热，辨晰寒热历程，欲愈日期时刻，辨晰寒热内外，和虚实真假，扼要钩元，以少许胜人多许，迥非唐宋后注家所可企及。...

冉雪峰曰：经论自辨温病脉证后，由第七至第十一，共五节。康平本对此前四节，系低二格写，末一节(即本节)系低一格写，不平列连属，似均非仲景原书正文。吾人试咀嚼细读，大 可体会领略其低写的蕴蓄旨趣。辨寒辨热，计日计时，理固不忒，事亦有征，然玄微幽渺，变化难极。各注虽多方解说，总多在可解不可解之间，所以时贤对之颇有微词。究之此五节，虽非原书正文，亦是先代长期经验阅历，所得纪述。...

冉氏又曰：温与寒性质既各别，何以谓温为伤寒，又何以谓伤寒温病，伤寒太阳病。盖温热之邪，与六淫寒疾的寒邪，固各攸分。而寒温由外层太阳寒水区域内犯，则同为伤寒水的皮毛，即同为太阳，同为伤寒，寒温如是，余各气亦如是。此即为五种伤寒的体现。或谓伤寒从皮毛人，温病从口鼻入，此是绝对错误。寒不可与温混，温亦不可与疫混。疫从口鼻入，六淫从皮毛人，若谓风寒暑湿，俱从皮毛人，而温独不从皮毛人，岂复有理由可说。...

冉雪峰曰：此节举出温病为五种伤寒之一，明标出太阳病三字，而以温病及风温，脉象证象治疗，隶属于下，其所以示人者至深且切。原书上文五节，辨伤寒中风略告一小段落，故此节特标出温病。连接比邻，三峰鼎時。所以然者，风寒一闭一开，为两两对峙。寒温一寒一热， 亦为两两对峙。但风与寒的性质各别，寒与温的性质更各别。性质既别，脉证即异；脉证既异，治疗更别。太阳病提纲，不列发热，此则初病即热，不宁发热，而且口渴。...

冉氏又曰：传经之说，全书三百九十七条，此以后少提及。在此栏第四、第五、第八三条，只是就脉证踏实处着笔，不落空玄，亦不下一呆钝语。素问热病论，将受病历程，一日、二日、三日、四日、五日、六日，尽情写出。又将病衰历程，七日、八日、九日、十日、十一日、十二日，尽情写出。复将两感，经气相互表里双传，一并尽情写出。为病理树了一个正鹄。仲景撰用素问，并不取此，诚恐后人误会，计日限病，致成死教条，所以另出手眼。...

冉雪峰曰：此二节辨证辨脉，以审病机的传不传，尤重在辨证方面。一说前节为阴阳表里之气相传，后节为六经连贯之气相传。一说前节证象，是在未来的审度，后节证象，是在已见的征实。分释合释，两俱可通。考康平本对此两节，均低二格写，不与正文相连，又不加旁注衬注，置之不论不议之列，其非经论正文，而为后人附加，甚属明显。顶写低写，在前编概要内，业经研及，两可互参。...

万县苏某，湖北人，高万多年，抗日战争时期，苏年六旬，春秋不高，体不胖，亦无中风素质，偶尔跌仆，感觉心烦头晕，手足麻痹。湖北同乡某因他事往唔，自调知医，为处方，满纸参芪术附，麻桂羌薄。服二剂，因而口眼l喝斜，半身不遂，昏瞀不知人，痰声轳轳，势颇危殆，此时已音喑不语，语亦不清晰，请予往诊。脉弦数劲急，气升痰升火升，一派风火激荡，实证景象。...

康某，湖北人，向在汉营商，年五十，体弱阴亏，素患头晕心慌，不安寐，状若怔忡。当时（解放前）竟逐互争，操烦过度，精神因愈损坏，突而昏仆，口眼喎斜，言语差涩，半身不遂，不能转侧，面间热气虽不甚大，而唇色过赤。脉弦数，弦为阴伤，数则为热，阴不与阳平，阳不秘藏，烦劳则张，气血上并，世所谓阴虚生内热，阳化为风，厥阴虚风上巅者。...