陈伯坛·中医文集

同是逆施，首句多一大字（条59）则津液亡，可见津液未易亡。不知者转谓论内诸方，不外为存津液而作，皆由一亡字骇之耳。彼证且勿治，况无何等之亡哉？苟因下之后复发汗为见惯，遂执勿治之三字作口头禅。吾知其对于本节之所以然,必未看破也。书必振寒,不曰必振热。太阳本寒标不寒，未有标阳不振而本气能振者。从不振上反观之曰振,殆震惊外寒之激刺，不欲拔动其本气而不得。特于此处点出个寒字，纪太阳沦落之自始也。...

插入勿治之三字，上下文多有不出方，未有云勿治也。大率治之不必有其功，即不治之亦无大过焉已。若戒曰勿治，尤胜于施治不待言。吾谓亡津液与和津液之比较，上言便自汗出愈，则治之者听,不治之者亦听,犹可说也,本条则不敢放过矣。以大下之药甫毕，复发汗以尾其后，知者方救亡之不暇，遑袖手耶？矧小便不利。与津液显有关系耶？曰亡津液故也,语气未尝为逆施者恕,则亟为太阳请命,更持之有故矣。...

知阳者知阴，知阴者知阳。苟熟视阴阳而无睹，焉知麻桂证触目皆是乎？三阴三阳不具论,就如凡太阳病，伤寒一日，太阳受之，即太阳之阴阳受之。发于阳则阴和阳，发于阴则阳和阴。太阳有太阳之和，故曰自和。至七日以上自愈者，殆不药而自和，要非所论于误汗误吐误下及亡津液者。无论所犯何逆，不和而卒归于和,谈何容易而便宜其不和哉？苟非髣髴有曾服桂枝之端倪，语人曰:此本阴阳自和者，吾不信也。...

伤寒无汗当发汗,既发汗岂容更发汗？发汗且不明言用桂枝,况更发汗又何取乎桂枝？设发汗不解,庸或权用桂枝以解之,何居乎汗解尚重费桂枝耶？阴解阳未解,全个太阳非尽解也。伤寒虽发于阴，手太阳岂脱然无累乎？不过阴浮于阳,则阳为后盾。苟却邪之汗未至,阳必烦，汗至矣。若非源源而来，就令烦止必复烦。盖接济太阳之汗者阳明,过付阳明之汗者太阴。足太阳先受汗，转而奉诸手太阳，中风所为阴弱者汗自出也。...

56.本条又病在表，发汗偏宜桂枝矣。异在伤寒而表证不一具，只有与中风同具之头痛。尤异在不大便六七日，且有在里之端倪。独是六七日不更衣无所苦,所苦者但头痛,又何庸理会其大便乎？惟不大便可以征明其有热，下文过经有热曰大便当鞭，卒主调胃承气者。以内实故，特彼证有热则请语，吾知其在里不在表。本证有热无谵语，亦预知其在表不在里矣,似无与承气之必要也。...

忽提不发汗三字示薄惩，医者尚有上文为藉口也。自二阳并病节可小发汗句稍易其法,俄而书不可发汗者二,书可发汗者亦二。宜麻发汗者二，宜桂发汗者又二。凡此皆两可之词,太耐人思也。就令伤寒脉浮紧,度亦麻长于桂，仍因循而不发汗者有之。况浮紧脉见上共五条，未有云可发汗也，有曰不可发汗耳，仅一条曰当发其汗，则尾以麻黄。又一条曰宜以汗解之，言外则让功于桂枝，发汗不发汗愈度而愈岐。倘若对于麻黄有瞻顾，不如假手于桂也。...

本节注家又满口风中卫矣。执卫气不和四字作话头，但以发热汗出为证据，余字遂作闲句读。孰意其为病人中所罕见之人，与太阳病不可同日而语。固非风中卫，亦非如注家所谓寒伤营。殆寒则伤营，则字便非予人以共睹。或疑其脏有他病者有之，以其有发热无恶寒，失却初得病时之本相。且自汗出，安知非汗出辄复热，不为汗衰之阴阳交病乎？异在时发热,纵有他病不为剧，不过如疟论所谓病以时作，有时而休耳。...

本脉法风则伤卫寒则伤营二语竖两条,亦补缀法也。两则字宜缓读,例如太阳中风不了了，久或移过于卫,则伤卫。太阳伤寒不了了,久或移过于营,则伤营。非谓凡风即伤卫,凡寒即伤营也。注家省却两则字读，徒以伤卫伤营为全论注脚，其亦昧乎本节之言乎？书病字，不冠风字寒字太阳字，太阳病证已不具,而自具一似病非病之常证，故以一病字约略名之。曰常自汗出，自汗可以常出乎哉？出汗既习以为常，其饮食起居，必与常人无以异。...

补立麻黄案,再伏桂枝案也。下文桂枝亦发汗，口中说麻黄,意中则合写麻桂,实为病在表三字申其义，非复衍脉浮也。脉浮何尝尽表证？太阳未开之浮,外亦表；太阳已开之浮，表亦外。曰病在表，形容太阳之不开，暗合阴阳俱紧之伤寒,不类阳浮阴弱之中风。就令变紧脉为浮脉，其可发汗之真形,不能掩也。曰宜麻黄汤，便有桂枝汤为比例，熟思审处而后有权宜,麻桂当如胸中竹也。...

补立麻黄案,再伏桂枝案也。下文桂枝亦发汗，口中说麻黄,意中则合写麻桂,实为病在表三字申其义，非复衍脉浮也。脉浮何尝尽表证？太阳未开之浮,外亦表；太阳已开之浮，表亦外。曰病在表，形容太阳之不开，暗合阴阳俱紧之伤寒,不类阳浮阴弱之中风。就令变紧脉为浮脉，其可发汗之真形,不能掩也。曰宜麻黄汤，便有桂枝汤为比例，熟思审处而后有权宜,麻桂当如胸中竹也。

本条尤破格用桂枝。以上文桂枝解肌节,其人脉浮紧曰不可与，故凡遇浮紧脉概不行桂枝,独本证明是舍麻用桂,而桂枝汤三字亦阙如，恐人泥守须当识此二语而不知变也。书脉浮紧者，紧则不免有压力。太阳固被压，太阳之汗尤被压。汗在太阳之底，不能鼓出太阳之面，愈鼓愈紧故脉紧。鼓力趋势在阴不在阳，故非俱紧而浮紧。虽施治有异同，即发汗度非违法，矧曰法当身疼痛，言外则曰法当发汗云尔。下文脉浮紧非明明因不发汗致误乎？...

本条又小用桂枝矣。霍乱吐利止节曰消息和解其外,宜桂枝小和之,小和乃桂枝之余事。自此节以下,一路至柴胡,不出方者十余节，勿治之者仅一条,其余尽可消息和解之，自有桂枝汤以承其乏也。观下文营卫和节,可悟桂枝之兼长矣。此外不明点桂枝者,桂枝不必有其功耳。吾谓桂枝汤当烹入茶鼎中，佐羊枣食，不是过也。夫病形之最不和者，以上条为极点，长沙故又授人以和字诀，其标准大率不在证而在脉。...

书二阳并病，不曰太阳阳明并病，惟二阳能兼并三阳，阖力吞没太阳之开也。太阳初得病时，长沙已一眼看破矣。以其不特并病，并汗且并血。令太阳无汗解衄解之余地，有汗等于无汗，有血等于无血也。故不曰发汗，曰当发其汗。其血其汗,乃阳明所富有。不能取偿于其血者，当仰给于其汗，欲藉以彻开外邪也。麻黄长于发汗者也，发其汗亦麻耶,不过打入一层取汗耳。将息久之，其汗尚靳与乎哉？...

同是太阳病发于阳，同是变浮弱脉为浮紧，所异者上节先书无汗，后书发热,本节先书发热，后书无汗。上节但书无汗,则从头至足皆无汗不待言。本节书身无汗,则除身以外,头额手足非无汗不待言。上节剧者衄,本节不剧亦衄。上节曰必衄，虽欲不衄而不能。本节曰自衄，就令再衄而无伤。上节解病难，必衄乃能解。本节愈病易,不药而自愈。上节放胆用麻黄，因浮脉未脱离其紧脉,即阳气负重之所以然。...

书太阳病脉浮紧，不书伤寒，跟上外证说，非指伤寒之表证也。何以不书中风脉浮紧耶？此与大青龙证有异同。彼证浮紧浮缓脉，对观亦反观。浮紧之底，俨有浮缓在。浮缓之底,俨有浮紧在。风邪寒邪皆推翻太阳之底面，反困入太阳底面之夹里者也。本证明是外邪在太阳之面，不落太阳署之底，纯然一个不恶寒之外证,宜其发于阳则阳浮,何居乎外邪而有表邪之压力,令浮弱脉为浮紧耶？假令汗浮太阳，何至于紧。...

本条又两曰在外，一曰解外，读者生厌矣。吾谓非三复外字，恐未会心一浮字也。本论开宗曰脉浮，长沙至此始授人以浮字诀。因下文脉浮病在表二语,与本条浮为在外句不相符。可发汗宜麻黄汤二语，与上文当以汗解宜桂枝汤二句亦不符。则凡发汗汗解未分晓者,皆浮脉未分晓者也。书太阳病,病阳浮也。非所论于可发汗之浮脉，宜行解外法。先收回其阳浮,未解病，先解浮也。乃发汗惟恐后，先以市上浮散品为尝试。麻黄且未中与,况他药乎？...

同是太阳病，又曰外证未解。无脉浮弱及头痛发热等明文，何者是太阳之外证，何者为外证之未解耶？恐后人未易悬惴也。不知仲师正虑人熟视外证而无睹，特举内以形其外，俟细意者之徐参也。诚以内外互为其消长，外证当汗出，皆水谷之海之精气以为之供，一若牺牲其汗而不惜。其仓廪纵未告罄，而胃中方积谷之时，未下行其糟粕者庸有之。则汗下相权，似得汗而未得下也，主下者什之八九矣。戒之曰不可下也，下之为逆。...

因解外说及解表，因桂枝解外说及桂枝解表,亦行文补缀法也。本方凡两见，上文喘家作此汤，本证微喘主此汤。喘家得桂枝证，则不可无桂枝。虽加朴杏以预防其喘，舍桂枝不能直接解外也。太阳得误下证，则不可无朴杏。虽有杏仁以顺降其喘，舍厚朴不能间接解表也。不取其表取其里，太阴主里也，互根太阳者也。降手太阴有杏在，升足太阴有朴在，则无论解表解外自有桂枝在。其纠正误下之理由，仲圣犹引而不发也。...

本条又撇开麻黄，以桂枝承其乏矣。上文解表主葛根合芩连，麻黄已不见用。本证解表主桂枝加朴杏，麻黄又不见用。胡偏舍麻之长,曲就桂之短耶?如为其喘也，特微喘耳，非喘家也。小青龙证非有或喘有微喘哉？悉本麻黄汤以立方也。况主麻黄明曰无汗而喘,又曰喘而胸满乎？求其故而不得,质问下之者可矣。书太阳病，为外未解惜也。书下之，熟视桂枝证若无睹，动以下药为尝试，彼以为外已解也。...

桂枝解外，麻黄解表，此本篇之大法也。特上文外已解者一，未尝先服桂枝。表未解者一，未尝用及麻黄。前法非坐实麻桂作用，已一路变通麻桂。读者未明表与外有不易之解法,焉知麻与桂有变易之解法乎？麻桂方下无解字，外字表字更未点明矣。行桂枝宁曰解肌，且不曰解外，则汗解二字无消说。行麻黄宁曰取汗，且不曰发汗，则解表二字当闲文。矧麻黄服法一如桂枝法，桂枝汤中两合麻黄汤乎？则表也，外也,发汗汗解也，固聞读之者多矣。...